「都是盧武鉉的錯」成為民間流行語,在野黨如同免費撿到政權

「都是盧武鉉的錯」成為民間流行語,在野黨如同免費撿到政權
Photo Credit:Reuters/達志影像

我們想讓你知道的是

「都是盧武鉉的錯」這句話成為民間的流行語。住在首爾的人雖然因不動產暴漲賺大錢,但絕對不支持盧武鉉政府。沒錢的人感受到社會的貧富兩極化,也反對盧武鉉政府,在野黨如同免費撿到政權。

文:李容馬

沒有改革計畫的三八六世代

2005年2月由崔文洵社長領導公司之後,我轉調到政治部。進公司九年後,我終於可以前往自己大學主修的部門。我曾經想過到底何時才會進政治部,不料崔文洵社長上台發揮了極大的影響。一般是在社會部採訪檢察廳之後,會調往政治部,然而我卻被驅逐至廣播編輯部。所以崔社長這個時候把我派到政治部,也有把人事命令調回正軌的意義。然而反崔文洵的前輩卻在背後指指點點。

我在第17屆國會看到的開放我們的黨,除了失望不能再說什麼。開放我們的黨和民主勞動黨的席次加起來超過160席。我認為這個人數可以充分做到共同推動進步,然而開放我們的黨和國家黨更重視與大國黨共組保守聯盟。盧武鉉致力於克服地域主義,更勝過對理念的推動,這也可能是因為他不斷地嘗試復原過去統一民主黨時期的在野精神。

實際上,除了國家保安法和史學法等四大改革外,開放我們的黨的政策和大國黨並沒有太大差異。尤其是經濟政策成了經濟官僚完美的囊中物,一脈承襲了原來的財閥中心經濟成長政策。黨內,金槿泰和鄭東泳則展開環繞著改革與實用的對決,以實用為代表的鄭東泳多少占據了優勢。不過,金槿泰在經濟政策上也並沒展現出明顯的改革性。

當時開放我們的黨內部發言權最大的是三八六世代的政治人物。盧武鉉本來就是因為得到三八六世代的熱烈支持而上台,因此這也理所當然。然而三八六政治人物完全沒有內涵。這些三八六政治人物主要是全大協出身,各自當過各個大學的學生會總會長,也許他們對街鬥、街頭示威很在行,但是對國政的經營毫無計畫。結果他們只能充當政治的門面人物,整天跟隨金槿泰、鄭東泳、丁世均等各個派系首領,不斷表演聚散離合。每次在國會遇見他們,我都苦口婆心地跟他們說「問題出在經濟」,然而無疑是對牛彈琴。在他們的大腦裡,根本沒有準備思考經濟問題的空間。

從大國黨離職的所謂老鷹五兄弟(安泳根、金榮春、李富榮、李佑宰、金富謙五人)也是一樣。我和其中部分議員有個人交情,曾經長時間對談。但越談越發現他們非常保守。或許也因為這樣,他們才能長期在大國黨內活動。

盧武鉉政府從早期開始就只以政治改革為主力,並且還一直顧著如何和大國黨連動,顯露出退步的心態。其結果就是加速執政黨的分裂。執政初期最具代表性的事件是特偵組調查政府對北韓匯款之事。本來這是總統行使否決權就可以解決的事,然而盧武鉉為了改善和大國黨的關係卻接受了。結果,特偵組調查政府對北韓匯款造成湖南派系分裂,大國黨則樂得執政黨分裂。盧武鉉政府和大國黨的關係不但沒有改善,還被大國黨罵得更凶,和盧武鉉預期的大相徑庭。

盧武鉉會接受特偵組調查政府對北韓匯款的原因,和他在確定得到民主黨總統候選人提名後,戴上13年前金泳三送的「YS手錶」前去拜訪,想得到釜山、慶南地區金泳三人馬的支持,一脈相連。也就是想透過以往嶺南、湖南在野黨的機械性連帶,來克服地域情結。然而在早已超過地域對立,而是理念對抗的朝野結構中,盧武鉉的希望只不過是個夢想。

對支持執政黨的人來說,盧武鉉決定派兵去伊拉克有如青天霹靂。曾經反問「反美的話又怎麼樣」的盧武鉉,到了美國卻能說出「若不是美國,搞不好我就被送去阿吾地煤礦勞改了」這種話,顯露出支持美國進攻伊拉克的立場。不熟悉外交事務的總統,被外交部的官僚耍得團團轉。大國黨雖然積極贊成盧武鉉的這個決定,然而盧武鉉支持者裡的進步力量開始掉頭離去。盧武鉉總是把國家黨和官僚放在心上,卻一路流失原先支持自己的人。

RTXOHEY
Photo Credit:Reuters/達志影像

第17屆國會中得到過半數席次的開放我們的黨,出現無力的狀態。滿懷壯志推動的四大改革,在遭遇大國黨的激烈抵制後化為烏有。執政黨即使占了國會過半席次,卻被大國黨吃得死死的,暴露出難以想像的無能。當初打算推動的改革無法進行,其來有自。

盧武鉉總統著急了,正式向大國黨提議大聯合政府,然而大國黨嗤之以鼻。誰想和已經失去支持者的政府一起組成聯合政府呢?盧武鉉的話,終究成了沒有回音的吶喊。盧武鉉還向大國黨提出修憲的建議,提議將自己的任期縮短一年,以四年終任制進行單點式(one point)修憲(是總統連任制和總統、國會議員的任期一致等,以先解決提升國民的共識重要案件為主旨,提議的第一階段改革),不過大國黨根本沒理他。

在這段時間,從金大中政府就加速推動的新自由主義經濟改革,導致了貧富嚴重兩極化。金大中政府是因為要向國際貨幣基金(IMF)借錢,不得不接受新自由主義政策。然而盧武鉉政府到了應該調正的階段,卻依然承襲原來的政策。加上不顧勞動界的反對,通過兩年期限的非正職保護法案,造成社會上非正職工作人員日益增多。政府和勞動界的衝突加劇。原本相信盧武鉉人權律師而熱情呼喊的勞動界,面對盧武鉉總統的強硬政策只能屈服。

這段時間不動產價格的暴漲,更成為民心背離的觸媒。不動產價格暴漲,造成資產兩極化,拉開了有房子的人和沒有房子的人之間的差距。薪資差距固然嚴重,資產兩極化更造成無法敉平的貧富鴻溝。然而政府無法快速提出對應政策,被市場徹底玩弄之後才比較緩和下來。事實上,直到今天,韓國的經濟官僚從沒有主動提出可以穩定不動產價格的政策。他們不是說要支持不動產來拯救經濟,就是恐嚇大家不動產持續低迷經濟會垮。有人哄抬不動產價格也好,不動產價格上漲也好,他們都坐視不理。盧武鉉政府在這裡又被他們害了。


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡