卡繆的荒謬哲學與《薛西弗斯的神話》

我們想讓你知道的是
我由第一次看到《薛西弗斯的神話》直至現在,每次提到卡繆式的反叛,都會有一種莫名的意志與興奮。不過,當我冷靜下來,便發現這個故事其實有一些問題。
哲學家卡繆(Albert Camus)曾經寫過一篇名著《薛西弗斯的神話》(The Myth of Sisyphus),廣為人知,就算沒有聽過卡繆的大名,也不知道何謂存在主義的人,都可能聽過這個故事。
卡繆有時被稱為荒謬英雄或荒謬哲學家,因為「荒謬」是他的哲學思想裡最核心的概念。所謂「荒謬」,在卡繆的用法裡,是指人生存於這個世界上,嘗試尋找生命到底有什麼意義,結果卻一無所獲。生命根本沒有任何理由與意義,這時候就會產生一種「荒謬」的感覺[1]。

這種對荒謬的體會,有時可能源於察覺到生命的短暫與無常、也可能源自於感到生活中有很多事情無法由自己控制、也可能是生活中遭受挫折而一蹶不振。
荒謬感
不過個人認為,最要命的荒謬感是來自於日常生活中的機械性與無目的性。我相信這也是很多人(尤其是勞動階層)親身經歷過的真實感受。誠如卡繆指出,在日常中我們的「生活」就是︰起床、乘車、工作或上課、吃飯、工作或上課、下班或下課、吃飯、睡覺;星期一、星期二、星期三、星期四、……所有日子都按照這種機械且麻木的方式一天接一天過去。也許,有人覺得這樣四平八穩的生活也不錯,跟著這樣的模式至少不會遇到無法生存的困難,可以安安穩穩地生活,但是︰
無論如何,有一天,「為什麼?」這個問題就會浮現起來。
卡繆指出,當我們企圖回應這問題,便會發現這世上根本沒有客觀的人生意義存在,供我們發現與依循。自己來到這個世界並存活至今,並沒有任何理由與意義可言[2]。
一般人發現到這個事實後,都會選擇逃避,用工作或各種娛樂的方式令自己分心,避開這個問題,繼續麻木地生活下去。但卡繆認為,既然生存沒有意義,當一個人誠實且勇於面對這個世界與自己時,就會禁不住想到自己為何還要繼續存活下去。因此,卡繆深刻而凝重地指出︰
只有一個哲學問題是真正嚴肅的,那就是︰自殺。("There is only one really serious philosophical question, and that is suicide.")
面對這個人生困境,卡繆主張人們不應該自殺。但卡繆並不是要我們苟且偷生下去,也不像一些倫理學家那樣認為自殺是一種不道德的行為。他認為人不應該自殺,只因為自殺是一種對「荒謬」的屈服、投降。
卡繆認為,這世上雖然沒有客觀的人生意義存在,但人們可以通過自己的行動賦予自己生命的價值。一個人應該過著悲劇英雄式的人生,勇敢且直面地面對荒謬,以「反叛」的姿態去生活,這是生命的尊嚴與價值,唯一可被拯救的方式。
在此,大家不要誤會,卡繆所說的「反叛」並不是一般青少年「為反而反」的叛逆態度,要了解他的「反叛」,最好的方法(之一)就是通過《薛西弗斯的神話》裡頭提到「推石上山」的故事。
薛西弗斯的神話
在《薛西弗斯的神話》裡,薛西弗斯是一個沒有權力、活在眾神淫威底下的賤民。薛西弗斯因為觸怒眾神而被諸神懲罰,要他不斷將一塊巨石推上山峰。但每當他把石推上山峰後,那塊巨石都會從山峰滾回到山底,而薛西弗斯只好再次將它推上山峰。這種動作不斷重複,永無休止。在眾神眼中,沒有比這種永恆的絕望、徒勞無功的懲罰更為可怕了。
有一天,當薛西弗斯再一次回到山下時,他很清楚意識到自己荒謬的命運。然而,他卻決定再次舉起巨石,重新上山,心裡想著︰「好,再來一次!」。既然眾神要他不斷推石上山,是因為這是最痛苦的懲罰,那麼他要用自己的意志去承受這一切苦難,並「享受」著這苦難,那麼懲罰的意義便會在他身上失去效力。

卡繆指出,面對這種永劫回歸的悲劇命運,薛西弗斯不選擇自殺,也不選擇苟活,而是藉著一種「反叛」的姿態,輕蔑眾神,把懲罰的工序視為自己意志甘願承受且主動決定的行動,摧毀眾神對他的懲罰意義,不屈地存在。同樣,人也應該如此,面對生活的荒謬,不以宗教(虛無飄緲不存在的神)來慰藉,也不以娛樂快感或追名逐利的欲望來分心,我們就這樣直視荒謬與命運的壓迫,也許這個過程很痛苦,但我們必須用自己的意志去蔑視它,作悲劇英雄式的反叛。
叛逆的對象?
卡繆的筆觸非常細膩與深刻。我由第一次看到這個故事直至現在,每次提到卡繆式的反叛,都會有一種莫名的意志與興奮。不過,當我理性與冷靜下來,便發現這個故事其實有一些問題。
首先,這個故事預設了薛西弗斯的荒謬性來自於眾神,而薛西弗斯能夠超越命運,成為自己的主人,也是因為透過摧毀眾神對他的懲罰而構成。問題是,如果一開始就沒有所謂眾神的懲罰呢?
有些讀者也許不知,卡繆是一個無神論者,他的哲學思想預設了這世上根本沒有神,因此沒有客觀的價值來源。他要處理的問題正好是︰在沒有神與沒有客觀人生意義的世界,人應該如何活下去?然而,薛西弗斯的故事卻預設了神的存在,預設了薛西弗斯本身是承繼一種可怕的命運,所以他才能透過反叛這命運而成為自己的主人。假如故事裡沒有神,就沒有了「懲罰」這概念,失去了與神或命運對立的立足點,假如薛西弗斯從一開始就不知何故地只能做著「不斷重複又重複推石上山」的動作,那麼這樣的他又如何去超越與叛逆呢?
由此可見,薛西弗斯這個故事似乎與卡繆的哲學思想有根本的衝突。當然,有人可能說這根本無關緊要,薛西弗斯作為故事,它只是一個寓意,帶出我們應該勇於面對與叛逆生活的荒謬。但,請想深一層,把這寓意套入回人生意義的思考之中,問題仍然存在。因為,卡繆在此似乎預設了我們生活中的痛苦,彷彿是有原因存在,而這原因就是命運的安排、懲罰或嘲笑,但假如實情根本沒有所謂命運,我們只是無緣無故來到這個世界並承受著痛苦,又怎辦呢?叛逆也需要一個對象,如果根本沒有這個對象,那麼我們又找什麼去叛逆呢?

Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: