《昭和天皇與戰爭世紀》：日本無條件投降，但該如何處置天皇？

文：加藤陽子

無條件投降之意義

1945（昭和二十）年4月7日，從鈴木貫太郎組閣以來，天皇本身也覺悟到戰爭要結束了。4月30日，希特勒在柏林自殺，5月2日，蘇聯軍佔領柏林。依據彙整終戰工作情報的海軍高木惣吉的日記所述，天皇擔心屆時必須全面武裝解除和懲罰戰爭責任者，所以無法接受無條件投降。天皇考慮到假如武裝解除的話，蘇聯軍恐怕就會侵入，不過依據木戶內大臣，5月5日時間點的觀察，「最近想法改變了」（5月13日的日記）。在此之前的1943年1月，羅斯福和邱吉爾會談後，發表要求軸心國無條件投降的卡薩布蘭卡宣言，這成為天皇做決斷的絆腳石。同年11月，羅斯福、邱吉爾、蔣介石的開羅會議確認了無條件投降的方針。

另一方面，農民等當中，也有人把眼前這場絕望的戰爭當成好像是中世以來的戰亂般看待。警保局保安課第一組從1944年7月到12月，所整理的不敬言行的史料裡，在此引用當中冷靜的言辭如下。「反正這次戰爭是輸定了。事到如今，不如現在無條件投降比較好。既然無條件投降，怎會去殺農民呢？也許會殺害兵士和反抗的人，但是我不反抗，我只要好好耕種食糧販售就好。」

在此，產生一個疑問。美國為何不採取讓日本方面有一定程度的條件，以阻止絕望式的抵抗，其結果不也可以減少自家士兵犧牲的策略呢？在英美內部裡，當然也存在這種想法的人。1946年身為國務院政策規劃室主管，也是提出對蘇聯採取「圍堵政策」廣為人知的喬治．肯楠（George Frost Kennan ），以及國務次卿格魯等都有如此想法。1943年1月的卡薩布蘭卡宣言有其必要的背景，因為英美方面有務必得讓蘇聯安心的內情。遭受德國從正面猛攻的蘇聯，向英美要求開設從法國北部攻擊德國的第二戰線，不過英美無力回應這個要求。在卡薩布蘭卡會談裡，英美和蘇聯約定1943年將進行第二戰線，在1943年5月的時間點，卻告知蘇聯到1944年預計是辦不到。蘇聯懷疑英美是否想在德國和蘇聯消耗戰力後，掌控全世界呢？為消除蘇聯根深蒂固的疑惑，英美有必要提出無條件投降的言辭。

肯楠和魯格，很清楚為使蘇聯安心的無條件投降，是一個深具危險性的問題。肯楠回顧第一次和第二次，兩場世界大戰時，他歸納雖然「兩場大戰，真正是以改

革德國」為目的，有些事情卻已鑄成重大錯誤。所謂錯誤，相較於蘇聯的權力，西歐已是要命般地衰弱了。談到何以會如此呢？第二次戰爭初期，肯楠所作的分析認為英美這邊因為當時準備不足、處於劣勢，沒有對借助蘇聯的力量來對抗軸心國的事實有所警覺。第四章第四節裡，已經觸及美國司法部長傑克森（Robert Houghwout Jackson，1892-1954）的所謂把侵略戰爭當成對國際共同體內亂的想法。對於引發內亂的對方要求無條件投降的僵硬想法，自是理所當然之事吧！

對美國而言，無條件投降的戰略並非合理判斷的問題，歐內斯特．梅（Ernest Richard May 1928-2009）也有所檢討。他說羅斯福不想重蹈威爾遜在第一次世界大戰時所犯下的錯誤，因為經由交涉得來的和平，也許會讓第二個希特勒再度上場。威爾遜的「十四點和平原則」路線的亡靈束縛住羅斯福的判斷。

戰爭指導者和國民分開處理

對於無條件投降，一方面讓天皇的躊躇，另一方面卻受到農民的歡迎，方才所引用的情況，很清楚顯示同盟國在戰時．戰後構想的弱點在哪裡。雖然揭櫫無條件投降，若是具體的內容不明朗的話，就是給軸心國一個以「同盟國意圖要奴隸德、日人民」作為政治宣傳的最好機會，而且只會引發軸心國拼死地瘋狂抵抗。事實上，戰爭末期的日本，說是戰敗的話就得當奴隸的煽動性政治宣傳到處都看得見。

在此，確認美國是如何回應。1943（昭和十八）年1月，卡薩布蘭卡會談後的記者會上，羅斯福發言：「只有完全排除德、日、義的戰爭勢力，才能夠帶來世界和平。〔中略〕所謂排除德、日、義的戰爭勢力，其意就是要德、日、義無條件投降。那並不是要消滅德、義，還有日本國民的意思。」羅斯福更進一步提到曾經到過日本的格蘭特（Ulysses S. Grant）。他說南北戰爭時，北軍將軍格蘭特強硬地要南軍無條件投降，一旦南軍的李將軍表明投降後，卻採取寬大的處置。這是暗示戰爭指導者和國民分開處理，並且也有寬大和解之可能性。羅斯福明顯地有意在對日本喊話。戰爭結束後，所要懲罰的不是國家和國民，只有戰爭指導者的所謂指導者責任論，在此成為一個新注目點。

希特勒和墨索里尼，可以說任誰一看都知道是戰爭指導者。不過，日本的天皇可以列入戰爭指導者嗎？美國國內，1944年11月所實施的蓋洛普（Gallup）民意調查，問到「戰後是否應該對日本軍的指導者加以懲罰呢？」回答贊成者佔88％，反對者佔5％。1945年6月的蓋洛普調查，問到「戰後，應該對天皇做何種處置？」70％回答「應該判刑．由法院決定．放逐國外等各種處置方法」。4％回答「不追究」。3％回答「天皇被當成傀儡利用」。雖然調查時間和問題內容不一樣，只能當參考，不過也可以看到提問的修辭也周延地反映出對於軍的指導者和天皇是有所區分。雖然嚴罰主義是美國國民的反應，包含GHQ在內的美國政治指導者，早就決定在佔領早期要利用天皇，為眾所週知之事。