從領海吵到領空,中韓「蘇岩礁」領土爭議誰有理?

從領海吵到領空,中韓「蘇岩礁」領土爭議誰有理?
Photo Credit:국방TV

我們想讓你知道的是

中國正和日本交惡,韓國是刻意拉攏的對象。韓國毫不意外地站在了美日的一方譴責中國。但這也幫了韓國一個忙,正好趁這個機會做到了幾十年來做不到的事:名正言順地把蘇岩礁納入識別區中,美日也都無法說不。

1951年3月,韓國在美國的幫助下,設立了防空識別區(KADIZ)。但這時蘇岩礁的重要性還不在韓國、特別是美國的視線之中。因此,這個防空識別區並不包括蘇岩礁。

根據韓國方面的資料,韓國最早主張對蘇岩礁是1951年,韓國登山俱樂部(Korean Alpine Club)和韓國海軍進行了聯合活動,在蘇岩礁上放置了宣示主權的銅環,上面刻著「離於島,韓國的領土」的字眼。這當是韓國第一次對蘇岩礁的主權主張。

1952年,由於在戰後劃定的麥克阿瑟線在《舊金山和約》生效後將要被廢除,韓國總統李承晚在海上畫了一條稱為「李承晚線」的界線(Syngman Rhee Line)。這條線第一次把蘇岩礁畫在了界內。由於它把韓日爭議領土獨島(竹島)也畫在其內,引起了日本的抗議。美國於是敦促雙方談判解決紛爭。最後在1965年,日韓達成了漁業協議,韓國正式廢除了李承晚線。值得指出的是,儘管韓國的李承晚線把蘇岩礁劃在界內,但是中國並沒有因此而提出抗議(或者在報紙上抗議)。可見,中國在當時仍然沒有主張蘇岩礁主權的打算,也沒有反對韓國對蘇岩礁主張主權的打算。

在1963年,中國第一艘國產萬噸巨輪「躍進號」首航,就在蘇岩礁附近觸礁。這在當時是一件大事。中國還一度以為遭受敵國魚雷襲擊,險些釀造國際風波。幸虧中國總理周恩來下令徹查事件,派出了調查船前往事發地才知道是遇上了礁石。這說明了,直到1960年代初,中國對蘇岩礁的認識還相當有限。否則,何以會撞上已經標誌在海圖上多年的礁石,又何以會把觸礁誤以為魚雷襲擊?儘管中國的行動沒有遭到阻攔,但中國也沒有主張對蘇岩礁的主權。

1969年美國幫助日本制定的防空識別區包括了蘇岩礁。但是由於日本的防空識別區是監視性的,並無任何管轄的意味,加上美日韓是盟國,韓國亦未加反對。日本對蘇岩礁沒有任何主張,故此日本的防空識別區覆蓋蘇岩礁並不影響對蘇岩礁的地位。

70年代開始,韓國進一步對蘇岩礁加以實控。1970年,蘇岩礁被納入韓國的第四水下開發區,這是蘇岩礁第一次被列入正式的有主權意味的區域。80年代,韓國數次往蘇岩礁考察並建立了標誌物。1995年開始,韓國在此興建一個面積達1,200平方公尺的水面建築,建築物在2003年竣工。這個建築物確鑿無疑地宣示了對蘇岩礁的主權。中國在1995年第一次反對韓國對蘇岩礁的主權主張,但是自此蘇岩礁的實控權一直牢牢地掌握在韓國之中。

中國儘管不承認蘇岩礁屬於韓國,但是也採用了以前在東海和南海的「擱置爭議共同開發」的原則處理,因此中韓之間還沒有發生什麼大的矛盾。

Socotra_Rock
Photo Credit:Forestfarmer@Wiki CC BY SA 3.0

中韓海洋劃界爭議

誠然,蘇岩礁沒有領土的地位,也因此沒有主張領海、毗連區以及經濟專屬區和大陸架的地位。但是在國際法上,主張對蘇岩礁的權利仍然有著重要的意義。

第一,韓國認為,儘管蘇岩礁不能擁有領土地位,但不等於韓國不能擁有主權,在韓國的表述方式中,用仲裁權(jurisdiction)來代替主權(sovereignty)這個字眼。這裡有一個很狡猾的地方:很多場合中,仲裁權和主權這兩個詞是相通的,仲裁權同時又是顯示主權的必要條件,韓國一再強調擁有仲裁權,實際上還是轉個法子說自己擁有對蘇岩礁的主權。

第二,在專屬經濟區和大陸架上構建人工島是沿岸國的主要權利之一。《海洋法公約》第56條B項,「沿海國在專屬經濟區內有人工島嶼、設施和結構的建造和使用的權利」。第60條規定:「沿海國在專屬經濟區內應有專屬權利建造並授權和管理建造、操作和使用: (a)人工島嶼;……」。第80條規定:「大陸架上的人工島嶼、設施和結構,第60條比照適用於大陸架上的人工島嶼、設施和結構。」

由於在自己的專屬經濟區和大陸架上構建人工島是該區域擁有者的專屬性權利。如果韓國在蘇岩礁上的人工島得到國際承認,就相當於承認韓國擁有這個區域的專屬經濟區和大陸架。

第三,人工島雖然沒有領海權利,但是根據《公約》第60條,仍然獲得有半徑500公尺的安全地帶的權利。故在人工島附近仍然有重要的戰略價值。

由於中國和韓國在黃海和東海上的共同海面不足400海里,而這些區域都是大陸架。因此中韓並不能都按200海里的標準主張專屬經濟區,一方或者雙方必然要做出妥協。蘇岩礁正位於中韓爭議海域之上。韓國提出以中間線原則作為雙方的分界線。蘇岩礁距離韓國較近,如果按照中間線原則,蘇岩礁必然屬於韓國。但中國並不願意按照這個看起來公平的原則進行處理。更有甚之,有中國專家甚至說由於中國是大陸國家而韓國是半島國家,韓國無權向大陸的緣海一側延伸領海,「因為大陸架上的底土和海水屬於大陸國家所有」,因此韓國在西側和南側海域只能享有12海里的領海,而不能享有經濟專屬區(見陳安剛李冠強《蘇岩在中國的懷抱》)。天知道這些專家在哪一本書中能夠翻出這條規則,還是這根本就是這些「專家」自創的一條規則。由於中國對海洋法公約的蔑視,韓國一定要堅持蘇岩礁屬於韓國也就不難理解了。

中國升級了蘇岩礁爭議

中韓在黃海與東海的劃界爭議持續多年,但爭議從海上「拔高」到空中,還只是近年才出現。