北市勞動局長遴選被罵翻,如何將i-Voting做得更公正?兩點建議給柯P參考

北市勞動局長遴選被罵翻,如何將i-Voting做得更公正?兩點建議給柯P參考
Photo Credit: 柯文哲

我們想讓你知道的是

原來的遴選方式是採用實體與網路兩者來讓人推薦或自薦,但問題在於遴選委員的身份,還有其是否篩選的條件是符合公平正義原則,以及與柯文哲的勞動政策方向一致。所以實際上,遴選委員應事先提出他們與柯文哲的勞動政策或大概方向。

編按:近日柯文哲用i-Voting方式公開遴選台北市勞動局長,卻引發許多爭議。

柯P的iVoting於12/1開始由網路登記參選,7日截止登記時有353人登記為備選人,僅有45人完成登記,9日由遴選委員決定出10名備選人,於隔天下午進行勞動對談(全程線上直播),11日選出5位候選人,預計14日給線上登記的網民投票。

過程鬧出的爭議包括:一開始遴選委員的組成就被質疑多是偽勞方代表(相關評論請見此),另外,經過第一階斷篩選時,許多外界呼聲很高的人選都遭惕除,像是對勞動政策有15年研究的律師蔡瑞麟、參與勞工運動很深的東吳法律系助理教授胡博硯等(揭露:胡博硯老師同時也是關鍵評論網作者之一)。

10位備選人與遴選委員進行對談時的表現多數被網友罵翻,最令外界質疑的是,兩位遴選委員竟然也成為備選人(兆豐金控及子公司工會理事長吳世哲、台灣勞工聯合總工會理事長林錫維),被外界戲稱「裁判變球員」,連遴選委員、台北市第9信用合作社企業工會理事長游凱鈞也看不下去,表示「很難杜外界悠悠之口」。

11日,柯文哲也對這些爭議表示「我們也檢討過,我們有犯一些錯誤」,並提到將來還有機會遴選其他局長,會再擬一套制度,晚間在臉書上坦承這次遴選的四大缺失。(相關新聞:柯P小內閣今公布 並坦承勞動局長遴選4大缺失

那麼,將來的制度將如何改,才能真正做到柯P「開放政府、全民參與」的理念?此事引起相關討論,底下轉載自王奕凱的臉書。

文:王奕凱

柯市長說希望大家有意見給更好的辦法,所以我提出我認為原遴選方法的問題結構跟造成的根本影響的說明,然後在原有的基礎方法上提出修正辦法。

我對原案的意見與段宜康委員與呂秋遠律師不同。

我批評的點不是否定網路投票與候選人方式,而是針對勞動政策跟遴選委員如何一致,並且結果要較符合公平正義與全民參與這二個概念。

何為原來遴選方案的問題?

原來的遴選方式是採用實體與網路兩者來讓人推薦或自薦,但問題在於遴選委員的身份,還有其是否篩選的條件是符合公平正義原則,以及與柯文哲的勞動政策方向一致。所以實際上,遴選委員應事先提出他們與柯文哲的勞動政策或大概方向。

例如在解決勞動條件,勞動檢查,《勞資爭議處理法》,針對勞資違規的部份,其解決辦法採取的大方向為偏向法制的強化,處理案例的調解方向建立,或針對個案提出寬鬆,或達成政策目標。

例1:在勞工加班超時下,但是是因勞工自願超時,老版同意,結果被其他人檢舉,請問勞動局該如何處理?

例2:當勞動契約合法,但勞動事實環境卻不良(如扣薪,休無新假,未休完年假沒有累積或折合成薪資),即所謂名實不符,如何針對該公司全體勞工損失的權益做補償?

這些問題的處理結果,將形成未來勞動執行公務員或調解委員會時候的處理原則,所以如果遴選委員本身沒有針對勞動政策提出相關說明,加上勞動局長候選人本身對於市民參與的成果不足,變成容易只是由遴選委員挑選他們自己要的人,而是否跟柯市長的勞動政見一致,缺乏討論的空間。

但是這對未來台北市的勞工而言,將影響他們較為弱勢的身份與其背後可能要照顧的家庭,是對他們重大之事。

我本身是支持該做法,但我認為做法不周全的點,跟所謂「只要慢慢修正」的態度是不對的。

因為政治參與的實驗跟勞動政策如何能被檢驗沒有關聯。

我並沒有妨礙柯文哲市長的勞動政策的檢驗,也沒有反對批評i-Voting的辦法,而是要點出其要達成的政策方法本身出現的瑕疵沒有必要。

我提出的改善建議是增加如下二點:

一:「其遴選委員針對勞動局長的篩選條件必須要提出更透明的說明,而柯文哲要提出其勞動政策的方向,以供勞資雙方參考才能推出推薦名單或是自薦。」

二:「如果柯文哲本身沒有勞動政策,要用遴選來選出勞動政策,採用i-Voting的辦法來選出能夠為柯文哲市長提供政策的勞動局長,那應該遴選委員必須事先說明,然後利用i-Voting先來投票讓全民同意該政策方向,再來進行上述局長遴選候選人辦法。」

列表來看我的修正辦法與柯P的原案:

1.(柯p的原案):遴選委員先挑選出二組候選人,再讓民眾檢驗該候選人挑出一個他們比較接受的候選人,但不清楚遴選委員跟柯文哲勞動政策是否一致。

我提出的二個改進辦法:

2.先由柯文哲提出他的勞動政策,然後再由遴選委員依照該勞動政策說明其候選人應具備條件,再由大家推薦與自薦名單,然後遴選委員選出二組候選人,再讓大家來選。

3.柯文哲不設計勞動政策,而是由遴選委員來設計勞動局長該設計勞動政策的方向,再透過i-Voting由大家投票選擇勞動政策方向,再由大家推薦與自薦名單,然後遴選委員選出二組候選人,再讓大家來選。

我的辦法並不會增加多少時間,也沒有否定i-Voting,更沒批評柯文哲方向,而是我認為原案本身少了勞動政策本身,缺乏被檢驗的意義。對原本要做到的公平正義,與全民參與的概念會大打折扣。

我這份現在也會寄給柯辦讓他們做參考。

全文獲作者授權刊登,原文於此

責任編輯:鄭少凡
核稿編輯:楊士範


Tags: