要不是那些「什麼都不做」的日子,就不會有今天的我

我們想讓你知道的是
養病的時候,我才知道,真正放空、什麼都不做的時候,才能聽到自己的聲音。那個多年不見的自己,離鄉闖蕩多年之後,還是一個隨波逐流、不斷尋求肯定的小女孩。
看到商業週刊的文章〈你的週末都在做什麼?〉,覺得很有趣。
這篇文章的大意是說,渾渾噩噩懶散過週末的學生,出社會後也不會有大成就。希望年輕人能身體力行,盡力學習。
文章中模範學生的週末是這樣的:
我從不覺得週末無聊。上午如果有西班牙語課,下午我就看一場西班牙語電影,晚上再寫個影評;上午如果是營養師培訓課程,下午我就去超市買些食材,晚上做些吃的給大家;如果上午沒有課程,我就自學法語,我還計畫在畢業之前能說一口流利的法語呢!如果再有空餘時間,就去逛逛書店,買些喜歡的繪本,或者準備一下演講稿的內容。你知道的,我每個星期一都要在校刊上發一篇演講稿。
作者並且說,這個大學時期分秒必爭的人,現在已經成為事業上的女強人,也是生活中的藝術家。「這個月如果安排了滿滿的各類會議,那空餘時必然會搭配幾場音樂會;這個月如果是在牙買加甄選咖啡豆,下個月可能就在巴黎看時裝秀。」
我可以理解這位作者對於新一代「恨鐵不成鋼」的心情。但我不認為把活動排得滿滿的是一件好事。
年輕的時候我總是把自己的行程表排得密密實實,深怕自己浪費了寶貴的時間。週末要加班是常事,不需要加班的週末扣除需要「進場維修」的時段(美容院、健身房)、跟朋友小聚、剩下不多的時間我學過做蛋糕、學瑜珈、學畫花飾畫、上過舞台導演班、學長笛、大大小小的領導技巧訓練課程,還有一些記憶裏很「In」但現在卻不記得是什麼的活動。
就算真的可以在家裡休息,上廁所的時候會帶手機進場、看書的時候聽普契尼,彷彿每一分鐘都不能閒下來,連耳朵也不例外。
那些事情讓我的生活極為忙碌,但我並沒有真正學會什麼,多年後的現在也沒有可以派上用場的:紐約起司蛋糕的製作程序已經忘了、瑜珈姿勢不記得了、花飾畫的訣竅丟了、長笛樂譜看不懂了、舞台導演技巧早就還給老師了。
那些忙碌其實只是「殺時間」的活動
忙碌的時候,「時間表」主宰了行程、「外在的肯定」主宰了目標;表面上才藝多了,反而離真正的自己越來越遠。
追求外在世界的肯定是永無止境的:學做蛋糕之後得學畫畫、買了一雙Ferragamo買第二雙、升了Director之後得升Managing Director、買了第一支Cartier手錶想買第二支、加入了一個又一個的社團……達成目標的霎那很開心,但一下子就覺得空虛,需要追逐下一個目標,像倉鼠踩滾輪一樣沒完沒了。
一直到2013年兩次視網膜剝離開刀,前後請了14個星期的病假,才有機會靜下心來。那也是我第一次真正思考我的人生。
我那時才驚覺之前汲汲營營的數十載,表面光鮮亮麗,我卻從來沒有花時間好好跟自己相處。
那些年來,過了很多次生日,但我的心理年齡從來沒有長大過。時間被許許多多的事佔滿後,根本無法靜下心來反省自己究竟在做什麼、想做什麼、應該做什麼。那是一種不自覺的「自動駕駛」模式,一種由「習慣」主導的生活作息。
「習慣」決定我應該在什麼時候做什麼事,「習慣」讓我停止思考,「習慣」讓我在不知不覺間全盤接受所有外界告訴我應該做的事。
那其實是「行屍走肉」的生活。不同的是,我那時志得意滿,覺得一切安好。
養病的時候,我才知道,真正放空、什麼都不做的時候,才能聽到自己的聲音。那個多年不見的自己,離鄉闖蕩多年之後,還是一個隨波逐流、不斷尋求肯定的小女孩。「什麼都不做」的那14星期,反而成為生命的一個轉捩點。
我不斷問自己「我是誰?」、「要到哪裡去?」、「來這個世界做什麼?」
可是,沒有答案。
病假結束以後,我像海綿一樣努力閱讀各式各樣關於生命意義的書── 新世紀的、靈魂學派的、瑜珈大師傳記、靈魂計畫等等。其中有一本讓我看得欲罷不能──Neale D. Walsch《The Complete Conversations with God》──超過700頁的大部頭,那應該是教科書之外,我所啃過最厚重的一本英文書。
五年後的現在,我成了受洗兩次的教徒。離開了紅塵滾滾的香港,來到了火山腳下的小鎮。
我終於知道,我不需要追求外界的認可與功成名就、也不需要在意別人在背後指指點點,只要誠實面對自己就可以了── 因為,只有我才知道自己想成就什麼樣的人生。
要不是那些「什麼都不做」的日子,就不會有今天的我。
「停下來」之後,才能往前走。
你這個週末打算做什麼呢?我打算繼續閱讀Johnathan Black的《The Secret History of the World》,我才讀到第三章呢!
責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: