《解讀民粹主義》：民粹主義和「專家治國」如何互相襯托？

文：揚—威爾納・穆勒（Jan-Werner Müller）

本書提出的分析帶有一種含意：我們需要把國家社會主義和義大利法西斯主義理解為民粹主義運動，儘管如此，我要趕緊補充說明，他們不只是民粹主義運動，同時還表現出未必是民粹主義本身元素的特徵，例如種族主義、美化暴力，以及激進的「領導原則」。

在1930至1940年代走過極權政治的最高潮之後，西歐現在的一個特點就是：戰後的政治思想和政治制度都有深刻的反極權主義印記。政治領導人、法學家以及哲學家，都試圖設計某種以防止過去極權主義復興為最重要目標的秩序。他們靠的就是一種把過去視為混亂時代的意象，那個時代的特徵是無限的政治活力、不受約束的「大眾」，以及打造完全不受限制的政治主體的企圖，例如經過淨化的德國民族共同體（Volksgemeinschaft）或「蘇聯人民」（Soviet People，以史達林的形象創造出來，並在1936年的「史達林憲法」〔Stalin Constitution〕中正式生效。）

因此，戰後歐洲政治發展的整體方向，一直是以強化民主本身為名義，朝向分化政治權力的目標（從制衡或甚至某種混合憲法的角度而言），以及賦權給未經選舉產生的機構，或超出選舉責任的機構，例如憲法法院。這個發展根據的是，歐洲菁英在20世紀中期的政治災難中，以正確或錯誤的方式學到的教訓：戰後西歐秩序的建立者看待人民主權的理想時，充滿了不信任；畢竟，要人怎麼信任曾經把法西斯主義者推上權力巔峰，或和法西斯主義占領者廣泛合作的人民？其中較不明顯的是，菁英對議會主權的想法，特別是主張要為由國會授權的整體人民說話與行動的政治行動者，也有很深的保留。

因此，他們才會贊同凱爾森曾經批判的後設政治錯覺。畢竟，這些合法的代議機構，不是在1933年與1940年，分別把所有權力都交給了希特勒（Hitler）和維奇法國（Vichy France）的領導人馬歇爾．貝當（Marshal Pétain）了嗎？因此，在戰後，歐洲的議會權力被有系統地削弱了，並加強了制衡的力量，另外，沒有選舉責任的機構（再一次，憲法法院是主要的例子），被賦予的任務不只要捍衛個人權利，還要保障整體的民主制度。

簡單說，對於不受限制的人民主權，或甚至是不受約束的議會主權（parliamentary sovereignty，有個德國憲法律師曾把這稱為「議會絕對主義」〔parliamentary absolutism〕）的不信任，可以說已經植入戰後歐洲政治的DNA中了。在20世紀後三分之一時期，那些能夠擺脫獨裁統治並轉向自由民主的國家，幾乎都會採用這些基本原則。我在其他地方曾經把它們稱為「受限的民主」（constrained democracy）。舉例來說，一開始是發生在1970年代的伊比利半島，然後是1989年以後的中歐和東歐。

需要強調的是，在限制民眾意志的全面企圖中，歐洲整合是不可或缺的一部分：它在國家限制中增加了超國家（supranational）的限制。（不過這並不是說，這整個過程可以被任何人在幕後操縱，或可以順利地發生。）當然，這些結果會視情況而定，和誰在特定的政治鬥爭中佔據優勢有關。舉例來說，國家法院和歐洲法院（European Court of Justice）互相競爭擔任保護個人權利的角色時，尤其可以清楚看出這一點。一開始，這個邏輯在某些機構中更明顯，例如歐洲理事會（Council of Europe）和《歐洲人權公約》（European Convention on Human Rights）。不過，隨著1970年代在南歐發生的民主轉型，想「鎖定」（lock in）自由民主承諾的渴望，在歐洲聯盟（也就是1993年前的歐洲經濟共同體〔EuropeanEconomic Community, EEC〕）的具體例子中，亦變得更加明確。

現在，這個簡短歷史補充的結果就是，基於對人民主權的不信任而建立的政治秩序（如果你願意，也可以說是一種露骨的反極權主義秩序，以及一種含蓄的反民粹主義秩序），面對以整體人民名義發言的政治行動者，在對抗看起來是最少民眾參與的制度設計時，一定會顯得特別脆弱。從本書的討論中應該已經很清楚了解到，民粹主義並不是真的想呼籲更多的政治參與，更不要說實現直接民主。但是它可以號召提出這些呼籲的運動，因此乍看之下有某種合理性，因為戰後的歐洲秩序根據的就是讓「人民」保持一定距離的觀念。

為什麼大約從1970年代中期以後，特別是最近幾年來，歐洲變得特別容易受到民粹主義行動者的影響？有些答案或許很明顯，包括福利國家緊縮開支、外來移民，以及近年來最重要的問題——歐元危機。然而，不論是經濟、社會，或政治上的危機，都不會自動產生本書所探討的那種民粹主義（或許，只有當舊的政黨體制瓦解時除外）。相反地，民主體制可以說是不斷在製造危機，但同時也有自我矯正的資源和機制。就目前在歐洲的民粹主義浪潮而言，我會說這是處理歐元危機的特殊方法（簡單說，就是專家治國〔technocracy〕），要了解目前民粹主義的興起，這一點至關重要。

Photo Credit: Reuters/達志影像