群眾抗爭與言論自由的界限：法律的目的是讓人幸福，不是給政府用來限制人民的抗爭

（編按：此篇文章由2014/9/27「群眾抗爭與言論自由的界限研討會」劉繼蔚律師發言整理編修。）

大埔潑漆案、靈堂案、丟雞蛋案、傳票案和丟鞋案，這麼多案件，都有一個核心的事件在裡面。

如果真的要回過頭去追溯的話，就要從718大埔張藥房的那個「天賜良機」的拆除事件說起：潑漆案是怎麼發生的？在張藥房被拆的隔天，陳為廷因為不滿這個事件，而到劉縣長家前去潑漆表達不滿，後來因此被偵查。

靈堂案是一個不滿大埔拆屋事件的公民記者，他決定用諷刺的方式來表達他的不滿，就合成兩張照片，貼到Facebook上，然後網友就一直分享，讓大家都可以看到那兩張靈堂照。劉縣長認為這樣的照片侮辱了他，於是對合成照片的記者及一位轉貼照片的網友提出告訴。

為什麼會有816的丟雞蛋案？就是我們現在碰到的大埔丟鞋案的起訴事實中，屬於丟雞蛋的這個部分。它是發生在捍苗青（捍衛苗栗青年聯盟）所舉辦的守護苗栗音樂會，因為在音樂會快結束時，他們以撒冥紙、丟雞蛋的行為表達不滿，最後被起訴。

至於914的傳票案的起因，是上面這些，從守護苗栗音樂會到818佔領內政部，還有接下來的一系列社會運動，都引發政府機關的傳喚與追訴。參與運動的青年們認為這是濫行興訟以壓抑反對意見的作法，所以針對這些行動發起「公民不服從、傳喚劉政鴻」的活動。他們認為，劉縣長任內所為的一切，有舞弊的嫌疑，也提出了告訴或告發，但都沒有獲得政府機關相應的處理。檢方這樣的作法，在人民跟國家之間受到的追究強度非常不平等。他們因此自行設計印製傳票，傳喚劉縣長出來對縣民做交代，因為活動中被快速舉牌三次而未能解散，被認為是該次集會首謀的陳為廷後來就因此被起訴。

丟鞋案更是一個不幸的事件，大埔張藥房事件的當事人張森文先生落水身亡，縣長當時不顧遺族的反對，強行前往喪家致意慰問，現場群情激憤。當時清大學生陳為廷就拿了他的鞋子丟出去，竟然剛好就命中縣長。縣長一度表示不會提告，後來還是對陳為提出告訴，到了二審又再次以書面向法院表示不會追究。

所有的事件都有個共通的事件核心，是在講大埔張藥房迫遷拆除事件。我們在理解這些案件的過程裡，不可以忘記他們其實都是針對大埔事件所做的意見表達，我們也嘗試從意見表達的範疇中，去理解他的意義與界限。

Photo Credit: 鐘聖雄 – 公視PNN CC BY 1.0

違法處分讓人家破人亡，尖酸言論成了最後的發聲管道

就大埔事件來講，事實的部分目前已經很明確，就是一個違法徵收案件，在求助無門之後，最後房子還是被公權力在眼前拆除。我們看到這整個過程當中，行政協調是失敗的，立法陳情也是失敗的，甚至司法的保全還是失敗的，他們停止強制執行的聲請被駁回，假處分也被駁回，我們任何一個體制內可以用的工具化救濟手段，對當時的大埔張藥房來說，都是失敗的。

從彭秀春女士（張森文的遺孀）中秋節所發表的公開信，我建議大家都去讀一讀這封信，每次讀到那信裡，溫和、柔軟在逆來順受中展現堅強與勇氣的妻子與母親的畫面，我都不禁鼻酸。讓我們在這個畫面中，回頭去想大埔這個事件：是什麼樣一個法治體系跟社會環境，讓我們被迫要讓一個婦人在中年弄到家破人亡，失去她心愛的丈夫，對著明月回憶曾經被丈夫呵護，以為那就是生命一切的美好，然後夢碎？而原因，居然是一個我們最後發現客觀上確實違法的處分，整個法治社會，竟然沒有一個制度或管道，給予她「及時」的救濟。

靈堂案辯護律師邱顯智在訴訟辯論時說過一句話，說的很好。他說，不只希望要有傅東森（靈堂案當事人）的靈堂照這樣尖酸刻薄的言論，他更希望有更多人更早站出來用更尖酸、更刻薄，甚至更強烈的抨擊，提醒整個社會都注意到這件事情。因為對於走投無路的張家人來說，那是他們最後一個可以發聲、可以嘗試去改變他們命運的管道。如果有三十萬人、五十萬人、一百萬人轉貼這些言論，有幾千幾萬個、看不過去的民眾來到張藥房、走上街頭怒吼，是不是當初這個不幸的悲劇就可以被避免？

我們在談論的，不是法治上任何一個合法或違法的問題，合法與違法是價值涵攝以後的結果。但更重要的是在價值涵攝的過程中，我們注意到一個家的存續 ── 一個家庭是不是會家破人亡，一個家庭是不是還能夠幸福圓滿。法治如果談的只是合法或違法的問題，那永遠都只是在做邏輯上法匠的涵攝操作，並沒有在討論法治真正的目的、法治背後實現的價值到底是為了什麼。

法治真正的目的不是為了設定一套規則讓人民去遵守，法治的目的是因為所有國家裡共同生活的人們，相信有了這一套共同生活的規則規則之後，所有人都有機會可以過著更幸福圓滿的生活。

從這個個案的悲劇結果，我們可以知道法治是失靈的，因此有一群人來幫張家表達意見、來幫張家抗爭、來幫張家為他們所受到的不幸向政府爭取、要回他們應有的權利。

Photo Credit: VOA CC0

言論有許多表現方式，會涉及不同違法的態樣

雖然說我們都仰賴言論自由，那言論自由的機能到底是什麼？言論自由就是我有一些話想要講出來，有一些思想要表達，這樣一種表現的自由。

這樣的思想如果很自我，那就是在實現自我的人格：它可能展現在我的外觀，也可能展現在我的談吐。你們透過我的言語認識我，透過我的表現認識我；所以它可以展現我的人格，它可以幫助我與其他人溝通意見，因為我需要跟其他人溝通。溝通可能會透過言詞，可能會透過文字、圖畫、書面各種不同的方式來表達。如果這是一種學術的研究，它就有機會促進學術研究的發展，更甚者，我們可能就是在探討科學上的真理、做學理上的辯論。如果是政治評論或社會批判，就會更深入到政治或社會活動的脈絡。