從兩個關鍵問題看「2025非核家園」是不是個躁進政策

從兩個關鍵問題看「2025非核家園」是不是個躁進政策
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像
我們想讓你知道的是

我相信執政黨的經濟部官員,不可能不知道這個道理。但他們為什麼不照上面這種價格競標的方式來做,而偏偏要用多和台灣廠商合作就會選上,選上之後保證至少大賺9100億的方式,來大大便宜了這些外國廠商呢?是誰授權政府,可以公然侵害全國民眾的財產權,從所有國民的口袋中拿走9100億,來扶植離岸風電國產化的廠商呢?

唸給你聽
powered by Cyberon

要評估2025非核家園政策是不是個躁進的政策,那要看兩個最關鍵問題的答案是什麼:

  1. 能不能做得到?
  2. 要付出什麼樣的代價與成本?

2025非核家園政策到底做不做得到?這個問題的答案,很明顯地與「停止所有核能發電之後,到底要用什麼電力來彌補停止核電後的電力缺口」有關。

其中最重要的關鍵因素,是到了2025年,「離岸風電提供670萬瓩」與「太陽光電提供2000萬瓩發電」這2大目標,到底做不做得到?

有問題的「理想」發電數字

先談太陽光電。針對太陽光電,台電再生能源處長對媒體採訪的回答是,

預計到2025年累積裝置容量可達1GW目標,投入總金額達新台幣500億元,需要土地面積達1000公頃以上。(1GW就是100萬瓩。)

2025年需要的是2000萬瓩,但是負責的台電能做到的只有5%──100萬瓩的容量。而且只是這樣就要投資500億元,外加需要1000公頃的土地。如果要達到2000萬瓩的目標,總共要2萬5000公頃的土地。台灣有這麼多土地可以用來太陽能發電嗎?

而且如果照這個比例計算,真的要達到2000萬瓩的目標,還需要再投資9500億元。而且就算投資了這麼多錢,因為臺灣附近空氣中豐富的水氣使直射陽光減少,一年365天,每天也只有不到3到4.7小時,也就是不到20%的時間能發電。

所以連全台灣太陽光電條件很好的執政黨籍屏東縣長,都承認2025年太陽光電達到2000萬瓩是個「理想」、是「有問題的」。

接下來是離岸風力發電。550萬瓩的發電容量,已經在日前完成遴選招商與競標。一共有7家廠商得標,3家外國廠商就佔了70%。從2020開始直到2025年,陸續加入併聯發電,每年發電198億度電力,遴選的發電容量70%,每度電要賣台電5.3到5.8元。競標的每度電賣台電2.46元,不到遴選的一半。

沒出太陽、沒有風的日子怎麼辦?

2025非核家園到底做不做得到?除了是不是真的能製造出這麼多綠能電力的問題之外,另一個更重要的問題是,這些綠能電力真的和核能發電一樣,一天24小時、365天,都承擔著台灣所需要的電力的20%嗎?

夏天沒有風力發電時的670萬瓩,如果缺了一半,那可是全台最大的台中火力發電廠發電量的6成,要從哪裡來?

下雨的白天但仍然很熱的日子,太陽光電2000萬瓩的電也去掉一大堆,這個缺口更大,那個時候台灣需要的電要從哪裡來?

舉個實際的例子來說,清大葉宗洸日前投書媒體提到:

5月下旬竹南外海2架離岸風機,日發電量可在連續2日內出現3400度與5萬2200度的巨大差異。

這兩部風機是台灣第一部商轉的離岸風機,發電容量只有0.8萬瓩。前一天發電3000度,第二天發電5萬度。連續兩天能發的電力相差15倍。

無論是第二天比前一天多15倍還是少15倍,發電量有這麼大的起伏,多的電要往哪裡送?要像德國的風力發電一樣,突然多出來的電就用負電價,就是付錢拜託鄰近的其他國家來買嗎?第2天沒有風了,風電突然少掉的時候,缺少的550萬瓩電力又要怎麼補充呢?

目前唯一的補救方法,只有像台中火力發電廠那麼大容量的天然氣發電廠才有可能。然而550萬瓩這麼大的風力發電容量,為了怕它忽高忽低,還要另外再加上同樣容量的天然氣電廠,可能嗎?台灣能有這麼多的地方來興建天然氣儲氣槽與天然氣發電廠嗎?

目前的2025非核家園政策中,根本連影子都沒有。

要花上多少錢,才能達到2025非核家園的目標?

第二個問題更關鍵,就是到底要花上多少錢,才能達到2025非核家園的目標呢?

太陽光電100萬瓩就要花500億。真的要做到2000萬瓩,還要再花9500億。可能嗎?你願意花這個錢,而且讓台灣2萬5000公頃的土地,全部拿來做一天只能發電3小時的太陽光電嗎?

為了達到2025非核家園的目標,台灣要從2020年一直到2025年,增加離岸風力發電容量550萬瓩,以達到每年離岸風力發電198億度的目標。其中138億度要在2025年之前完成。是用遴選的方式,由政府保證每度電以5.8元的價格收購,最多便宜一成。

遴選的結果是,有7家廠商遴選中得標。7家廠商是怎麼遴選出來的呢?經濟部次長說:

此次遴選是採委員制,委員針對開發商的簡報內容及詢答後不討論進行評分,大家彼此不知道分數;第2階段3GW的遴選部分,就他觀察,越清楚說明國內產業合作情況,越有機會獲得評審青睞。

這種價格是固定的,但是用和台灣合作的密不密切來做為遴選標準的作法,不就正是要求國外廠商把賺到的錢,要分給台灣的廠商,而且分給愈多台灣廠商愈好嗎?

這不更就是明明白白的把全國民眾上漲的電費,先讓外國廠商大賺,然後再要求也要讓台灣廠商小賺的作法嗎?

風力發電的138億度電透過遴選,每度電將以5.5元以上賣給台電。比起剩下的60億度電透過競標每度電2.46元,多花上9100億元。這不正是明明白白拿全國民眾的電費9100億,去補貼、扶植台灣廠商的作法嗎?

如果第一階段的遴選,重新招標全部改用競價。138億度的電全部用價格競爭。誰的價格最低,誰就得標。完全不必管是否和台灣廠商合作。完全不用台灣貨也沒關係。我們既不必管廠商有沒有能力做得出來、也不必管他要和誰合作、更不必管是否技術合作。這些非經濟因素全部不必管。直接競標最簡單。

反正不管任何原因,只要你能在指定的時間裡面發得了電,我就用保證價格收購。看誰的價格低,我就讓誰得標,未來就多向他買離岸風力發的電。如果你發不出電不管任何理由我都不管,就是不付錢,等到你能發出電之後,我再來買。

這樣不是對所有的廠商都很公平,對台灣全國民眾來說,也是能找到最低的風力電價的好方法,不是嗎?

我相信執政黨的經濟部官員,不可能不知道這個道理。但他們為什麼不照上面這種價格競標的方式來做,而偏偏要用多和台灣廠商合作就會選上,選上之後保證至少大賺9100億的方式,來大大便宜了這些外國廠商呢?

是誰授權政府,可以公然侵害全國民眾的財產權,從所有國民的口袋中拿走9100億,來扶植離岸風電國產化的廠商呢?有任何的法律授權與法律依據嗎?

其實,這一切全是2025非核家園惹的禍。

因為執政黨自己訂出了2025達成非核家園的目標。而要達成這個目標的話,太陽光電看來已經不可能。所以離岸風力發電一定要能發出足夠的電。

為什麼不用一切以價格來競標的機制?因為執政黨他們知道,在2025非核家園的總統政見與神主牌的壓力之下,他們已經快要沒有時間了。他們有2025綠能發電一定都要做到的壓力。

所以他們不敢用最低價得標的方式來進行採購。因為萬一用了一切競價的價格標,廠商一算就知道:

  1. 對於台灣與台灣海峽的一切都不那麼了解,萬事起頭難,風險也高。
  2. 在競標的機制下,就算有錢賺,獲利空間也被壓縮。廠商擠破頭想來競標的可能性很低。

如果採用的招標方式是用價格標來競爭的話。廠商只要心存觀望,看看有沒有別人來投標、別人的電要賣多少錢,再來決定自己要不要參與投入的話,要想在最短的時間裡面用離岸風力來發電,並且要在未來6年內達到發電550萬瓩、達到執政黨自己所訂出來的風電目標──每年138億度電的可能性,會隨著招標案不斷流標,而且可能流標很多次,而讓執政黨在2025達到非核家園這個目標的可能性愈來愈低。

執政黨在2024年如果綠能發電跳票,可以預見當年的總統大選會多麼不利。你當然知道會誰參加2024的總統大選,對吧?

如果不是2025非核家園,而是2035非核家園呢?

其實連外國廠商的CEO都在媒體採訪時公開承認

計畫跟本土產業長期配合,但在建造時程壓力下,如果本土供應鏈無法跟上進度,也只能從國外進口。「這對台灣不是好事。

同一個CEO還說,

現階段台灣本地供應鏈還未建立。時程很緊迫,政府所規劃的3GW不足以支撐本地供應鏈的發展。

他並不反對競標。競標並未規定與在地化廠商合作,對於大型國際開發商反而有利。

要在這麼短的時間裡面,從0開始發展離岸風力發電,在台灣海峽裡面埋下千萬支大風機,還要帶領、指導、發展在地產業。這麼大的風險與麻煩,如果希望所有的廠商都要來、都想來,當然要給人家9100億這麼大的甜頭才會有足夠的吸引力。

如果當初訂的目標,不是2025非核家園,而是2035非核家園呢?

台灣就會多出10年的時間,來逐步發展離岸風電產業。在一切都不必這麼急急忙忙,一切都有時間逐步發展的狀況,光是國外廠商自己本身的風機成本與施作工程的技術能力,就有可能有大幅進步的空間。當然也絕對有可能找到價格夠低而且品質也夠好的一、兩個好廠商。

台灣民眾未來20年要多花的9100億元電費,難道真的不可能省下來嗎?真的不能多等上5年、10年?為什麼一定要2025這麼急呢?

為了怕廠商嫌太麻煩又賺不夠而不來參與離岸風電。所以明知國際上的離岸風電電價已經大幅下降,卻仍然硬是用高上國際行情一倍以上的價格,用「國產化」風電產業,來包裝多花上9100億。再加上要求台灣的銀行與保險公司一定要借錢給這些國外廠商的「行政指導」。

連自己人都說做不到2000萬瓩,就算做到也要用掉2.5萬公頃土地加上1兆元的預算,然後一天裡面又只有4個小時發電,其他全都佔著土地不能被利用的太陽光電。

這一切的數據與資料,難道還不夠說明,2025非核家園,就是個躁進的政策嗎?

本文經王明鉅授權刊登,原文刊載於此

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『環境』文章 更多『王明鉅教授』文章
Loader