資本主義會被擊敗嗎？「社會金融」的誕生

文：吳宗昇（輔仁大學社會學系）

資本主義會被擊敗嗎？

資本早晚會被擊敗，或者資本主義是一個惡的體系，似乎在左派社會學中，是一個無需被證明的問題。從百年以來的馬克思，到近年的大衛・哈維，幾乎都已經預言這個體系既是不平等剝削的來源，也是抹除人類本性的經濟制度。雖然此處這樣談可能過度簡化，但不可諱言有非常多數的左派，抱持著這個理念和想法，而且很少懷疑過。

但有些現象也很令人不解。為什麼共產主義的國家或地區，似乎越來越少？為什麼是美國去經濟制裁北韓，而不是北韓感化美國？為什麼是「具有中國特色的社會主義市場經濟」，而不是社會主義統一世界？資本主義這麼爛，為什麼體系越來越龐大？iPhone都已經出到十代了，為什麼公平貿易的手機沒有取代缺口的蘋果？還有，古巴棒球員為什麼一直跑到美國，在烏托邦應該很幸福啊？共產主義的查普曼（Aroldis Chapman）怎麼可以為邪惡帝國洋基投球呢？

唯一合理的解釋是，這世界顛倒了，其實我們看到的都是幻象，這一切都是資本主義破敗瓦解前的華麗虛幻。公平正義、美好的烏托邦終於會來臨的，我們必須堅守陣線，等待勝利的到來。

好，騙您們的。

雖然許多左派理論都認為會這樣發展，但我不覺得這一天會到來。我認為多數民眾可能在意公平、正義、自由、生活美好，但可能不在意資本主義、共產主義和社會主義的大戰。而且理念一直講一直講，老實說，有時候很痛苦，因為往往跟現實不符。如果有100個查普曼，請問會有多少個會留在古巴呢？5個、10個？市場經濟的薪資機制，對於人性的慾望還是有強大的吸引力，人才還是會因為比較利益的考慮而流動。

那麼，如何讓那些少數想要做出不同選擇的查普曼，擁有更多可能性呢？也就是說在結構層面上，除了資本主義的市場經濟外，還有哪些可能性？有無可能創造出一些保護的空間呢？從經濟社會學的脈絡來看，其實有很多替代選擇，比如說社會經濟（social economy）、合作經濟（Cooperative economy）、道義經濟（moral economy）或者是雙重運動的解釋（double movement）。但目前看來，市場經濟仍遠遠佔了上風。

資本的基本邏輯仍是獲利

最近幾年，全球很流行社會企業（social enterprise）、永續發展目標（SDGs）或是循環經濟（circular economy）等概念和作法，而且在全球各地有很多令人驚艷的案例，分別針對貧窮、社會問題、環境污染、資源循環等種種社會問題，採取更務實的作法。在這些過程中，也鼓勵實踐者投入創新，讓經濟和社會發展有更好的平衡。但基本上，這些創新的作為，很大程度仍依賴現行的市場交換體系。

有一些批評者就說，這可能是披著羊皮的狼，掛羊頭賣狗肉。其實是資本家的另一種陰謀，這都是商業策略，為的是更多的利潤、更多的市場佔有率，也可讓不同的消費者掏出錢來。

Image Credit: Depositphotos

如果是那樣，而且蓬勃發展，那真是太好了！社會科學的盛世將會到來，因為企業必須聘用更多使用左派語彙的社會學畢業生，不但無須擔心失業，也可以要求更高的薪資，因為我們將會是獲利的驅動者。業務部門、行銷公關部門都必須配置社會學專家，哪家企業沒有社會學家擔任獨立董事都會被唾棄。

乖，別作夢了。擦擦口水，快醒醒。消費者沒那麼好騙，這東西也沒那麼會賺錢，多數這些議題的倡導者其實都撐得很辛苦。如果有一天，所有的企業都重視環境永續、勞動人權、貧窮問題，那就太完美了，因為企業正將理念逐步落實在經濟活動中。但現實上並不是如此，企業獲利的基本邏輯仍是首要考慮。

那如果退一步，用企業社會責任（CSR）來限制資本主義可能產生的惡行呢？當然，這有一點功能，不少企業仍希望與社會環境共存。但絕大多數企業最在意的仍是獲利，以及財務上的平衡。這也是許多經濟學論點的來源，認為企業能正常繳稅、守法，以及對股東負責，就是最好的社會責任。雖然研究上有人主張，CSR較好的公司獲利會比較高，可是這種論點也受到質疑，認為前者顛倒了因果，說不定是獲利比較好，才有更多的資金投入CSR，所以CSR的表現才會與獲利正相關。說穿了，CSR的基本邏輯繞來繞去還是獲利。

資本應該產生正面的力量：社會金融的誕生

但是社會學該如何看待資本與「獲利」？有沒有可能跳出左／右、金錢獲利論的框架呢？

就像前面所提到，近年來「社會企業」、「永續發展目標」、「循環經濟」的發展快速而蓬勃。從現象上可觀察到，雖然有不少社會學背景的人參與，但研究目前仍很稀疏。一來因為社會學以往的學術傳統，並沒有打算「跟資本合作」；二來，這些議題更強調實際的改變，而不是生產研究論述。

那有沒有什麼可能性，可以同時結合研究、批判論點與實務呢？或者是突破以往資本觀點的作法呢？

最近的趨勢是社會金融（social finance）、社會投資（social investment）與社會效益（social impact measurement）的研究。值得特別說明的是，社會金融的研究跨領域程度超乎想像，或者說，跨領域是必要的。包括金融、會計、NPO、社工、社會學、人類學、政治學等知識的進入，以及更多觀點的結合。這個路徑挑戰資本主義和資本的想像，批判只有金錢至上的資本想像，並提出具體的主張、策略及改善方式。它不是顛覆市場經濟，而是修正其運行的方式，因此也更能被商業界所接受。