英式過馬路（下）：如果行人也「兩段式穿越」會更安全嗎？

文：松山查爾斯

• 英式過馬路（上）：這些不像斑馬的斑馬線，正是降低交通意外的功臣

上篇其實主要只是在介紹英國對於行穿道的規範以及種類，以及他們對於標線繪製所能提供的警示邏輯。英國的行穿道相關標線及設施算是全世界中最複雜且完備的一種了。

然而，有關上篇的結尾，我說到會回應有關仁愛路美國腦神經教授被逆向公車撞的問題。我會用標題所述，行人避車島以及兩段式穿越兩個設施來說明。

行人避車島（Pedestrian Refuge Island）

行人避車島（平常比較常用的名稱叫做「行人庇護島」，只是台灣有將這個專有名詞正名為行人避車島）的目的可以大概歸納以下：

• 縮短行人穿越的距離及時間
• 提供行人在路段中庇護及喘息的空間
• 增加駕駛者的警覺
• 降低駕駛者的速度

就不囉唆了，來上個圖支援：

作者擷取自Google Street View

作者擷取自Google Street View

上圖1是無任何控制（Uncontrolled Crossing）的穿越道，只要住宅區的小馬路長到一定距離，就會擺上一個。老實說，這種小馬路大家就看看左右來車直接跨越就好了，畢竟車流量很小，但多少能降低汽機車在上面飆車的機率。所謂交通寧靜區（Traffic Calming）的其中一種控制方法就是擺設行人避車島。

上圖2是號誌控制路口的穿越道，很明顯的一個庇護設施在道路中間。而且就算是沒有分段穿越的控制好了，一定仍是擺上兩組行人號誌燈頭。也就是左邊一段行人紅綠燈、右邊一段行人紅綠燈。另外，幾乎英國全境（西歐各國也是）都是這樣設置，即使雙線道的馬路也是，一定會有行人避車島。

來看看台灣的例子：

作者擷取自Google Street View

作者擷取自Google Street View

上圖1是中正紀念堂捷運站旁的愛國西路之超級無敵有夠長的行穿道，完全沒有庇護設施。

上圖2是仁愛路，除了沒有避車島之外，因為仁愛路是單行大道，但公車是雙向的，因此會突然有一個車道是逆向的公車專用道（紅色箭頭）！有逆向公車專用道的部分我覺得不用批判，畢竟都市中本來就是要以刺激大眾運輸使用率為主，為大眾運輸提供更多便利性。但這樣的設計不免會讓人分心。然而，有庇護島有什麼用呢？有了避車島，會讓人比較安心以及願意停等在庇護島設施中。當然這跟心理作用也有關，整段沒有避車島，直覺就是綠燈了我要想盡辦法過了這條馬路，會降低左顧右盼的傾向。更何況有危險的逆向公車專用道！

但是呢，有行人避車島還不夠！英國人還想出了一種設施叫出Staggered Pedestrian Crossing，一般叫做「Z字型穿越道」。

Z字型穿越道（Staggered Pedestrian Crossing）

作者擷取自Google Street View

在車道數多的地方，設置這種引導你轉彎的穿越道。這是行人避車島的變形，看圖可以發現，因為你的轉彎，你的視線剛好面對來車方向「直覺性的看見來車」，提升行人穿越的安全。這個行穿道已經是號誌控制了（如果忘了上一篇的內容可以看一下，其實應該都是觸動的，交通工程師可能怕行人忘記按），但還是不馬乎的設置這種設施。

作者擷取自Google Maps

然而，方向不一定要直覺性的看向來車。上圖可以看到，藍色部分是行人穿越道的路徑、綠色箭頭是行車路徑。行人在避車島裡轉彎後不會直覺性的看到來車。那究竟是為什麼呢？

作者提供／擷取自Google Maps

由上圖可發現，已經將行人路徑變換成直覺性看到來車方向（藍色部分），如果都設計成直覺性看向來車的方式，上方會有浪費掉的空間。

但為什麼下面那一段行穿道不能靠近路口一點？原因很簡單，就是要讓轉彎車能夠成垂直的看見行人穿越。想想在台灣的例子，常常一轉彎就是斑馬線，哇我才剛看完左邊沒有車，下一秒就撞到行人，轉個彎我頭都左顧右盼轉到落枕了。明明是不小心撞到的，卻要面對高成本的罰則！

路口斑馬線的退縮，是非常重要的！當然有很多狀況會無法做到（往後再談），但要盡量有這個準則跟概念去設計。

然而，這還不夠！難道這樣還不夠安全嗎？精心的設計，是可以一山比一山高的。

兩段式穿越（Two-staged Pedestrian Crossing）

根據前兩者的設施，可以再次的變形，也就是在英國、歐洲部份國家、香港的大路口常見的「兩段式穿越」。我們來看看台灣，或是絕大部分國家路口可能會遇到的問題：

作者提供／擷取自Google Street View

我們總是說要禮讓行人先過，右轉車的綠燈常常搭配的就是同向行人的綠燈。因此右轉車或者是左轉車在都市地區都會遇到衝突點，要靠著彼此的禮讓來解決。

我先申明，其實即使是英國也很難做到每個路口都無衝突，畢竟都市地區的路口空間有限，車輛總是要轉彎、行人總是得穿越、馬路又真的不夠寬。但如果在大路口能做到無衝突就盡量無衝突。回歸前面提到的，

「很多狀況可能很難完美，但要盡量有準則跟概念去設計」

我們來看一個範例看兩段式穿越是如何實施的，這是一個實際在英國存在的大路口：

作者擷取自Google Maps

然後我把主要的部分大概畫出來：

英式路口

作者提供

圖中可以看得出：

• 左下右端點都有採取Z字型穿越方式。（停止線是實線，行穿線是虛線）
• 上端，連左轉車道也都實體分隔出來，行人一條車道就擁有一個庇護島（可見多們用心，車道不會有模糊地帶也是很重要的一環，幾米寬就是幾米寬不會有多的部分，之後有機會再提）
• 下端的流動（Movement）只能直行（看街景有看到寫著only ahead）
• 車子進入另一端後，都至少有一台車的空間才會壓到行穿道，能夠垂直面對行人。

然後，我依照他有的車道群，搭配街景的狀況，來去「猜測」這個路口的時制計畫。（所以以下為模擬情境）

作者提供

綠色箭頭是汽機車流動；藍色箭頭是行人流動，可以做到完全沒有衝突！

另外，假設台灣殖民了英國（呵呵），那麼台式的路口擺設跟時制計畫套用在英國的路，會怎麼設計呢？

台式路口

作者提供

圖中可以看出：

• 斑馬線都是超長一直線且無庇護設施，然後非常靠近路口（就懶得畫枕木紋了）
• 危險的兩段式機車待轉區（機車問題好困難，暫且不觸碰）
• 美式的右轉（我們的左轉，記得鏡相一下，這個路口是右駕）輔助線

模擬情境時，就可看見會發生問題的情境。

作者提供

紅色點為衝突點。除了衝突點以外，轉彎車很快地就會臨近斑馬線、沒有庇護島也沒有多段的行人號誌，行人可能用衝的才能完成，不危險才怪，但可能我們習慣了麻木了。

讓我們前後對比一下！！！

作者提供

一開始看可能沒什麼感覺，可以注意一下行人穿越道的擺設位置。還有很重要的一點這篇沒有提到的，那就是，英國的路口四周會有欄杆圍起來指引行人路徑然後有人行道；但台灣沒有欄杆，然後8成機率沒有人行道。（如果整個造出一個模型出來應該會更有感。）

台灣可能遇到的狀況

不過我猜，行人庇護島的設施若放置在台灣，一開始可能會遇到「不符國情的障礙物增加汽車意外風險」；Z字型穿越道會變成「過馬路還要轉彎好麻煩哪來的智障設計（這之前真的有出現在一些論壇）」；兩段式穿越會變成「還要在馬路中間等，下雨曬太陽好熱好不舒服（不過的確這是一個問題我不否認）」

然而有沒有想過，第一點，汽機車在這些路口是不是本來就該放慢速度提高警覺性？此外，第二點則是直覺性的設計就是因為直覺，你其實默默的比原本更注意到另一個方向的來車？

第三點的確，兩段式穿越是會提升行車的效率，但這種措施通常只會設置在大路口，大路口無非各個方向的來車本身行車直覺速度就會快一些，能夠多一點替行人的保護也許停等的犧牲也值得，畢竟是「零衝突流動」。況且，台灣的時制計畫本身就是週期太長，若週期能夠縮短其實過馬路的等待並不會那麼的久。只是我們習慣了，台灣的長週期時制計畫，而會這樣去想像。

過路口本身就也不是個很困難的事，但台灣多少傷亡意外是因為設計不當所引起的？

也許我們不是平均每年的那3,000位，但我們要為未來可能出現的那3,000位著想。

最後，我想替這些設施再多一些支持，國情不同、都市型態不同都是藉口。看看隔壁的香港就知道。

作者提供／擷取自Google Maps

作者提供／擷取自Google Maps

都市再擠，也能夠騰出空間做這些庇護設施，以及人行道（不得不說這方面香港也是做得很好，只是真的人太多空間真的太小太擠了，但至少不會有跟汽機車並行在馬路上的機會）。空間更為寬敞的台灣，一定能夠做得更好。

然而困難的是，環境真的是會習慣的。總説台灣的交通亂是因為人民水準差或是還沒達到怎樣的水平之類的話，其實這種話是很不負責任的。國外的駕駛者水準也沒好到哪裡去，我反而比較相信法規面跟環境影響，好的環境自然會讓人民氣質水準往上提升。

目前有關行人穿越道的部分就先告一段落，我們應該謹記，不是台灣不好，而是想讓台灣更好。

本文經松山查爾斯Traffic Insight授權刊登，原文刊載於此

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航