京都縮減鬧區車道、拓寬人行道,結果交通反而更順暢

京都縮減鬧區車道、拓寬人行道,結果交通反而更順暢
Photo Credit: S. CC BY-SA 2.0

我們想讓你知道的是

隨著京都鬧區四條通一改拓寬道路為增加行人徒步區的計畫。在市民反感中化為成功典範,我們該想想道路的縮減這種違反人民直覺的事情,是否反而能帶來吸引逛街人流、促進經濟效益的結果?

文:松山查爾斯

相信這個計畫早就被討論得沸沸揚揚,當時在日本當然也是引來許多爭論,畢竟原本四線道的四條通要改成兩線道,不用腦袋想也知道會迎來更嚴重的塞車之痛。

我想即使是台灣人,也有許多人知道這個事件,新聞不外乎拓寬人行道增加步行舒適度等等之類,但大部分都沒有討論到他們是怎麼規劃跟設計的。而在這條路上縮減車道是相當困難的,四條通你就想像成是全京都人車最多最擠的地方,也是京都的市中心(沒錯,不是京都車站呦)。許多精品店、百貨、市場都集中在這條路周邊,公車路線也很多,想當然爾當然壅擠嘍。因此,人行道拓寬,不僅僅只是簡單的把人行道直接一直線外推一個車道這樣。那麼需要考量的點有哪些呢?


首先,京都市政府先給了一個標題,在2005年做了一個調查:

假日尖峰時間時……

私家車經過四條通的流量大約只有2,200人/hr(1,154veh x 1.9人/veh),使用了15公尺寬的道路面積;而行人流量大約有7,000人/hr,卻僅使用了7公尺寬的人行道面積。

這個文宣重點主要想要訴求的就是道路平權的概念,道路面積是要給行人、自行車、汽機車、公共運輸一同使用的,而不是只服務汽機車,並且分別給予對等的服務水準。那麼,要怎麼規劃?

我將會把四條通的西側起點烏丸通以及東側的柳馬場通這個範圍的畫出來(這段就足夠描述整條四條通的所有的設計參數了),並且前後對照。

2015年以前

1
作者提供

首先原本的狀況是南北側分別有3,5公尺寬人行道、15公尺寬的馬路,另外四條通計畫範圍內(烏丸通到鴨川)散落著16個公車停靠區(東西向各8個)、若干個計程車停等區,全線禁止右轉(相對於我們的左轉)。

而實際狀況是,路側會有各種外側違規臨停,加上公車停靠就會佔半個車道以上,因此其實有效寬度不到兩個車道。

那麼,規劃者如果要在這種商業活動如此繁榮的地方規劃縮減成兩線道呢?會遇到的問題就是:

  • 公車停靠
  • 左轉車延滯(相對於我們的右轉,需要等待行人)
  • 計程車停靠
  • 貨車卸貨、臨時停車

2015年以後

2
作者提供
  1. 因為烏丸通以西的四條通仍然是四線道,因此進入計畫範圍內時不能突然變成一車道,而是需要從兩車道慢慢指引。車道數是不能有模糊空間的,像是台灣就有超多模糊空間。
  2. 原本兩線道時外車道是直左共用,原因是進入路口端點前的外車道本來就是直行,所以只能直左共用。不能原本直行結果開一開突然變成左轉或右轉專用道,這樣是不對的,因為會造成轉彎車擋住直行車或駕駛者突然會切入切出(想想台灣內車道直行有時會突然變左轉車道的狀況),雖然直左不是很完美但卻是折衷了(原因:一定要畫直行,一定要畫左轉,不犧牲人行道空間的條件下已沒有空間額外劃設左轉附加車道)。但,改成單線道後,就可以直左右分流了!
  3. 因為改成雙線道,若亂停路邊會大大影響車流行進,因此集中一個區域給計程車招呼用。
  4. 公車站不再是以往散落在16個地方,而是集中在4個大公車亭裡(圖中只有西側一半部分),且空間加大不設公車彎(公車停靠可以直接擋到後方來車)。
  5. 規劃若干個卸貨臨停區,原因如3。
  6. 中央槽化線加寬,增加會車安全,另外我寫「過」車需求是因為寫超車有點怪,畢竟不是拿來用超車行為用的,而是有時候難免會有車要切入切出臨停或違停,這時只能靠中央加寬區域去過車。
  7. 左轉附加車道,不會擋住後方直行車。

而且很聰明的是,日本人將臨停彎鋪面顏色做出區隔,另外是用水溝蓋來區分邊界,除了美觀,更讓車道視覺上不會隨意拓張,避免造成有模糊地帶的視覺效果。

1
作者提供/擷取自Google Maps

前後比較

橫斷面示意圖:

  • 調整前
1
取自全日本駐車協會
3.5m寬的人行道
  • 調整後
2
取自全日本駐車協會
有卸貨、臨停、計程車招呼區的橫斷面,4.2m寬的人行道
3
作者提供
一般狀態的橫斷面,6.5m寬的人行道
取自全日本駐車協會

鳥瞰圖:

1
作者提供
前後對照

那麽,人行空間主要是加了哪部分呢?

1
行人空間新增區域

考量到臨時停車、卸貨需求、轉彎需求,因此並非直接往外拓展,而是保留了許多臨停彎。但其實除了綠色區域之外,整區塊都有稍微往外拓寬70公分。來個實際照片感受一下前後差別吧!

1
1

周邊政策

當然,政府也有做其他措施來引導車流,避免四條通塞車過於嚴重。

像是祇園、鴨川、八板神社、清水寺以及很多古蹟名勝景點都在四條通東側,因此京都市建設局、都計局就著手將四條通西側的祇園指引路牌刪除(藍色),另外在北側的路則引導協助轉向(紅色)。

1
作者提供

停車場也是,原本對於日本人來說是左轉比較方便直接,但特別設立號誌引導車輛右轉。

2
作者提供

效果也非常的好!

3
作者提供

另外周邊道路也要顧及行人環境,除了利用標線來影響視覺直覺,也用特殊鋪面來增加警示,提升行人安全以及前來四條通周邊逛街遊玩的行走舒適度。

1
作者提供

此政策,從數據上來看也有效的降低私家車進入四條通的數量,並且提升行人數量。成功的運具轉移,並且增加更多潛在的誘因吸引市民前來逛街,增加消費熱絡度。

1
作者提供
有效減少私家車的數量(藍色部分)
1
作者提供
增加行人流量

結論

我們是不是該想想,道路的縮減這種違反人民直覺的事情,是否反而能夠吸引逛街人流,帶來促進經濟效益的結果?

公館小巷裡曾經要i-Voting試辦徒步區,但沒有成功。我心中早就打一個賭,這種政策只要給人民Voting絕對被打槍。就像四條通這個計畫一開始也是被京都市民質疑甚至反感,如今卻成為成功典範。

復興南路僅僅在西側增加自行車道,就被市民罵的那麼慘,但真的有塞車加劇嗎?並沒有,而是原本不能臨停的地方更難臨停了所以才被罵吧。

台大側門的新生南路也是,還記得當初這個地點能成功執行雙面增設自行車道、西側增設人行道面積後,某位學者曾感慨說好險原本這段車流就不多,沒有造成塞車問題,不然往後就更難推廣了。我聽到也蠻感慨的,雖然這邊行人沒有公館一號出口那邊的多,但至少是個示範性質。但也因此有人跳出來說這邊行人需要那麼多空間嗎?夠用就好了好嗎?我想說的是,更需要行人面積的地方試辦下去,又會被罵更慘,因為人多的地方,違停臨停就更多了。真的是兩難。

想一想,道路面積跟寬度真的需要那麼多嗎?我們只顧著騎車,卻不顧著老人、小孩、學生使用的公共運輸跟人行環境。我們一昧的奉捷運為圭臬,有個原因也是因為捷運是專用路權不會擋到我騎車開車,不然輕軌、BRT這種設施會被台灣人質疑成這樣嗎?

後兩者,反而才是能夠快速讓市民享受城市交通便利並且具有轉移私家車的潛力。真的蓋捷運就能有效運具移轉?不可能。高雄捷運日運量如今都難以破20萬,雙北公共運輸市佔率至今仍難以破4成(我記得是3成7,完全被日本城市、首爾、北上廣、香港新加坡打趴,另外東京香港新加坡都接近9成)。

不要再說國情不同台灣不適合這種不負責任的話來搪塞了,京都已經把原本車流極高容易壅塞的四條通車道縮減做為示範了,難道遇到這種狀況,還要一味的拓寬嗎?

是不是因為人行環境不佳,所以看不到小學生自己走路回家的景象(回想看看)?而在日本,卻有這樣的畫面:

3492802791_3b11428806_o
Photo Credit: elmimmo CC BY 2.0

我的意思並不是說台灣小學生不走路上下學,日本小學生都走路上下學。但我們長年下來的經驗,想到小學生上下學時,在台灣的畫面是各種汽機車在校門口接送;但想到日本的畫面卻是這樣子走在人行道上,不管是日劇或者多啦A夢、名偵探柯南給我們的意象都是如此。

交通的最後一哩路,不是其他,而是我們的雙腳。四條通的案例,不是排擠私家車來造福其他運具選擇(走路、自行車、公車)的方案,而是要讓我們思考除了開車以外的交通環境是不是本來就被忽略,如今只是還給這些運具選擇一個合理的環境、一個合理的福利。

本文經松山查爾斯Traffic Insight授權刊登,原文刊載於此

參考資料

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡