婚姻平權進入實質審議 法務部書面意見全文

立法院今日將審查婚姻平權草案，並進行詢答。法務部原於10月公聽會時答應立委尤美女提出對案，但事後卻跳票，而22日提交立法院內政委員會審查法案的意見報告內容，卻宛如宗教團體「護家盟」批評同性婚姻的說詞。

相關報導：
史上第一次！國會下週審《婚姻平權法案》
蔡依林閃嫁林心如：「為愛發聲，力挺同志平權！」

風傳媒報導，立法院司法法制委員會對婚姻平權法案進行審查詢答，護家盟將在審查會前舉行記者會，並號召二、三百人前往。

社運人士、施明德的妻子陳嘉君在21日晚間，於臉書張貼「護家盟」將舉辦記者會反對多元成家的訊息，因此她也發出「緊急動員」通知，希望支持同志婚姻的朋友，能在今天早上8:20分一起到立法院「路過護家盟」，並強調「人權不會從天上掉下來，必須自己捍衛。」

以下為法務部書面意見全文：

主席、各位委員、 各位女士、先生：

今天奉邀列席 貴委員會就 大院尤委員美女等22人擬具《民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案》、鄭委員麗君等21人擬具《民法親屬編部分條文、繼承編第一千一百三十八條、第一千二百二十三條條文修正草案》及王委員惠美等17人擬具《民法親屬編部分條文修正草案》等案，代表本部列席報告，並備質詢。謹分別報告如下：

壹、關於 大院尤委員美女等22人擬具《民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案》、鄭委員麗君等21人擬具《民法親屬編部分條文、繼承編第一千一百三十八條、第一千二百二十三條條文修正草案》及王委員惠美等17人擬具《民法親屬編部分條文修正草案》修正男女最低訂婚、結婚年齡部分

一、民法規定男女最低訂婚及結婚年齡，本部基於：1、應國際公約之要求；2、符合我國國家、民族之衛生健康；3、參考國外立法例，曾於100年擬具「民法第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案」將男女最低訂、結婚年齡分別修正為17歲及18歲，並經行政院、司法院會銜函請 大院審議。是以，本部對於尤委員及王委員提案關於男女訂、結婚年齡之修正意旨，認為符合「公民與政治權利國際公約」第23條及「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）第15條、第16條，以及「兒童權利公約」第1條等國際公約之要求。

二、惟 大院第7屆第8會期司法及法制委員會於100年10月31召開審查行政院、司法院會銜函請審議「民法第973條及第980條條文修正草案」案會議，委員會決議不予審議，理由大致如下：

(一)現行民法規定男性滿18歲、女性滿16歲之結婚年齡限制，讓女性得以選擇較早結婚，非屬對女性之歧視，是所稱將男女結婚年齡規定一致係消除對女性之歧視，應非正確。

(二)將女性結婚年齡提高為18歲，係限制未滿18歲女性結婚之權利。

(三)「公民與政治權利國際公約」第23條規定及聯合國「人權事務委員會」第19號一般性意見、「消除對婦女一切形式歧視公約」第16條規定及聯合國「消除對婦女歧視委員會」第21號一般性建議，認為男女結婚年齡應為18歲，係僅供參考，仍應依各國國情不同訂定男女結婚年齡。

三、關於尤委員、鄭委員及王委員所提修正男女最低訂婚及結婚年齡之版本，本部肯定委員之用心良苦、立意良善。對此議題本部亦曾於103年3月21日邀集學者、專家及民間團體召開研商「民法第973條及第980條修正事宜」會議。綜上，在禁止童婚之大原則下，最低訂(結)婚年齡究應以幾歲為宜，在醫學、社會學等探討下，並無定論，應屬立法形成空間。仍請 貴委員會斟酌 大院委員前次審查之決議及相關機關、團體意見，作妥適之決議，本部予以尊重。

貳、關於尤委員美女等22人擬具《民法親屬編第九百七十二條、第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案》、鄭委員麗君等21人擬具《民法親屬編部分條文、繼承編第一千一百三十八條、第一千二百二十三條條文修正草案》修正同性婚姻部分

有關尤委員及鄭委員提案將同性婚姻納入民法之規範，可謂用心良苦，惟本部認為本議題涉及我國國情及社會倫理架構，目前社會上仍存有諸多歧見與爭議，實不宜貿然修正民法，允宜加強不同立場之溝通，減少對立，彼此尊重，並逐步保障同志之權益。關於此部分本部意見如下：

一、本次尤委員及鄭委員所提之同性婚姻法案，容有不少爭議，將衝擊現有婚姻制度

(一)有違我國親屬人倫觀念

鄭委員之草案雖將民法親屬編、繼承編中舉凡相關條文用語之「夫妻」修正為「配偶」、「父母」修正為「雙親」及「男女」用語刪除或修正為「雙方」，惟法律具有「普遍性」，若為了保障同性伴侶之婚姻權益，逕將親屬編、繼承編中「男、女、夫、妻、父、母」等兩性用語全部移除，與我國親屬人倫觀念嚴重不合，難以為大多數人民接受。

(二)違反親子關係之血統真實認定原則

依司法院釋字第554號解釋所闡述之婚姻制度，係植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能。本草案使同性婚姻者亦適用婚生子女相關規定，惟同性婚姻者在生理上既無生育婚生子女之可能，故本草案之規定，顯然與民法血統真實原則有違，也衝擊現有婚姻制度，影響國家人口政策，既深且遠。

(三)影響身分繼承之順位及其應繼分

我國現行民法繼承之原則，係以配偶及血親繼承人為法定繼承人，在現行民法未承認同性婚姻下，倘同性戀者未有子女，其第一順位繼承人為父母，其遺產由父母均分；反之，倘承認同性婚姻，其父母之應繼分即僅各為遺產之三分之一；又倘承認同性婚姻且共同收養子女，其父母即完全喪失繼承權。

(四)須配合修正之法令甚多，影響層面甚廣

現行法律中採用「夫妻」、「父母」(含「祖父母、曾祖父母」)等用語，初步估計高達109種法律，涉及條文計342條之多，相關法規命令更不勝其數，是類法規如均須配合同性婚姻法案而修正其用語，牽連之法規甚多，影響層面廣泛。

二、同性婚姻法制化目前社會尚無共識，貿然立法恐造成社會對立

目前世界各國中承認同性婚姻合法的國家，僅有16國。以法國為例，該國人民對於同性婚姻合法化一直存有重大爭議，於去年1月間爆發近幾年來最大規模的示威遊行運動，數十萬人走上街頭，反對同性婚姻合法化，惟該國仍執意在同年5月強行通過同性婚姻法，造成社會動盪不安。反觀我國，社會各界對於同性婚姻法制化亦存有正反不同之極端意見，贊成與反對者立場截然對立，並且各自號召支持者走上街頭，顯見我國社會對此議題尚無共識，仍有待彼此理性溝通。

由於同性婚姻法制化涉及婚姻制度、子女扶養、繼承、社會保險、醫療、合法居留權、領取退休撫卹金或年金、人工生殖等層面，亦涉及心理學、醫學、宗教學、社會學等不同領域之價值判斷，均需與社會大眾持續進行充分溝通，以尋求最大共識。

三、舉辦座談會聽取各界意見後，反對意見甚多

本部為廣徵各界意見，彼此溝通，以凝聚對同性伴侶制度之共識，於102年至103年間，已針對同性伴侶之權益保障議題，舉辦4場次「同性伴侶法制化意見交流座談會」，邀集學者、專家、民間團體及相關政府機關，表達對於同性婚姻法制化，及如何立法保障同性伴侶之法律上權益等問題之意見。

綜整上開座談會，與會者提出對於同性婚姻法制化相關疑慮之主要意見如下：

(一)保障同性伴侶權益，未必須制定專法或修正民法，宜回歸針對法律保護不足之處修正相關規定。

(二)同性婚姻法制化在世界各國間，仍存有高度爭議，且涉及親子關係，應更趨謹慎，未達成共識前，不應倉促立法，應再蒐集相關資料，並進行討論。

(三)從兒童與少年權益保護之角度，如在社會各界對此議題仍有高度意見衝突下，仍執意立法，對兒童及少年之身心發展，恐有危害。

(四)同性婚姻者收養子女之妥適性，仍有相當之探討空間，蓋因子女對於環境沒有選擇權，此是否符合子女最佳利益(是否有遭受歧視及影響其性別認同之虞)，值得審慎考量。再者，有關同性婚姻者收養子女，對子女身心之影響，須長期觀察，此部分應先蒐集外國研究報告，予以參考。

(五)法國1999年通過同居伴侶法（Pacte civil de solidarité，PACS)，該法通過後第一年有很多同性伴侶辦理登記，但時至2007年，僅有3.5%之同性伴侶辦理登記，其餘均屬異性伴侶。台灣多數民眾對於婚姻制度，仍維持傳統觀念，因此同性伴侶相關權益應以何種方式保障，仍有待努力尋求最大共識。

四、相關機關應共同研商，逐步推展同性伴侶權益保障

(一)由於同性伴侶之權益保障，涉及相關機關之職掌及法令，非本部職掌所能涵蓋，為嘗試溝通特定權益保障問題，本部曾於103年3月召開「現行架構下如何保障同性伴侶權益」會議，針對同性伴侶亟需解決之權益事項，邀集相關主管機關，共同討論在現行法律制度下，如何保障同性伴侶在賦稅、醫療同意、健保等權益之方式。其中，在醫療手術同意權部分，關於同性伴侶簽署手術同意書之資格問題，依衛生福利部說明，前行政院衛生署93年公告之「醫療機構施行手術及麻醉告知暨取得病人同意指導原則」，已將同性伴侶列為得諮詢同意之範圍，故實務上若有醫療機構未確實落實上開原則，請衛生福利部加強宣導；並請衛生福利部研議建立「醫療指定代理人」之法制上可行作法。此外，亦請相關部會基於業管之專業，研議是否仍有其他可保障同性伴侶權益之措施或作法。類此事例，各機關自得參酌作為推展保障同性伴侶權益之參考。

(二)本部尊重同性伴侶之選擇，亦認為應給予同性伴侶關懷重視，權益亦應保障，惟倉促立法更容易產生問題，現階段沒有立即制定同性婚姻法制，並不能被解釋對同性伴侶之歧視或忽略。為能逐步推動同志權益之保障，本部認為：

1、在同性伴侶法制化政策決定前，目前同性伴侶部分權益事項，依現行法律制度，已有相關保障措施。例如現行民法規定下，同性戀者本即單獨收養子女；另有關醫療同意權，同性伴侶亦得以關係人身分為之。

2、持續透過與相關民間團體溝通，了解同性伴侶權益之需求；同性伴侶或相關團體宜再明確提出現行制度下之具體建議，以供機關研議可行之道，並減少社會歧見，而非泛言權益未受保障，造成社會資源浪費與意見對立。

3、同性伴侶權益之保障，涉及諸多部會之不同職掌與法令，允宜由相關部會透過各種方式，積極尋求保障其權益之對策。

以上報告，敬請 主席及各位委員指正，謝謝。

同志能結婚成家了？婚姻平權進入實質審議　法務部有意見（三立）
立院審查同性婚姻 法務部意見宛若護家盟（風傳媒）
挺同志婚姻站出來！陳嘉君緊急動員「路過護家盟」（三立）

如果您認同TNL的選文標準，歡迎在這裡推薦您認為「應該」要報導的新聞給我們。

Photo Credit: 婚姻平權革命陣線