俄國「潑漂白水反manspreading」影片真假和女性主義者的困境

俄國「潑漂白水反manspreading」影片真假和女性主義者的困境
Anna Dovgaliuk影片截圖
我們想讓你知道的是

這段影片的真假暫時無從稽考。但它卻反映後真相時代查證新聞真偽的困難,也顯示女性主義的困境。

唸給你聽
powered by Cyberon

早前臉書專頁「In the NOW」有一段瘋傳影片,講述一個俄羅斯女子Anna Dovgaliuk(Анна Довгалюк)自稱女性主義者,為了抗議manspreading (男人肆意岔開腿的坐姿),她在車廂上向他們的胯部潑灑1:5稀釋的漂白水。

該影片在臉書傳播後,廣受網民關注。不難預料,許多人都為女主角的行動震驚,認為行動超過一般抗爭底線,是在傷害別人身體。有些人更據此大力評撃女性主義是荒誕、仇恨男性、毫無道理的意識形態。

我自己也有分享這段影片,並提到這是部分女性主義者(包括我)需要頭痛的事情。不過,後來有報導指該影片是假的,入鏡的男子都是演員。這個「影片是假」的消息在我的臉書社群上也有許多人傳播。我再查證一下相關報導的來源,答案是:無法判斷這段影片是真或假。

查證影片真偽

當初我在分享影片之前,已有懷疑過影片的真偽,所以故意找了相關報導查證。首先,早在「In the NOW」上傳影片的前兩天,9 月 25 和 26 日,英國《獨立報》(The Independent)和《太陽報》(The Sun)已有報導事件。這兩篇報導皆有提到俄羅斯新聞媒體 Rosbalt 宣稱這影片是假的,其中的男人都是演員,但報導同時提及當事人Dovgaliuk有回應指控,宣稱該影片「絕對是真實」。

後來我的臉書社群廣傳這影片是假的消息,都是源於EU vs Disinfo》,該報導指網上雜誌《Bumaga》找到並採訪了影片中的一名男子,該男子表示他在片中扮演受害者而獲得報酬。 《EU vs Disinfo》的報導又指責「In The Now」是《Russia Today》旗下的社交媒體之一,這個媒體專門發放激起人群心理的瘋傳影片,順道滲入各種政治意識形態。

然而,我順著《EU vs Disinfo》和其他媒體提供的來源沿線查證下去,發現真正能證明該影片是假的唯一根據(其餘的都只是單純引述或宣稱這影片不是真),就是有一個樣貌很像影片其中一員的男子Stanislav Kudrin(Станислав Кудрин)在社交網站VKontakte的個人頁面貼圖板2ch.hk(Два.ч上宣稱這影片是假的;但是該男子的個人網頁已經刪除, 2ch.hk的連結也死掉 。

值得一提的是,紀錄了這唯一根據的源頭網站,其最早報導是9月 25日,當時Dovgaliuk已經回應質疑,堅稱影片的真實性。該報導還介紹Dovgaliuk,說她在聖彼得堡國立大學修讀法學,是活躍的社會運動份子,早在這件事一年之前就有實踐各種性別抗爭行動。後來我搜尋了Dovgaliuk的臉書Instagram(暫時被封鎖),她自己本人也多次轉載相關報導(例如以下貼文為相關漫畫),並承認這次事件是她發動。

(以上來源網站皆是俄文,我只能用Google翻譯和字典盡量理解其中內容。若有失誤,敬請見諒。而這也正是難以查證清楚的原因之一。)

那麼,到底這段影片是真或假?我的答案是現時無從判斷。如果這段影片是假的,那麼唯一合理的解釋就是Dovgaliuk從頭到尾都是說謊,也許更是某個組織的特聘演員之一。但是,我們沒有進一步證據顯示她說謊。而唯一能證明這影片是假的男子,他的個人網頁卻消失無蹤。

身為女性主義者,我當然希望影片是假的,但這個意識形態並不能成為決定真偽的證據;正如反女性主義者或仇女者必定希望影片是真。我們需要客觀的科學精神去判別真偽,不應該受到意識形態左右。

這次事件令我得到很深的教訓,就是在這個後真相年代,要查證一個事件的真偽是如斯困難。像這類事件,本身行動規模很細小又發生在外國,經過網路傳播後,卻能在遙遠的社會上產生巨大影響力,但要查證真偽起來,卻因地域距離與語文不通而變得相當困難,最後變成無從稽考;這正是後真相年代我們難以處理卻無可避免的困境。

如果這是真的…

許多人糾結影片的真偽,因為它深深破壞女性主義的形象。然而,我認為無論真假,女性主義者都可以有力回應影片帶來的難題。

如果這段影片是真的,那麼女性主義者大可以大方承認其中的抗爭手段過於激烈,但仍然表明manspreading的確是個性別問題。Manspreading為什麼有問題?因為它是一種不友善的身體空間展現,騷擾著附近的人,令旁人無法舒服自在地佔用空間。而這種行為之所以被理解為一項性別議題,正是在於它常常是那些充滿陽剛氣質的男性不顧別人而做的行為。

當然,並不是所有張開腿的坐姿都是manspreading ,關鍵在於它的擴展程度有無影響到旁人,有無尊重別人的感受。故此,如果有男子真的因為身體結構(睾丸或下盤骨)而不能不微微張開腿,這應該是可接受的範圍(但是僅因這緣故,許多男性真的需要把腳岔開得那麼大嗎?)。因此,女性主義者要反對的是那種充滿陽剛氣質、不顧及他人感受的manspreading 。

批判manspreading ,並不一定支持這次事件的抗爭手段。沒錯,manspreading是不友善的空間展現,但潑灑混合漂白水的液體傷害到人,是一種襲擊。行動抗爭的目的和手段不符合比例原則。除此之外,我朋友提到這次行動的背後意識同樣「父權」,因為當事人明顯有意識地對準男性的性器官潑灑,而不是單純想弄污別人的褲子;然而,manspreading真正妨礙的身體部位是腳部,而不是性器官。因此,這種將別人的「性器官」作為攻擊對象的性意識正好是符合「父權」一直以來的邏輯,即攻擊別人的性器官獲得某種「主宰」的權力感或地位。

我們需要緊記的是,「女性主義」向來只是一個標籤集合,不同女性主義者有不同的思想和行動方針(正如也許有女性主義者會同意這次行動)。我們不應該為個別的女性主義者的行徑,就否定所有女性主義——而這正是許多反女性主義陣營企圖達到的目的。

如果這是假的…

如果這個影片是假的,我們就必須更小心現今媒體的操作方式。 Manspreading本身是個合理的性別議題,有很多地方值得討論。但影片運用了鮮活的畫面和極端化的行為,把原本合理的訴求導向惹人厭惡的故事,使人群不再關心和討論相關理念,只關注於行為的極端展現之中,這正是許多極右媒體惡毒的操作方式:斷絕群眾理解和思考的可能,將理念變成情緒、將實踐者變成極端化的聲討對象。

但是,我們也要注意,並非所有激進的抗爭行為,我們都應該立即劃清界線,因為有時激進的抗爭方式是必須的,許多根深柢固的理念都需要劇戲性的方式介入,才能引起人群的關注與反思。不論是女性主義內部還是外部,都應該更有耐性探究抗爭者的理念和對錯,才能令群眾對女性主義思想有更深刻的認識。

這段影片的真假暫時無從稽考。但它卻反映後真相時代查證新聞真偽的困難,也顯示女性主義的困境。最近全球各地好像都有反女性主義的陣營出現,他們常常評撃女性主義自相矛盾、雙重標準,只是女利主義或女權自助餐。要抵禦這種反撲,女性主義者需要更深入思考、建立靈活的策略,才能令更多群眾投向我們的陣營。

本文獲授權轉載,原文見書生百用

相關文章︰

責任編輯︰鄭家榆
核稿編輯:王陽翎

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『生活』文章 更多『書生百用』文章
Loader