找回恐龍：潛意識是被建構出來或被發現？

文：蔡榮裕

以下幾篇文章，是一系列以「詮釋」為技術核心之外的探索，試試還有哪些技藝值得思索？兼論及精神分析的視野，從歇斯底里、焦慮、憂鬱，至自戀型和邊緣型個案，對理論和技術變遷的衝擊。這幾篇系列文章只是初步論述和想像，等待未來將會另有專書，持續探索這個有趣的課題。

我先以恐龍的存在為例，來談「潛意識」是什麼？它是可怕或可愛，光明或陰暗？我們先試著想像，何以有的恐龍被塑造成很可親？憑什麼塑造出一隻恐龍的模樣呢？只因為知道它是死的，因此就覺得不恐怖嗎？但如果不恐怖，何以是可親，甚至覺得可愛？是誰讓它們如此可愛呢？何以也有某些恐龍被塑造成是壞人可怕的模樣呢？

「潛意識」只有以前的故事和感受嗎？如果它是過去的經驗，意味著是死掉了還是一直很活躍？何以一般人都接受有「潛意識」的存在，但是當某項特殊行為被公開指出，有「潛意識」在背後作用時，人們常見的反應卻是很生氣，覺得被對方誤解了？雖然你覺得你已經說出了全部，卻被當作是在騙人，沒有老實說出實話；這是誰在發聲呢？是你自己或是那隻恐龍在作怪呢？

找回恐龍了，然後呢？潛意識是被建構出來或被發現？

• 恐龍跟潛意識有關係嗎？

恐龍跟潛意識有關係嗎？乍看是不相干，不過我嘗試要讓它們發生某種關係，並以恐龍被發現和發明出來的模樣，來談論潛意識的課題。我無法回答，為什麼恐龍這麼巨大卻消失了？但正因如此，讓很多人（尤其是小孩子）更喜歡恐龍，也就是喜歡巨大的動物，但是它也會消失滅亡。難道這裡面藏有小孩對大人的恨意，卻以喜歡恐龍這個現象來表達心情？各位可能覺得我只是亂想，我不會否認這種評論，不過除了亂想的評論外，我們如果願意多想想，多猜猜這是怎麼回事，也許就會更了解潛意識可能是什麼。

我要先聲明前述說法是我的猜測，我不會把它當作一定是這樣子，甚至我原先要引用恐龍作為例子，是想讓各位知道潛意識是什麼？由於它是一個無法直接觸及的領域，我們只能使用象徵和比喻來說明它、貼近它。但是無法說，我們所說的就一定是它。這就是我要用恐龍的模樣來說明潛意識的理由，請各位慢慢消化我想要表達的。

首先，是關於佛洛伊德和精神分析的名詞，我相信其中很多已經變成是常識了。一些語詞，例如「潛意識」和「夢的解析」等等，常出現在一般人的言語裡，在媒體也是常見的。各位可知道，《夢的解析》在1900年出版時，起初也是賣不了幾本書呢！佛洛伊德在1915-17年於維也納大學對一群醫師上課的文章，集結成《精神分析引論》，前四章談論生活上的口誤筆誤等，就是要說明什麼是潛意識，真的有潛意識存在！

不過，是不是這就表示目前對潛意識的理解，有貼近精神分析或精神分析取向心理治療（以下簡稱『分析治療』）的實作經驗呢？其實不然，我舉個例子來說明。當社會發生傷害他人的重大事件時，如果當事者說他是很愛對方，但不知何故反而傷害了對方，這種不知何故的說法，會被解讀成是當事者的潛意識作用的緣故。

也就是潛意識被當作是不自覺、不知何故、不由自主、不可思議等說詞背後的代名詞，基本上這個假設是有它的道理，的確在人類行為的背後，是存有某種不被大家意識到的內容，卻實質左右著人類的行為。

不過我要指出來，對於前述說法，有兩種完全不同甚至相反的使用方式，反映著一般人對於精神分析和潛意識的想像，和目前精神分析取向實作者之間是有落差的。例如，有人犯了案，推說自己不記得了、不是故意的，是潛意識的作為。或者有另一極端的說法是，潛意識的說法只是託詞，是為了逃避現實的責任。

這兩種說法都存在目前的社會裡。首先我要澄清，如果是涉及法律問題，另有其它的法律評斷要件；判斷犯案是否屬於潛意識，這完全是法官的裁量權。不過，是否某些傷害行為屬於潛意識的作為，就可以免除刑罰？我是依循佛洛伊德的觀點：精神分析是要遠離司法。雖不是一定不能處理司法相關的案例，但是涉及量刑的課題時，需要遠離這種權力。何以需要遠離這種權力呢？

難道不想幫助有困難的人嗎？這是難題，因為涉及了一個很重要的區別，那就是什麼是「歷史事實」（historic truth）？什麼是「心理真實」（psychic reality）？

歷史事實和心理真實

「歷史事實」是指具體的人事物的跡證，這常是法律判斷的依據。對於精神分析來說，當我談論潛意識時，是針對「心理真實」。心理真實是指心裡主觀的感受，如果當事者覺得是什麼感覺就是那種感覺，雖然客觀上可能相反。心理真實的存在，才是精神分析的主要工作場域。也就是，精神分析從當年探究失語和歇斯底里等症狀後走出來的方向，就是以探究歷史事實和外顯症狀之外，是否另有其它的因子影響著人的行為和心理感受？

心理真實的潛意識領域，並不是五官看得見的場域，那麼宣稱是精神分析師或精神分析取向心理治療師（以下簡稱『分析治療師』）的人，是如何得知個案的心理真實？從佛洛伊德創設到至今依然被運用的是，靠著精神分析師或分析治療師的想像和猜測。因此問題來了，既然只能是想像和猜測，我們當然無法如歷史事實般，證實心理事件和心理殘跡一定是怎麼樣。

有人會因此而質疑，精神分析就只是猜測和想像「潛意識裡的心理真實」，那不是太主觀嗎？是啊，是這樣的，是主觀的，但是人要宣稱了解另一個人，也只能靠自己，而不是靠機器，既然只能靠人就無法避免主觀的成份。