為何Facebook的外部投資者,無法逼朱克伯格辭去董事長職位?

為何Facebook的外部投資者,無法逼朱克伯格辭去董事長職位?
photo credit: AP Photo/Andrew Harnik/達志影像
我們想讓你知道的是

就現階段而言,不論外部投資者多麼希望祖克柏無法再一手掌控Facebook和公司未來,他們是不可能成功的。

文:David Meyer
譯:彭于庭

Trillium資產管理公司一直試圖拆分Facebook首席執行長和董事長的職位,兩者目前都由朱克伯格(Mark Zuckerberg)擔任。Trillium身為Facebook的積極股東,持有該公司1100萬元的股份,現在又有不少的投資者加入。

Trillium在6月曾提議要朱克伯格辭去董事長職位但沒有通過,週三(17號)再次由伊利諾州財政部長麥可・弗里奇斯(Michael Frerichs)、羅德島州財政部長塞思・馬加齊拿(Seth Magaziner)、賓州財政部長喬・托索拉(Joe Torsella)以及紐約市審計長斯科特・斯金格(Scott Stringer)共同提出。

股東認為Facebook現在多項醜聞纏身:劍橋分析案、俄羅斯干預美國大選、歧視廣告、緬甸種族清洗還有嚴重資料外洩,朱克伯格是時候對獨立人士負責。

弗里奇斯說:「Facebook的管理架構,使投資者面對接連不斷的風險。是時候做些改變了。我們希望看到朱克伯格對董事會負責以恢復投資者信心,並且保護股東的權益。」

但礙於Facebook的股份結構,即使朱克伯格真的辭去董事長職位,情況也不會有任何改善。原因在於Facebook的股票分為兩種,A級股票可在股市進行買賣,每股在決策時佔一票;而朱克伯格和其他內部份子持有B級股票,雖只佔總股份的18%,但每股佔10票,因此,朱克伯格擁有Facebook約60%的票數。

其實這樣的股份架構並不少見,Google也是這樣操作的,只是Google的CEO和董事長並非同一人擔任。許多大型科技公司,例如微軟(Microsoft)、甲骨文(Oracle)、蘋果(Apple)、Twitter,都避免讓同一人擔任CEO和董事長。

使用Facebook股份架構的公司,透過抑制外部股東的方式,來防止短期內被積極股東左右,因此公司可以專注於長期計畫。

現在,我們終於找到一間公司可以做為Facebook的對照組:特斯拉(TSLA, -1.74%)。伊隆・馬斯克(Elon Musk)在特斯拉沒有像朱克伯格那麼大的股權或投票權,但特斯拉內部章程採二分之一以上多數決,因此公司外部人士幾乎不可能強制通過任何決策。

原本馬斯克也同樣身兼CEO與董事長,但是他在Twitter上誤稱特斯拉的一項私人計畫已經募資成功,遭美國證券交易委員會(SEC)要求辭去董事長的職位。

這個決定獲得投資者的支持,特斯拉股上漲15%,善變的馬斯克也因此必須向自己以外的人負責了。

Trillium及其盟友將在明年(2019年)5月舉行的Facebook年度股東大會上投票表決,他們也表示去年(2017年)同樣的提案得到除了Facebook的高管和董事會成員外51%股東的支持,但就現階段而言,不論外部投資者多麼希望朱克伯格無法再一手掌控Facebook和公司未來,他們是不可能成功的。

© 2018 Time Inc. 版權所有。經Time Inc.授權翻譯並出版,嚴禁未經書面授權的任何形式與語言版本轉載。

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航