兩大慈善基金會聯加入「S計劃」　推動研究成果免費公開

近年學術界越來越多聲音認為，學術期刊訂閱費過高，而且論文往往是公帑資助的研究成果，卻被出版商私有化，須付費閱讀。提倡推倒「付費牆」的人認為，學術論文應以「開放獲取」（open access）模式在期刊發表——即免費公開，讓任何人也能夠閱讀。

現時容許論文以「開放獲取」發表的期刊有數種模式，包括以下幾種︰

• 「綠色模式」——容許作者自行公開論文，而期刊本身仍可收取訂閱費；
• 「金色模式」——期刊可免費閱讀，但研究論文的作者須付刊登費用；
• 「延遲模式」——期刊須付費閱讀，作者可在論文刊登一段時間（一般為半年至一年）後自行公開論文；
• 「混合模式」——期刊收取訂閱費，如果作者想論文以「開放獲取」模式刊登，便須付刊登費用（論文可免費閱讀）。

多個歐洲國家的「S計劃」

歐盟近年積極推動「開放獲取」，並訂立2020年前所有論文免費的目標。今年9月，有11個歐洲國家的研究資助機構宣布參與「S計劃」（Plan S），於2020年前會要求資助的所有研究論文在發表時須能夠免費閱讀，並以開放的授權條款發表。參與的國家其後更增至13個。

「S計劃」訂明假如有些領域未出現高質素的開放獲取期刊，參與的資助機構會協助創辦及支持有關期刊，此外又明確禁止「延遲模式」和「混合模式」的期刊。參與的13個機構來自奧地利、芬蘭、法國、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、波蘭、斯洛文尼亞、瑞典及英國，每年總共花費約87億美元在研究上。

在今個星期一（11/05），兩大資助研究的私人基金會——惠康基金會（The Wellcome Trust）及比爾與美琳達·蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）——亦宣布參與「S計劃」。前者每年會投放13億美元在生物醫學的研究上，後者每年資助全球健康研究發展的金額則有12億美元，連同上述13個機構，研究資金總額將超過百億美元。

「混合模式」期刊的終結？

事實上，蓋茨基金會早於2014年訂立政策，規定其資助的研究論文須以「開放獲取」模式發表，容許「延遲模式」的過渡期亦於2017年完結。現時蓋茨基金會跟「S計劃」的唯一分別，在於前者目前仍容許論文發表在「混合模式」的期刊上，但其發言人表示將會更新其政策，以符合「S計劃」的要求。

Photo Credit: Seth Wenig / AP Photo / 達志影像

惠康基金會目前亦有支持「開放獲取」的政策，但在部分情況下容許資助研究論文發表在採用「延遲模式」的期刊。該基金會表示，2020年前將禁止採用「延遲模式」的期刊，所有論文均須在發表當刻免費公開。

此外，惠康基金會資助的研究亦無法刊登在收取訂閱費的期刊，除非期刊容許以「開放獲取」模式刊登論文，把手稿公開放到網上，並以寬鬆的出版條款發布。至於採用「混合模式」的期刊，惠康基金會將會停止支付刊登費用，但如果作者能找到其他資金來源，或者期刊容許作者在其他地方發布論文。

惠康基金會的開放研究（Open Research）總監基利（Robert Kiley）表示，假如「混合模式」期刊的出版商承諾轉型，並邁向「開放獲取」模式，於2022年前仍可獲得該基金會支持。基利表示，基金會過去10年接受「混合模式」的期刊，是因為他們曾視此為期刊轉型至全面採用「開放獲取」的營運方式，然而現在已不再相信期刊會以此轉型，因此尋求改變。未來其研究論文亦須以「共享創意—署名」的條款發布，跟「S計劃」要求一致。

學術機構的集體談判

除了資助研究的機構外，亦開始有付費訂閱期刊的大學跟出版商更新合約時，加入若干條款推動「開放獲取」及爭取降低價錢，甚至冒談判破裂之險也不讓步。

德國的「DEAL計劃」代表了全國的學術機構及圖書館，集體跟學術出版商商議合約條款，這些機構仍會為期刊支付訂閱費用，但要求其學者在出版商旗下期刊刊登的論文，必須以「開放獲取」方式發表。瑞典的「Bibsam Consortium」代表該國的大學及研究所商議訂閱期刊合約，同樣提出類似要求。

兩個組織均跟出版商愛思唯爾（Elsevier）未能達成共識，目前仍然僵持不下，由於未有更新合約，這些大學的學者及學生，暫時無法透過大學的網絡存取愛思唯爾旗下期刊的論文。不少論文的預印本可在網絡上免費閱讀，或透過聯絡作者取得，未必有太大影響。此外，雖然侵犯版權，但盜版網站Sci-Hub實際上令學術論文不再被付費牆阻擋。

影響學術自由？

然而有學者擔心，規定論文須以「開放獲取」方式發表，並禁止研究在不符要求的期刊上刊登，會影響到學術自由；而且有不少頂尖期刊目前仍採用「混合模式」，在學術界競爭激烈的情況下，青年學者或為了讓論文能在頂尖期刊發表，放棄部分機構的資助及職位。

要解決這個問題，除了如「S計劃」提出要建立採用「開放獲取」模式的頂尖期刊外，亦需要推動學術出版商改變營運模式，大學及資助機構評核學者準則，也不能過於側重發表期刊的數據。

爭取「開放獲取」運動未來幾年的走向，相信會影響科學研究及學術出版的長遠發展，要如何滿足各方需求，同時達成最初的目標——讓知識免費傳播——仍然有待觀察。

相關文章︰

• 歐盟目標︰2020年所有研究可讓公眾免費閱讀　促進知識傳播交流
• 蓋茨基金會資助的研究，今年起不能在《自然》、《科學》等頂尖期刊出現？
• 荷蘭大學聯會跟學術出版社達成協議　預計2018年3成研究論文可免費下載

相關文章︰

• European science funders ban grantees from publishing in paywalled journals (Science)
• In dramatic statement, European leaders call for ‘immediate’ open access to all scientific papers by 2020 (Science)
• In win for open access, two major funders won't cover publishing in hybrid journals (Science)
• Wellcome and Gates join bold European open-access plan (Nature)
• Dutch publishing giant cuts off researchers in Germany and Sweden (Nature)
• Europe’s open-access drive escalates as university stand-offs spread (Nature)
• DEAL and Elsevier negotiations: Elsevier demands unacceptable for the academic community (The HRK)
• Open access at a crossroads (Physics Today)