歐洲多國推動「開放獲取」的計劃 為何引起過千科學家聯署反對？
我們想讓你知道的是
歐洲多個國家推行「S計劃」，希望在2020年起資助的研究均以「開放獲取」模式發表論文，讓所有人可免費閱讀。但有科學家質疑計劃過分進取，反而會傷害學術自由。
今年9月，多個歐洲國家的資助機構在歐盟執委會（European Commission）和負責歐盟資助科學及科技研究的歐洲研究委員會（European Research Council, ERC）支持下，宣布成立「S聯盟」（ cOAlition S）倡議推動研究論文以全面及即時以「開放獲取」（Open Access）的模式刊登。
這項「S計劃」（Plan S）的主要目標，是在2020年1月1日起，所有參與機構以公帑資助的科學研究，必須在「開放獲取」模式刊登在期刊或放到有關平台上——換言之，毋須付費便能閱讀論文。
計劃刊出10項原則，包括規定作者須保有論文版權、所有論文須以開放授權刊登、資助機構會盡力確保開放式期刊及平台的質素、協助建立高質素開放式期刊和平台、刊登論文的費用應由資助機構及大學——而非個別研究人員——支付等。
本月初，兩大資助研究的私人基金會——惠康基金會（The Wellcome Trust）及比爾與美琳達·蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）——亦宣布參與「S計劃」。兩個基金會本來已有支持「開放獲取」的計劃，將會修改政策條款以符合「S計劃」列出的原則。
禁止「混合模式」的爭議
雖然「S計劃」的目標是推動「開放獲取」，令最新的研究結果流通、不受期刊付費牆所限，然而計劃引起部分科學家質疑。瑞典烏普薩拉大學（Uppsala University）生物化學家嘉瑪連（Lynn Kamerlin）草擬了一封公開信，批評「S計劃」操之過急，擔心其原則過於強硬，會引起反效果，甚至限制了學術自由，現時已有超過一千位科學家聯署。
其中引起最大爭議的一點，在於「計劃S」列出的原則明確規定禁止採用所謂「混合模式」的學術期刊。
現時不少學術期刊的營運模式為訂閱制，主要由大學圖書館、研究所每年交訂閱費，讓這些機構的學者可以閱讀期刊論文。自「開放獲取」興起後，有部分訂閱制期刊容許論文以「開放獲取」刊登，但要求作者支付刊登費用，以承擔處理及刊登論文的成本。
這種做法可視為傳統期刊的折衷方案，但亦有人批評出版商藉此牟取更大利潤——即使學者支付刊登費用讓論文免費閱讀，所屬大學本身已經交了期刊的訂閱費，以致出版商能雙重收費。這個問題亦是近年一些大學跟學術出版商更新合約時的重點。
公開信第一點指「S計劃」全面禁止研究刊登在所有「混合模式」期刊上是個大問題，因為連一些高質素的學術期刊——包括由著名學會主理的期刊——亦遭禁止，而這個問題在化學領域特別嚴重。信中又引述阿?斯特丹大學教職員及師生營運的媒體《Folia》一篇報道，稱參與「S計劃」的荷蘭研究資助機構NWO預計會以停止訂閱現有期刊省下來的錢，來支付以「開放獲取」模式刊登論文所需的費用。
影響學術自由？
另外，公開信又認為「S計劃」的嚴格規定，會使受參與機構資助的科學家跟學界分裂，無法合作發表研究論文，對雙方都沒有好處。這更會影響博士生或博士後研究生的選擇，他們會考慮到「S計劃」禁止在某些期刊刊登論文或影響前途，而降低到參與「S計劃」的國家任職的意欲。
推動「開放獲取」的一個常見理由，是學術期刊訂閱費用過高，閱讀論文會被「付費牆」隔阻。然而公開信認為，雖然訂閱費高昂的問題值得關注，但「S計劃」過分強調所謂的「金色開放獲取」——期刊可免費閱讀，但研究論文的作者須付刊登及文章處理費用的模式——會令學術傳播的成本上升而非減少，也無法消除「付費牆」，僅是把它由閱讀轉移至發表文章。
公開信更指強調牟利的「金色開放獲取」期刊會帶來嚴重風險，使低質素、非原創的研究論文過多，因為這個制度提供不恰當的經濟誘因︰期刊越接受得多論文越多收入，同時接受較少論文的期刊會不斷調高刊登費用。
聯署公開信的科學家認為，「S計劃」會大幅減少科學家閱讀及刊登在高質素科學期刊的機會，並限制了受參與機構資助的科學家跟其他研究人員合作，侵犯了學術自由。公開信最後呼籲所有資助研究的機構全面考慮把論文以「開放獲取」模式刊登的方法，而不僅是「S計劃」中的定義，並要求參加「S計劃」的機構負責，盡力避免在落實時出現上述不良後果。
如何落實計劃 仍有商議空間
有份擬定「S計劃」的歐盟執委會「開放獲取特使」史密斯（Robert-Jan Smits）回應指，他非常尊重各個學會，但不容忍某些期刊「有時離譜」的訂閱費金額。他又表示「混合模式」期刊的原意，是協助採用訂閱制的期刊轉型為全面使用「開放獲取」模式，但批評這些期刊現時依賴公帑牟利而未有明確轉型的出路。
「S計劃」推出兩個月已面起熱烈爭論，原因可能是所列出的10項原則未夠清晰，各人有不同詮釋。史密斯說落實的計劃將於今個月底宣布，屆時會提供細節，並開放公眾諮詢。他強調︰「我們不會偏離全面及即時『開放獲取』這個目標，但我們可以討論如何達成。」
發起聯署的嘉瑪連同時是幾本「混合模式」期刊和一本「開放獲取」期刊的編委會成員，在接受《自然》訪問時，她表示自己支持推廣開放科學，但不是以「S計劃」的模式。
她建議計劃作出兩項修改，以便在推廣「開放獲取」的同時，讓學者保留自己的選擇︰一是資助機構毋須禁止「混合模式」期刊，只需說不會再為其支付刊登費用；二是容許研究人員在網上貼出已獲接納刊登的論文草稿，但不用規定須以「創意共享—署名」（CC BY）的條款發布——嘉瑪連傾向加入「非商業用途」的條款。
嘉瑪連表示她及其他研究人員均有跟史密斯會面，討論有建設性。她認為「S計劃」的原則立意良好，亦跟她一樣認為不應著重於學者發表論文的期刊來評核其表現，但她希望計劃的支持者留意到現有計劃的風險。
相關文章︰
資料來源︰