18歲都可以公投了，「投票權」為何13年來遲遲無法下修到18歲？

立法院法制局11月提出多場修法研析報告，其中，針對選舉權是否應該下修到18歲、監察院彈劾案是否該記名，都提出了法制局的報告及見解。法制局認為，將選舉權下修到18歲、擴大青年公民參政權已經是「世界趨勢」，建議修法。對於監察院彈劾案是否該記名投票，法制局也建議因應陽光政府、資訊公開立法潮流，彈劾案應該記名投票。

「18歲投票權」牽涉修憲，推了13年

（中央社）立法院法制局11月提出「未具選舉權之公民投票權人，於投票日的勞動休假日權益研析」，研究報告中除了建議公投投票日明定為應放假日，也主張下修選舉投票年齡門檻。

依據中華民國《憲法》、《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》相關規定，中華民國國民年滿20歲者，有依法選舉之權。

法制局在研究報告中對於選舉投票年齡問題指出，目前朝野雖然已有共識將選舉投票年齡門檻下修，但修正的方式，各界仍有不同的看法。有鑑於《公民投票法》已下修投票年齡門檻訂為18歲，基於「法律秩序的安定性」，建議檢討修正相關法律的選舉罷免投票年齡，以使法規與國民意志相結合，並為國人接受與依循。

立法院法制局指出，目前世界上有超過168個國家投票年齡都在18歲（含）以下，並有約超過九成的國家，都將公民投票年齡訂為18歲。鄰國日本已在2015年通過《公職選舉法》修正案，將投票年齡下修（從20歲降為18歲），並從2016年舉行的參議院期中選舉開始適用，顯見「投票年齡門檻下修」與「擴大青年公民參政權」已是世界趨勢。

• 日本選舉權年齡下修至18歲 東亞僅台灣維持20歲
• 18歲投票權是全世界的民主潮流，「中華民國」跟上了嗎？

台灣最早推動下修選舉年齡限制的是「台灣青少年權益與福利促進聯盟」（台少盟），台少盟的網頁介紹，他們從2005年底就開始研議推動降低投票年齡運動，希望讓18歲青少年及早擁有投票權，使青少年的意見能廣納於各項公共政策決策中。2014年，台少盟與多個關注青少年權利的學生團體、青少年團體等組成「十八歲公民權推動聯盟」。

2017年，國家政策研究基金會也針對投票年齡下修至18歲提出討論，其中，正方認為應該修該的理由，除了上述的「順應世界潮流」，另外還包括，18歲至20歲的族群，雖享有刑事責任與服兵役責任，然卻無投票權，權利與義務上不對等。此外，正方認為，隨著資訊發展與時代進步，年輕人在吸收知識與資訊管道上，已比過去增加許多。對於該族群思考能力與獨立判斷能力，應有別以往。

反方則認為，民法成年具完全行為能力者，代表在私法上能與他人簽訂有效契約者，才能與政府簽訂契約，也就是「選舉」，18歲不具完全行為能力，所以不該賦予其投票權與政府簽約。另外也有認為，下修投票權事涉修憲，必須付出一定的社會成本。

但2018年，《公投法》修法通過後，除了連署門檻、通過門檻降低，也下修了公投投票年齡至18歲，從民調來看，《公投法》修正後，下修選舉權年齡限制的反對聲量大幅減低，同意比例也增加。

• 【圖輯】11張圖告訴你，看起來像天書的公投在「公啥毀」？

《自由時報》報導，其實對於下修選舉年齡，朝野早就有共識，十八歲公民權推動聯盟召集人葉大華認為，之所一直無法在立法院發起憲法修正案（立法院通過後，還得交由全民公投複決），真正阻力就是政黨在算計，各政黨都有自己想推的修憲案，希望將下修選舉權的案子與其他修憲案綁在一起，就會因為政治僵局而卡住。

監察院彈劾案改成「記名投票」

根據現行的《監察法施行細則》第5條，「彈劾案審查會投票時，應有審查委員9人以上之出席，由出席委員用無記名投票表決，以投票委員過半數同意成立決定之。但彈劾案屬社會矚目且具影響性者，得經審查會出席委員過半數同意以記名投票表決之。」簡單來說，就是「原則上不記名表決，記名表決是例外」。

《聯合報》報導，因過去關說縱放酒駕嫌犯的前基隆市長張通榮、涉洩密的前檢察總長黃世銘等彈劾案，法院都判有罪，但彈劾案卻沒有通過，引發社會高度爭議。《自由時報》報導，2018年2月蔡政府提名的新監委上任後，提案修改《監察法施行細則》。

立法院司法及法制委員會10月29日審查通過《監察法》部分條文修正草案，明定彈劾案審查會應原則上「公開記名」投票表決。全案提報院會，院會審議前須交黨團協商。

• 監察院首次記名投票，全數通過彈劾「前教育部長」吳茂昆

（中央社）立法院法制局11月提出「監察法因應彈劾案記名投票與公開審查決定之修法研析」，報告中指出，觀諸現代西方國家制度演變趨勢，彈劾權的重要性已漸漸降低，因為民主國家可以藉由司法權獨立懲罰不法，國會也可藉由預算權、立法權、質詢權、不信任權監督行政權，因此，近年來各國行使彈劾權的情形並不多見。

不過，法制局在報告中也表示，在中華民國五權憲法體制下，監察院是憲法設置並賦予特定職權的國家憲法機關，彈劾權仍是現行憲法明文賦予監察院的權限。

針對彈劾案審查投票採記名或不記名，法制局認為，獨立機關的設立目的，是在追求憲法上公共利益，因所職司任務的特殊性，任務執行績效必須透明、公開，以方便公眾監督，依法獨立行使職權的合議制機關的資訊公開，已成為立法原則。

立法院法制局建議，立法決定彈劾案應採記名投票與審查決定應公開，但若有其他相關法律規定，例如國家機密保護法、政府資訊公開法等應保密或不予公開的情事，法制上應可併同考量明定若干例外不予公開的情形，以資完整且明確規範。