議員該投誰?數據資料都在那,只看你願不願意分析

議員該投誰?數據資料都在那,只看你願不願意分析
Photo Credit: 關鍵評論網 / 羊正鈺攝
我們想讓你知道的是

選舉不應該被簡化成一場智力測驗,或是動員能力的大車拼,它應是選民的思考過程,投給誰才是對的本來就沒有標準答案,資訊和數據都在那裡,真正重要的是想好了再投,甚至是想好了不投也無傷大雅。

唸給你聽
powered by Cyberon

「欸,要投誰啊?」

由於所學和和工作的關係,不少朋友都會問我:「欸,議員要投誰啊?」

這個問題真難倒我了,畢竟雖說學經歷的確和「政治」有那麼一點關係,但曾有的學術關懷是「兩岸」、「中國」,現在則是「國會」與「選舉」、雖是政治工作者,但關心的仍是立法院、中央政府與少數幾個地方政府。自上次選舉時,就已發現對自己的家鄉所知甚少。

再回想四年前,自己是如何投票的?更發現與一般人無異,沒花太多時間閱讀資料,膝跳式地投給了作導護志工的候選人。無論是工作或研究之餘,常常嘆到「根本沒人是政策投票」、「選民才不看政見」、「搞政策的人最傻」,結果自己投票也沒多認真,十分汗顏。

因此早就決定要認真珍惜今年的選票,審慎思考後再投票。更想落筆寫一篇有關於永和議員投票的文章,和大家分享我覺得有意義的資訊,替政治文化轉變的漫漫長路盡一點微薄力量。

注定有一個「議員」會落選:讓最好的人留下

2018年新北市議會第六選區(永和)的四位議員候選人全都是現任議員,再加上因近年來永和戶籍人口成長較慢,自本屆起議員席次減少一名,換句話說一定有一名議員會落選。對議員來說選戰壓力大大增加,因為複數選區的制度設計,不僅要面對其他政黨的攻擊,黨內同袍更是主要的競爭對手,形同面對三位強力挑戰者。對選民來說,勢必會少一名議員為永和發聲,更應該留下最好的議員。而幸運的是四名候選人都是現任議員,有相對充足的公開資料能幫助選民判斷誰該離去。

如果,你是回溯性投票選民

選民行為理論中有很多種投票抉擇的方式,回溯性投票(retrospective voting)就是最廣為人知的一種方式。什麼!沒聽過回溯性投票嗎?這個概念的其實很簡單,白話文就是:「你過去做得好,我才投給你。」

如果您覺得這樣選擇要投給誰很合理,那以下替您整理一下4位議員過去的問政成果。

說到民意代表,令人最有印象的職權行使就是質詢了。那過去這四名議員在議會的質詢表現如何呢?根據在地深蹲聯盟對本屆新北市議會5至8會期(共有8會期)作的統計數據來看,陳鴻源、連斐璠、羅文崇、許昭興等4位議員的平均質詢率分別是10%、13%、54%、及66%,而大約每10%可以換算成一次出席質詢次數,次數請自行換算。

而當然只看質詢率實在是有點膚淺,因此筆者觀看了目前新北市議會已公布的113次議事錄,將目前各議員有質詢過的議題整理如下(表一):

議員

平均質詢率

質詢議題關鍵字

連斐璠

13.53%

加陳新村都更、大陳新村增設日間照顧中心、永和停車空間不足與紅單問題

陳鴻源

10.00%

福和橋新增捷運站、永和國軍帳務中心閒置

羅文崇

54.69%

兄弟姊妹共同就讀國中、營養午餐經費與食安、道路安全、國中會考、補教實名制、地下道拆遷、寵物路殺、教師介聘、減塑政策

許昭興

66.39%

不適任保母退場機制、塭仔圳工業區遷移、原永和公墓問題、金紙焚燒問題、市府派遣勞工、志工補助經費、AED、食安自治條例、永和停車空間不足與紅單問題、補助申請格式不一、社會局預算、少子化減班、清潔隊獎金、清潔隊弊案、流浪狗問題、住宅使用法規、里長經費運用彈性、工程轉包、攤販管理、區政考核、校園心理師、老人走失、活動中心分潤、巡邏車性能、監視器、道路養護、校園冷氣汰換、激勵員警緝毒

資料來源:新北市議會在地深蹲協會

註一:平均質詢率資料取自在地深蹲協會統計,僅計算第二屆新北市議會第5至8會期。

註二:另礙於筆者時間問題無法閱覽每一次會議錄影,因此僅參考了新北市議會目前已公布之「定期會」議事錄。故質詢議題關鍵字僅記錄已公布之113篇議事錄,即新北市議會第1至7會期。


總的來說,如果越常質詢可以算的上是越認真,那平均來說許昭興議員是本區最認真的議員、羅文崇議員則是在近兩個會期後來居上,而就質詢議題的多元性,仍是許昭興議員居冠。當然在議會問政還有很多其他的指標,如出缺席率、提案數等,幸好熱血公民團體g0v都幫選民整理好了,但由於提案數較多我無法一一列上,僅能粗略的將所有提案分為11類。非常建議大家可以去「2018投票指南」網站檢閱,才能真正了解所有議員的提案內容,以下附上傳送門。

議員

缺席率/主提案及共同提案數

點連結看提案關鍵字

連斐璠

13.5%/15

https://reurl.cc/W3mvy

陳鴻源

5.9%/30

https://reurl.cc/R0Vye

羅文崇

1.6%/109

https://reurl.cc/a9Y43

許昭興

10.3%/111

https://reurl.cc/En01R

資料來源:2018投票指南網站


至於哪些議題問到選民心坎裡呢?個人看完質詢與提案的主觀感覺是,陳議員最關心交通方面的議題,像是永和福和橋附近能否增設捷運站。而連議員的對都市更新議題較有興趣,如大陳新村都更案。羅議員則明顯較關心教育、環境與動物保護、及交通問題,如:教師權益、考試入學公平性、垃圾及塑膠減量政策、道路拓寬及拆除地下道等議題。許議員關心的議題面向較廣,難以概括而論,幾乎每個政策領域都有相當的關心。

大家可以循著關鍵字,去了解看看哪些議題是您關心的,議員的立場又為何。畢竟單純看統計數字能了解的真的有限,例如:連議員與陳議員在教育文化方面的提案,大多是反對性別平等教育、羅議員與許議員在環境保護方面也有為數不少的反核四提案,這些立場較為鮮明的提案還是需要選民自行斟酌。

新北市第六選區議員主提案共同提案議題分類簡表

 

連斐璠

陳鴻源

羅文崇

許昭興

婦幼權益

0

0

19

10

產經交通

1

9

9

18

社福照護

0

1

6

8

都更活化

1

2

2

8

教育文化

4

5

20

15

環保動保

2

6

12

15

青年健體

0

2

10

11

警政消防

1

2

2

9

食安勞動

2

0

3

4

法制參政

3

1

15

10

其他

3

1

1

1

資料來源:2018投票指南網站


最後議員問政成果當然也不能少了「爭取地方建設」,議員可能透過開啟會勘、召開協調會、溝通協調以及建議款等方式,以達爭取地方建設的目的。但目前僅能取得建議款的公開資料,故僅對其進行分析。按目前法規議員有權建議地方政府針對地方建設進行撥款,也就是俗稱的地方建議款(或稱配合款),雖然此制度都多有爭議,如:議員為何能球員兼裁判「建議」增列預算、為何建議款能免受部分政府採購法規範等。不過也不能完全抹滅地方建議款帶來的效益,確實能讓地方建設快速地得到一定的經費挹注,畢竟地方政府也不太可能完全了解地方的需求。以下整理了永和四名議員的配合款及其用途,以幫助大家判斷哪一個議員最認真爭取地方建設。

新北市第六選區議員建議款概況

建議款總數

教育用途

消防用途

辦公室整建用途

未歸類用途

連斐璠

1132萬

83.57%

0.00%

1.15%

15.28%

陳鴻源

892萬

69.06%

9.98%

3.03%

17.94%

羅文崇

1129萬

94.24%

4.07%

0.03%

1.65%

許昭興

832萬

91.35%

0.00%

0.06%

8.59%

資料來源:2018投票指南網站


可是,我比較喜歡聽願景!

既然有往回看的回溯性選民,相對的就有重視未來願景的前瞻型投票。衡量一個政見的良窳時,個人會考慮究竟該政見涉及的是哪類議題、有無具體作法,另外過去針對類似議題有無相關作為,以觀察有無落實政見的行動力。筆者根據2018年的新北市議員選舉公報,將四位候選人的政見整理進了前段的分類架構。經過粗略地分析後發現,連議員的政見最為多元,但行動力方面略顯不足,而羅議員與許議員兩位的政見完整度與行動力則較優。不過要提醒讀者的是,這樣的分析沒有納入議員的會勘、協調會與建議款,如果不小心抹煞了某些議員的努力還請見諒。

新北市第六選區議員政見與行動力評分簡表

 

連斐璠

陳鴻源

羅文崇

許昭興

婦幼權益

○(0)

●(0)

●(4)

 

產經交通

●(2)

●(3)

●(4)

●(5)

社福照護

 

 

 

●(4)

都更活化

○(2)

○(2)

 

●(4)

教育文化

●(1)

○(1)

●(5)

 

環保動保

●(1)

 

●(4)

 

青年健體

 

 

 

 

警政消防

●(2)

 

 

 

食安勞動

 

 

 

 

法制參政

○(1)

 

 

 

資料來源:中選會選舉公報,筆者自行整理。

註1:「●」代表候選人有針對該政策領域提出政見,且有較為具體的作法,「○」代表候選人有針對該政策領域提出政見,但無較為具體的作法,括弧內則為行動力評分。

註2:行動力評分的依據為:若該議員在本屆議會曾針對該領域提出過一次質詢者得1分,兩次以上2分,而每6案主提案或共同提案1分,最多3分,故滿分為5分。

可是,我都看人投的耶!

對候選人的喜好厭惡本無絕對標準,但除了外貌、學經歷、及地方風評等比較神祕的因素外,個人認為有無刑事紀錄、財務狀況及負面新聞會是需要納入考慮的。刑事紀錄部分,可喜可賀的是永和四名議員都沒有刑事紀錄。而在財務狀況部分,由於過去修法讓市議員無須將財產申報公開於網路上,因此暫無相關紀錄。政治獻金部分資料整理如下(表六),雖然政治獻金絕非如實申報已經是一個常識了,但姑且在相信下列資料為真的狀況下有幾個觀察點:

  1. 政治獻金的總收入,部份反映出選民對其的喜好程度與政商關係複雜度。
  2. 政治獻金的總支出,部份反映出該候選人的選戰風格。
  3. 政治獻金淨收支,部份反映出未來問政的包袱,給大家一個參考基準:市議員一年的薪水大約141萬。

當然比較陰謀論的觀察點是,政治獻金的申報狀況也能幫助您判斷這個候選人誠不誠實,舉例來說:如果您心目中認為他至少收了1000萬,但最後申報結果僅100萬、又如您覺得他的看板、宣傳車滿街都是,明顯和支出不成比例,如有這些疑慮您大可在心中打上大大問號,不過這種觀察都是信者恆信,筆者不妄議了。最後負面新聞的部分,由於我不想被告,只能不負責任地說:網路搜尋引擎日益發達,有興趣的話可以自行搜索。

新北市第六選區議員政治獻金收支概況

 

連斐璠

陳鴻源

羅文崇

許昭興

2010收入

615萬

602萬

 

未參選

 

239萬

2010支出

651萬

950萬

297萬

2010餘絀

-36萬

-348萬

-57萬

2014收入

614萬

367萬

541萬

257萬

2014支出

633萬

474萬

572萬

261萬

2014餘絀

-18萬

-105萬

-31萬

-4萬

資料來源:2018投票指南網站

「你寫了這麼多,還是沒告訴我要投誰啊!」

永和很小、人又很多,除了中正橋那隻鴿子和豆漿以外,幾乎沒有什麼凝聚地域認同的元素。而滿多永和人自國中以後,幾乎就只是「住」在這裡了,最常見的樣態就是去求學時選台北市的學校、就學時在台北市遊樂玩耍、畢業後在台北市工作。我滿喜歡這座從小長大的城市,但必須慚愧地說——我和她不熟。在四處服務的過程中,一直很想為自己的家鄉做點什麼,但目前更多的是從網路及紙本上認識永和,說來其實有點無奈。只好利用課餘下班的時間寫了這篇文章,用自己的方式填補心中無奈。

其實投給誰才是對的,本來就沒有標準答案,真正重要的是——想好了再投,甚至是想好了不投也無傷大雅。選舉不應該被簡化成一場智力測驗,或是動員能力的大車拼,它應是選民的思考過程。常有人類比,民主是一具車輪,不可能每個人都隨時在推動它,所以需要代議政治。但也別忘了,每四年一次你也有認真選擇車伕的義務。媒體的政治鎂光燈從來都只在首都閃爍,名為自治的保護傘又牢牢地掩蓋著地方政治,如果選民又不關心,那地方政治遲早會成為掏空台灣民主的一大元凶。

最後,其實因為時間有限,這篇文章有諸多不足與缺失,雖然離選舉時間不多了,很希望能拋磚引玉,邀請大家也一起用自己的方式去關心自己家鄉的政治。

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『政治』文章 更多『歐陽正霆』文章
Loader