韓國瑜的崛起，得力於民進黨崩壞的「政治信任」

文：柯汎禧（中山大學政治所博士生）、楊家華（中山大學社會所碩士生）

支持泛綠的鄉民為什麼大量減少？

最近對高雄市選舉有許多說法，其中一種觀點是，韓國瑜的網軍技巧相當厲害，很多一般的高雄市民都受到打動；反之，民進黨則採取地方的組織戰，放棄空戰。

針對這個觀點，我認為有許多值得反思的地方。首先，至少在日常用語的理解中，「網軍」至少會有兩個意涵，一個是受到特定政黨所奧援的發言者；另一種則是自發性幫特定立場護航的鄉民。而讀者認為網軍是否有說服力，大多所取決的關鍵是——是否有一定數量、品質的自發性護航者。

所以，應該思考的事情是，為什麼泛綠的自發性網軍，在短短幾年內數量大為減少？其次，至少在PTT八卦版、高雄版的脈絡下，我並不認為泛綠陣營的言論在空戰受到全面性的壓制。

對於第一點，也就是「為什麼泛綠的自發性網軍，在短短幾年內數量大為減少？」我想這原因有非常多，但就簡單分成全國跟高雄兩個層次來討論。

在全國的層次上，PTT或臉書風向之所以日趨保守化，跟2016年之後，民進黨政府幾個政策決斷的走向有著正相關：

1. 對同婚議題的退縮

2016－2017年之交，曾經發生過民進黨立委分裂成兩派的爭端，雖然這個爭端看似以2017年的同性婚姻釋憲案告終，但從今天的角度來看，民進黨政府對同婚的解套方式，似乎是要訴諸正反方社會力量廝殺的結果，以決定同性婚姻法的實質內容。

2. 2017年年底，民進黨政府修惡勞基法，並大幅提高彈性工時

當時，鍾佳濱、林靜儀、邱議瑩等綠委，以及三立、民視、自由等綠媒，皆以網民所無法接受的言論替勞基法護航。

3. 今年年中，民進黨、獨派與柯文哲的合作正式破裂

當然，我沒有要替柯文哲近日的言論護航，我僅只想表達，兩造同盟的破裂，代表著在一方面，民進黨必須透過各種媒體、名嘴近乎是浮誇的宣傳，把自身的支持者從柯文哲的支持者中抽離出來，而這意味了泛綠陣營失去框構柯文哲言論、行動的能力；另一方面，泛綠支持者也與柯文哲支持者發生了斷裂。

這三件事情，意味著民進黨對價值、經濟、支持者社會基礎的全面退守，並直接導致網路政治言論——尤其是部分年輕世代的言論轉向。這最終的結果是，在內政的問題上，當民進黨政府在面對國內真正的保守勢力——例如反年改團體的壓力時，它喪失了自發性護航者的奧援；在同時，民進黨政府唯一僅存的優勢領域只剩下與主權相關的國防與外交。

Photo Credit: Reuters/達志影像

進一步來說，泛綠自發性網軍的減少，與這些族群對民進黨政府政治信念感的降低，可能是一個互為因果的關係。在這裡，可以簡要說明政治信任的定義：

政治支持最終所依靠的關鍵，並不是事實數據的說服，而是民眾對特定政黨的信仰與信念。

換言之，要重新說服這些自認為曾受到民進黨所背叛的族群，說服者必須花上比以往更多的時間成本，而這種狀況，現在就發生在高雄市的選舉。

我們都知道，民進黨致力在高雄推動城市轉型，但工業城市的轉型，並非是在短短幾年內所能完成的事情。這邊有很多細部的環節並非我專業，因此我只能在我所閱讀跟知道的範圍內，簡單勾勒事情發展的邏輯。

雖然很多人嘴民進黨政府在高雄執政長達20年，但民進黨在高雄市的執政，確實會碰到許多資源分配的結構性問題。包含，在政治上：

1. 府會不同調：市議會直到2014年才由泛綠過半數。
2. 中央地方的不同調：預算分配的權力，由中央政府統籌。

同時，也牽涉資源分配的問題：

1. 城市、產業轉型的初步，必須有良善的硬體建設，包含交通路網、甚至是看不見的地下污水處理設施。而依照高雄市政府的統治資料，高雄市政府的舉債大多花在地下污水處理管線。
2. 縣市合併之後，高雄市的面積甚至較新北市為大，因此，原縣區的硬體建設或許也相對停滯。

這幾個原因簡單歸納起來，最終所造成的結果，是高雄市的城市轉型還停留在基礎硬體的建設上，產業轉型還沒有全面地實質的開展，而這或許也是一般高雄市民最有感的現象。在這裡，城市、產業轉型的結構性困境，與上述在全國層次所提到的政治信任感接上了線。

憑筆者印象所及，在2014年的地方選舉過程中，至少PTT、或者我在現實生活裡所接觸的高雄市民，大多並沒有認真檢視陳菊或楊秋興的政策；但在2018年，高雄市民卻以較為嚴苛的標準審視陳其邁的政策；而對韓國瑜的政策採取寬鬆的標準。

換言之，在眾多的選民皆「無法相信」民進黨能在短期內解決產業問題的前提下，相較於韓國瑜的未經審慎研究的政策宣稱，陳其邁及其團隊必須拿出大量的事實證據以及時間成本，才能重建政治信任的門檻，並賦予選民理由、信念去投票。

正是這一點，導致了現在網路輿論的現象。但至少在PTT八卦版、高雄版的脈絡下，筆者並不認為泛綠陣營的言論在空戰受到全面性的壓制。撇除本來就難以說服死忠選民，與其說泛綠言論受到全面性的壓制，不如說很多網路言論所彰顯出來的意涵是「價值的真空」。

Photo credit: 中央社（高雄市都發局提供）

簡言之，網民大概能夠理解韓國瑜的論述空泛，陳其邁的政策看起來好像較為可行，但因為先前種種政治事件所導致的不信任，許多選民無法真誠的說服自己，必須找到一個非得投陳其邁的理由。

據此，在價值真空的前提上，我並不覺得網路戰的層次上，泛綠陣營的社會輿論有如此悲觀，若從政策或者選民的角度，稍微擴大這個現象背後的意義，筆者認為，或許這標誌了眾多選民更需要的是城市、產業轉型的具體時程跟方向感，重建市民的政治信任，而不僅僅是政策如何執行的細節。

從「空污、黑金、性平」檢視韓國瑜

代議制選舉從來都不是要追求至善，而僅僅只是要避免至惡，無論是在空污、地方政治、性平教育的層次上，韓國瑜皆站在清廉政治與進步價值的對立面。因此，韓國瑜的主張就是高雄市民所應避免的政治至惡。進一步來說：

1. 韓國瑜宣稱自己「反空污」，但在高雄市長達半世紀以下來的產業結構下，空污問題和產業轉型的結構性問題高度相關，但韓國瑜並沒有提出具體可行的產業轉型政策。因此，可以明確地說，韓國瑜所宣稱的「反空污」僅僅只是政治口號。
2. 韓國瑜主張恢復議員工程款，這樣的主張不僅逃避監督，更意圖綁樁地方派系。應該不難想像，黑道的復辟將讓高雄地方政治倒退20年。
3. 韓國瑜反對婚姻平權，遲早干預性平教育的內容。

• 從空污檢視韓國瑜

高雄的空污問題，和高雄的產業結構有著密切的關係。台灣大半個世紀以來，高雄一直擔綱重工業城市的角色，至今，重工業仍貢獻高雄諸多產值。根據高雄市經發局的統計，2016年高雄市的服務業產值為55.74%，工業產值為43.67%；但同時，2016年高雄市的PM2.5，有32%的來源是基於工業污染物的排放。