與愛家公投支持者對話：她說討厭仇恨和對立，我也是，那我們到底在爭什麼？

文：羅士哲

「先生，請支持愛家公投。」

投完票，我要去全聯買洗衣精。在門口我被愛家公投的宣傳者攔住。

「我已經投完了。」

聽到這句話，她本來要把宣傳的面紙收回去。但我緊接著說：「不過我想了解你在宣傳什麼。」

她表明自己在宣傳愛家公投三案，我接著請教她支持的理由。從這裡開始，她感覺到我想是要來找碴的人，於是以「沒時間」為由，拒絕向我說明。

我是否是來找碴的人呢？坦白說，以我當時的心態來說，應該算是。我很早就確定愛家公投會過，投完票後就心情低落，當時的我，確實有很強的衝動，想把她電飛到宇宙盡頭。

我告訴她，我覺得她的回答不太負責。她作為一名宣傳者，有義務向他人說明自己支持的理由。她接著擺出敵對的姿態，反問我支持同婚與同志教育的理由。我冷靜地表示，我不是一個宣傳者，是你向我宣傳，所以應當是你進行說明，設法說服我。

「我不想說服任何人。」

這個回答，令我眼睛一亮。緊接著，是一連串「價值相對論」的套語：事情沒有對錯，我沒有想要強迫別人接受我的主張......。這些套語，坦白說令我厭煩，我對於價值相對論一向沒有耐心。但我又很好奇，如果她不認為自己做的事情是說服，那麼她到底怎麼理解自己做的事？

她開始談到，如果修改民法，需要耗費很多的社會資源，而且製造社會對立。她不喜歡對立，也不喜歡仇恨，所以她不支持修改民法。關於這個論點，我很直接的給予反擊：依據釋憲案的內容，甚至不修民法也能直接依據婚姻章的內容登記結婚。而訂定專法要經過立法程序，以及大量辯論，首先就耗費行政資源。接著，社會必定在這段時間持續高度對立，因此耗費社會資源。這些虛耗的成本，請問誰買單？

她無法回應，而我為她先前的回應感到好奇。她說她討厭仇恨和對立，然而，在我心目中，愛家公投正是仇恨與對立的象徵。她到底如何理解自己在做什麼？

我對這個人開始感到好奇。我也開始重新思考，我到底為什麼要跟她對話？我想，我心中真正的疑問是這個：到底在什麼程度上，我還有可能跟這樣的人，共同生存在一個社會裡？

Photo Credit: 下一代幸福 聯盟

她嘗試舉一些故事，來說明自己的理念。從這些故事中，我得知了一件事：她是一個資深的「守貞教育」老師（他們稱為「生命教育」）。

不同於被情緒動員的保守長輩們，這些教師確實有其信奉的核心價值，支持著自己的實踐。應該這麼說，在行動的分類上，我和她，其實處於同一塊光譜：我們都是「理念的行動者」。我們認真地相信自己的理念，用實踐來落實這些理念，並強烈地希望影響他人。

那麼，她，這位看起來年約四十的女士，究竟相信什麼？

她承認自己對於法律的問題了解不多。我決定不糾結在這些枝節上，而切入教育層面來談。我們聊的第一個話題，是金賽的性別光譜。她舉例說，有學生很疑惑地寫信問她，自己到底是男生，還是女生？這是性別光譜會帶來的誤導。

我想追問得更具體：「所以，妳的意思是，他真的無法弄清楚，自己是男性或女性。當你詢問他性別時，他會說自己不知道。是這個意思嗎？」

她在這裡改口，而轉到另一個現象：很多學生會利用光譜來開玩笑，說別人百分之多少是男性，多少是女性。我想她的意思是，這些說法為霸凌提供材料。

作為一個教育者，我提供我自己的觀點。我首先向她說明，即便在同運的圈子裡，金賽光譜也是個有爭議，而且被認為太過簡化的圖表。我自己常用的做法，是區分出四個象限：生理性別，性別認同，性別氣質，性傾向。我簡略的說明這四個詞是什麼意思，並告訴她，如果她很擔心學生混淆，那麼這四個象限，可能可以幫助學生了解自己位於哪裡。

談到這裡的時候，她的態度比較軟化。而我也開始發現，其實我們兩人之間有一些共同點。我發現，她不斷強調，自己的教育是為了「防止霸凌與仇恨」。對她來說，這似乎是支持自己工作的重要信念。

另外，我很驚訝地發現，她似乎可以接觸校園中的輔導工作。如果她所說屬實，那麼，她任教的學校實在是混帳王八蛋，竟然讓非輔導專業者做這種事。

她說了許多「個案」的故事給我聽。譬如，有一個女生，因為在對自己的女性朋友起嫉妒心，因此懷疑自己是不是同性戀。她認為這個女生是被同志教育有影響，才會混淆。我請問她，會如何處理。她說，她會告訴那個女生，只是起嫉妒心，不代表愛情。朋友間，親子間，都可能有嫉妒性。我告訴她，身為同志教育的支持者，我的說詞，與她一模一樣。

她又說到，有一個男生，只要一遇到喜歡的女生，就問人家要不要跟自己做愛。我很好奇地追問，他是否上過你們的「生命教育」課程呢？她說有的。我又問，那你們的課程內容，是否有明確提及性騷擾的內容呢？她也說有。那麼我就很好奇了：他是無法判斷自己在性騷擾，而作這樣的行為，或是能夠判斷，而難以控制自己呢？

這個問題令她很難回答。她說，她相信這個男生能夠判斷。而我也告訴她，我和她一樣，非常反對性騷擾，而這個男生顯然需要協助，因為他反覆這樣的行為，可能顯示了某些社交的困難。

我猜想，她舉這些例子，是想說明同志教育會造成這些混亂。這當然是不成功的。然而，似乎有個更深的誤解藏在背後：她認為支持同運方的人不會在意這些狀況。然而，我們兩個的差異，並不如相信中的大。下面的例子，甚至更難抓到確切的差異點。