寫給基督徒的一封信：莫讓聖經成為擊碎同志的神話

但我們也要曉得，通姦的定義指的是出軌、而古代則通指女性被強姦、婚前性行為。

因此，〈創世紀〉19章的描述（即所多瑪事件），關於「性行為」的「重點」很可能更多的是譴責男對男的「強暴」，而未必是「性行為」本身。另外，「以經解經」來說，大家常舉例的〈利未記〉18章22節裡面：「不可與男人苟合，像與女人一樣；這本是可憎惡的。」的「可憎」在聖經中其實也經常另指「賣淫和通姦或偶像崇拜」；就連〈馬太福音〉第10章中耶穌提到所多瑪時，指的也是人們「拒絕上帝的使徒」這件事。

以上這些，不代表馬上能推論同性戀如何如何了。在這我也不打算推論什麼。但至少，我們可以知道，教會中的牧者每每論述「同志」，是否太過粗糙了？我們在論述同志時所考慮的聖經無誤論、平行經文、當代文化處境、詮釋學的詮釋空間，甚至是當代科學與社會科學成果相互交織的關係，真的了解夠多嗎？還是我們總是用一句：「一男一女，一生一世」潦草帶過、單向傳播？我們舉辦夠多的神學沙龍嗎？不管是教會內部或者是神學社群；如果辦了，我們討論地夠實際和具體嗎？

我們甚至都還沒談到更棘手的：「並不是所有同志最後都能改變性傾向」這件事呢！

以及，對於那些一輩子仍維持「同性傾向」的人，在愛情與親密肢體的課題上，是不是註定要比我們異性戀不幸？對於為什麼我們能政治正確地魚水之歡，每每想到，我總冒了幾滴冷汗。慶幸自己是異性戀，而不用花數十年或如祁家威近一甲子光陰去追問上天。

四、對於聖經中描述不足的特定議題再次思辨與詮釋：需要整個信仰社群的努力

然而對於上帝，我們不必失去信心，但對於人們懶得去整合聖經、歷史、文化、社會學、生物心理學、才是最該感到憂心。因為，真理乃以聖經作為核心，但在科際整合之間，得使某些特定議題獲得比以往更加全面的詮釋。這不就是歷代基督徒應該做的嗎？聖經的時代性需要適當的詮釋使其可繼續向現代人說話，這點在李麗娟《神學的發生》可見、學者饒孝伯的《聖經的無誤與難題》也承認聖經寫作有「時地性」，而人的語言具「有限性」。（請注意，這並非說聖經失效，而是說我們不能輕易地說我們已經懂得聖經所有難解的課題）

我們就活在歷史的縱深之間，基督徒別忘了自己批判思考的使命，是不斷以自身生命和當代學養回應十字架與聖經。如此一來，我相信，聖經就不會在這場公投裡成為擊碎他人的神話，但也同時能使人看見，它不只是神話。

最後，我想再放一段連基督徒（包含我）可能都淡忘的故事：

有一個律法師起來試探耶穌，說：「夫子！我該做什麼才可以承受永生？」

耶穌回答說：「有一個猶太人從耶路撒冷下耶利哥去，落在強盜手中。他們剝去他的衣裳，把他打個半死，就丟下他走了。偶然有一個祭司，從這條路下來，看見他就從那邊過去了。又有一個利未人，來到這地方，看見他，也照樣從那邊過去了。惟有一個撒瑪利亞人行路來到那裡。看見他就動了慈心，上前用油和酒倒在他的傷處，包裹好了，扶他騎上自己的牲口，帶到店裡去照應他。第二天拿出二錢銀子來交給店主說：『你且照應他，此外所費用的，我回來必還你。」

耶穌說：「你想這三個人，哪一個才是受傷者的鄰舍呢？」

（註：撒馬利亞人和猶太人是相對立場的，在猶太人眼中有被貶的意味；而利未人和祭司在當時可以理解成較高的宗教階級）

延伸閱讀

• 公投大挫敗的婚姻平權運動，可以從下福盟的動員與宣傳策略學到什麼？
• 與愛家公投支持者對話：她說討厭仇恨和對立，我也是，那我們到底在爭什麼？
• 不讓仇恨同志的火種殘害下一代，我更想做的是直接「破櫃」

責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航