4萬以下薪資不得「面議」,會讓求職變得更困難嗎?

4萬以下薪資不得「面議」,會讓求職變得更困難嗎?
photo credit: The Yomiuri Shimbun/AP/達志影像

我們想讓你知道的是

有些業者開始要求求職者面把包包放在外面,並且把合約條款簽完就直接收走,合約表面上寫月薪4萬,但實際卻內含勞健保及勞退及其他科間,就是這樣的修法,促使這種事情再度發生。

今天的這篇文章,我是針對前日通過的《就業服務法》條文,針對4萬以下的薪資如果再寫面議的話,業者將會被裁罰,有人問我這是一個好立法嗎?我來說說我的看法!

薪資 = 勞工的能力 + 業者的意願

我常說就業就是一種商業的行為,你有多少的價值,就會值多少的價格,就像有一間滷肉飯每每漲價,消費者在網路上幹譙到不行,但人家還是照樣開門做生意,每天仍是門庭若市。

這個就是一個很明顯的例子,薪資不是用硬性的法律來規定業者一定要給予一定程度的薪資,因為勞基法中沒有討論勞工的能力,很多求職者的能力與薪資不成比例,結果最後業者還要付資遣費讓他走人,對企業內的其他勞工也不公平,我多次點出這個問題,但仍沒有長官或立委敢出來討論,因此這種立法如果是涵蓋式的將求職者能力做一包,枉顧業者的意願,就只是一種選舉政策的考量與討好罷了。

修法之後,基本工資邏輯的遺毒卻仍存在

大多數的國家都會有類似基本工資的規定,但我之前也提過,基本工資不是不可以用,而是要針對特定年齡層,比如說24至26歲,50至60歲,初入職場、年老還要工作者理當要受這個保護,其他層級的,請問你不該用自己的能力來追求更好的待遇嗎?

我講這句話一定會被罵、被批評,不過政府的修法政策太過於傾向勞工,就很可能造成平衡失調。先給錢再出力?至少我出社會不是這個樣子的,到底是要保住基本薪還是要追求高薪,只能說基本工資的毒藥如果施用太多,整體薪資仍是不會有起色的!

法律應該要規範雙方,而不只是資方

法律是要同時的保障雙方與約束雙方,因為權利與義務是雙向的,雖然每次的立法看來都有利於勞工,但長遠來看其實皆不利於勞工,政府不用給薪資,反倒可以因為薪資的上漲,多增加勞健保費的稅收,這是哪門子的立法邏輯?勞檢政策調高罰鍰的結果是什麼?各位投訴的勞工們真的有拿到錢嗎?

最後,錢都入政府的口袋,反而看不到有利勞工的部分。說真的,我根本沒有從這一次的法案邏輯中看到任何有利於勞工的部分,如果只是又用老招,把手伸進去資方的口袋拿錢,結果就是資方又可以再度的巧立名目、另謀他法把錢從勞工身上找回來,又再度的陷入惡性的循環之中。

signature-962359_960_720
Photo Credit:pixababy CC 0

未來,工作會不會更加難找?

這個影響我已經看到了,也收到實際的求助案例,有些業者開始要求求職者面把包包放在外面,並且把合約條款簽完就直接收走,合約表面上寫月薪4萬,但實際卻內含勞健保及勞退及其他科間,就是這樣的修法,促使這種事情再度發生,政府如果還是埋頭繼續這麼搞下去,勞工將會直接的受害!

在我的觀念裡,勞基法講的是平衡,不是輸贏,文章寫了4年,還是看見這種邏輯充斥在立法政策中,找一群不專業、沒有工作過、學者來立法,勞工的未來真的是無保障,與各位分享。

延伸閱讀

本文經作者授權刊登,原文發表於冰與火的世界

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航

關鍵會員推廣

Tags: