台灣公投亂象多,看看歐洲各國如何辦公投?

台灣公投亂象多,看看歐洲各國如何辦公投?
Photo Credit: AP/達志影像

我們想讓你知道的是

臺灣歐洲聯盟研究協會與臺灣國際研究學會,近日同贊助單位新世紀教育基金會、民報文化藝術基金會,共同舉辦「歐洲國家公投學術研討會」,以歐洲各國公投脈絡與案例為主題,進行探討並反思臺灣公投現狀。

文:劉彥甫

2017年底,《公民投票法》修正部分條文,包含公投提案門檻、公投連署門檻、公投通過門檻、可公投年齡下修,連同不在籍投票等細節修改,促使公民投票提案件數大幅提升。

在最終通過連署與審核高達10案的情形下,不僅將一次性決議全國性公民投票的所有提案,會同2018地方公職人員選舉共同於11月底辦理,年滿廿歲的公民,按地區分別,共計有13-15張選票可領取圈選(年滿18歲可圈選至多10張的公投票)。所有赴投開票所執行公民權利的公民,也將一同締造臺灣有史以來,「選票種類最多、選舉人數最多,以及公投件數最多」的歷史紀錄。

由於中選會最遲至選前一個月才公布,所有成案的公投件數與內容,導致公投案意見發表會倉促辦理,這些意見發表會不但多數舉辦於上班時間,許多公投案甚至出現反方都缺席的情形。這不僅證明中選會無法彰顯行政績效,更造成公民充分了解公投案細節的權益被剝奪。另據《公民投票法》第30條明文規定

經創制的立法原則,立法機關不得變更,於法律、自治條例實施後,兩年內不得修正或廢止;經複決廢止法律、自治條例,立法機關於兩年內不得再制定相同法律;經創制或複決的重大政策,行政機關於兩年內不得變更該創制或複決案內容。

這代表著重大政策與法律一經廢止,至少將被擱置兩年。

舉例來說:在公投第16案「以核養綠」的主文,「您是否同意廢除電業法第95條第1項,即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前,全部停止運轉』之條文」?此案一經公投通過,不但與臺灣邁向「非核家園」的理想背道而馳,隨著政治環境的變化與法律約束,核四將有機率在兩年內「重啟」。

這麼嚴肅且影響臺灣未來的公投案,能夠在衝擊評估報告不透明、不了解公投案訴求的前提下,就逕付公投嗎?英國脫歐的殷鑑不遠,一旦公投過關,縱使有70萬人近日在倫敦,集會遊行要求舉行「二度公投」,都無法改變明年3月底,英國必須重新與歐盟修改所有物品關稅與人口移動的法制,以及財團開始遷離倫敦的計畫。

另外,地方公職與公投選舉都在同一投開票所圈選,投開票所的動線設計多半呈現ㄇ字型(前門進後門出),採地方公職人員選取優先領票投票入票匭後,必須「主動」走向公投選務人員領票後投票,否則一旦離開投開票所不得重新進入。由於選務人員依法為規避有選舉舞弊之嫌,多半不能提醒公民可領公投票,種種上述的制度缺漏,都導致公民投票法賦予公民直接民主的權利,出現瑕疵。

有鑑於此,臺灣歐洲聯盟研究協會與臺灣國際研究學會,近日同贊助單位新世紀教育基金會、民報文化藝術基金會,共同舉辦「歐洲國家公投學術研討會」,以歐洲各國公投脈絡與案例為主題,進行探討並反思臺灣公投現狀。

議題除「瑞士公投世界典範」「法國公投制度之演變」「難分難合?從蘇格蘭獨立公投及英國脫歐公投談公民投票之可能及侷限」「直接民主在德國」之外,包含東歐與南歐等國公投法制的探討,無非在交換意見之餘,督促臺灣政治朝向良善治理。

台灣國際研究協會理事長施正鋒致詞時提到,公投研討會作為張維邦教授系列講座活動之一,除了要祝賀王泰銓教授80大壽,協會更特別邀請眾多學者參與發表、以及邀請台灣水資源與農業研究院董事長吳榮義擔綱主持。

同時,以「歐洲國家的公投制度」為題發表的施正鋒提醒,歐盟國家採取公投的用意,除了歷史傳統,相當程度是想透過直接民主來改善公民的政治參與,以提高政府參與歐盟的正當性。儘管經過多年的實際運作,公投制度中有些缺憾招致批評,甚至主張廢除公投,但已有學者批判、歸納利害關係,公投作為彌補間接民主的工具,仍能提高決策的正當性。

RTS279RK
Credit: Reuters / TPG

學者Cheneval與Ferrín將這些批判歸納為6大項,包括公民無力理解公投議題、公投只適合小國寡民、利益團體的影響力較大、公投會促成表達型投票(expressive voting)及走向民粹主義(populism)、公投違反民主課責(accountability)的原則、以及會製造從眾行為(conformity)、不利少數族群權利的保障,具體分析如下:

公民能力

議者指出公投最大的缺點是公民缺乏投票所必須的資訊、或是專業能力,無法針對公投的題目做出理性的思考而投票,相對之下,代議士往往比一般老百姓見聞廣博(better informed),因此主張將決策權限縮。

Cheneval 與 Ferrín認為,議員是不是真的懂得比較多,值得商榷,畢竟,術業有專攻,更何況在現實生活,選民說不定比政治人物更瞭解需要決策的事物,總之,公投是多一道控制的機制,讓公民可以檢驗政客的決策是否私心自用。

國家大小

傳統的觀點是直接民主適用於幅員較小的地方,要是國家的人口超過相當的程度,就只好以多數決取代共識民主(consensus democracy)、比較難以維持和諧的體制,民主的品質無形中就會降低。Cheneval與Ferrín對此嗤之以鼻,因為這樣的說法與其說反對直接民主,倒不如說人口太多根本不利民主跟民主化。

代議政治雖然可以降低成本,付出的代價是放棄對代議士立法的制衡機制;事實上,美國舉辦公投最頻繁的是加州,人口4,000萬、選民2,300萬,是瑞士的10倍,而美國、德國沒有全國性公投,對於公投是否有損聯邦制國家的主權有所疑慮。

利益團體


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡