釋憲進入新時代:除了人民可以提「個案」釋憲外,一張表看懂《憲法訴訟法》改了什麼

釋憲進入新時代:除了人民可以提「個案」釋憲外,一張表看懂《憲法訴訟法》改了什麼
Photo Credit: 司法院網站
我們想讓你知道的是

在立法院25年來六進六出的憲法訴訟法,終於在昨(18)日三讀通過,除了聲請釋憲門檻下修,也增加了具名投票的規定。

唸給你聽
powered by Cyberon

立法院昨(18)日三讀通過《憲法訴訟法》,未來大法官會議將改制為憲法法庭,除了規定大法官將具名釋憲、以達過程公開透明之外,未來民眾如果認為自身案件的終審判決結果有牴觸憲法的疑慮,也能夠聲請釋憲。

《大法官審理案件法修正草案》(以下簡稱《大審法》)從1993年2月3日修正公布施行至今超過25年,規範內容簡要,已經不敷實務運作,昨日進行全面翻修,並改名為《憲法訴訟法》。民進黨團總召柯建銘表示,大法官審理案件法至今第一次大修,中間有些爭辯,「六進六出立法院」,今天終於看到歷史一刻。法案審查上沒有藍綠,通過後希望能落實,新制將於公布後3年施行。

這次修法,除了將《司法院大法官審理案件法》正式更名為《憲法訴訟法》,現行條文也由35條增至95條,施行後,未來大法官在審理案件時將採用具法院性質的「憲法法庭」模式,更重要的是,審查的對象不再受限於法規,一般人民也能夠聲請釋憲,而立委聲請門檻也從1/3降至1/4,以保障少數政黨聲請釋憲之權利。

新舊憲法制度,改了什麼?

立法院司法及法制委員會召委周春米指出,本次修法與民眾切身相關的是,大法官未來可受理民眾對「個案」的釋憲聲請。周春米解釋,過去人民只能對「法律」聲請釋憲,但有時法律本身沒有問題,是法官在適用法律時,其見解牴觸《憲法》,卻無救濟管道。

因此,這次修法引進德國「憲法訴願」制度,例外開放人民可在確定判決送達的6個月內,提起釋憲,退回重審的承審法院,則必須依照大法官的法律意見審查。

舊制 新制
法條名稱 《司法院大法官審理案件法》 《憲法訴訟法》
決議性質 大法官會議「解釋」 憲法法庭「判決」
釋憲審查 只針對法規 除了法規,也可以針對定讞案件進行是否違憲的審查
釋憲意見

過去只記錄大法官參加名字,不知道立場,不同意和協同意見書都是自由提出

每位大法官的立場都要公開
(同意、不同意的姓名及人數都要公布,若裁定不受理,必須檢附理由)

立委釋憲門檻 1/3 (38席) 1/4(29席)
判決通過門檻 10位大法官參與,7人同意(出席人數2/3,此處以10人出席計算) 10位大法官參與,8人同意(總額半數)
新增制度
  • 新增「法庭之友」

釋憲受理會公開申請書和言詞答辯,一般民間團體若對特定案件有意見,可以彙整意見給大法官,大法官釋憲時能引用作為陳述。

同婚釋憲案的時候,就有一群大法官這麼做,這次將這樣的行為納入法條,完備制度化。

  • 明訂總統副總統彈劾案等審理規定

民間團體如司改會,未來也能透過個案釋憲,如台灣司法史上全程羈押期間最長的刑事案件「邱和順案」,雖然裁判中適用的法律本身沒有違憲,如邱和順案在高等法院更11審的判決中提到:「證物逸失之不利益,不應由被害人及家屬承擔。」但違反無罪推定原則,未來能針對個案,提出釋憲。

不只如此,提釋憲的門檻下修,立法院的少數黨也將受惠。先前國民黨擬針對「不當黨產處理條例」、「前瞻基礎建設計畫」及其預算,以及年金改革等案向大法官聲請釋憲,卻因席次未達1/3門檻(38人)受阻,必須去找其他黨團一起提出,對於少數黨來說的確有點高,像是前瞻預算的釋憲,因為無黨籍的立委高金素梅未參與表決,未達立委總額1/3人數,因此決議不受理。這次降低到1/4(29人),單一政黨即可提釋憲,對未來聲請救濟管道將有幫助。

立院目前有113席,主要政黨席次如下:

  • 國民黨: 35席
  • 親民黨: 3 + 1 (高金素梅無黨籍,但有加入黨團)
  • 時代力量:5席
  • 民進黨:68席
未來大法官裁決,需具名公布立場

另外,憲法法庭也將審理過程「法庭化」,除了公開聲請書以及機關答辯書,以及法庭上的言詞辯論過程,更會公布主筆大法官的姓名,甚至大法官最後裁決的同意、不同意比數與姓名亦須公開,有別於以往「不公開會議」形式。

在判決門檻部分,也下修門檻從原來的10人,到大法官總額過半數(8人),未來更有利大法官作成判決結果。民間司法改革基金會指出,憲法法庭全國只有一庭,人民等待的最終決定的時間,短則一二年、長則四五年,因此設置妥速篩選案件的審查庭機制有其必要,如此才能讓憲法法庭發揮功效。

新法修正通過後,新制運作應有充分的人力配置及增額,涉及中央政府機關總員額法修法部分,立院已請行政院整體考量司法院及所屬機關增加員額的需求,儘速配合修法;此外,新制運作所需經費預算部分,立院也請司法院妥為規劃編列支應。

憲法訴訟法三讀 釋憲制度邁向新紀元
Photo Credit: 中央社

新聞來源:

核稿編輯:楊士範