排除異己的民粹政治學:反同公投具備了哪些「反民主」特性?

排除異己的民粹政治學:反同公投具備了哪些「反民主」特性?
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

本文主張,反同運動公投的勝利,應歸類為新自由主義下保守勢力的復甦,這樣的土壤阻礙了民主對話的可能,滋長了傳統父權壓制性的權力,開展出新型態的民粹政治與社會排除。

文:王曉丹(政大法律系教授、女學會監事、法理學會理事)、韓宜臻(政大法律科際整合研究所碩士生)

2017年5月24日,司法院釋字第748號解釋宣告,現行民法未保障同性別二人之婚姻自由是違憲的,聚集在立法院外觀看直播的群眾歡聲雷動;2018年11月24日,全民公投卻以超過700萬票支持反同運動的主張。為什麼在短短18個月之內,產生這樣巨大的變化?台灣人自豪,台灣最美的風景是人心,在生活中對弱勢與少數族群,非常願意表達善意與支持,但是為什麼,五個公投題目的結果,卻似乎是對少數群體的否定?我們將在這篇文章中回答這個問題。

面對公投的挫敗,關心同志/性別運動的朋友,應觀察反同運動背後的政治操作,反思同志運動捲入何種政治權力漩渦。此次公投期間,反同運動的組織、規模與影響,不只是對抗同志運動而已,其本身已經足以成為一個社會運動。反同運動在此之前鎖定同志運動作為其對抗的對象,日後可能會繼續發展出一連串反對多元、反對差異與反對社會正義的論述與行動。

本文主張,反同運動公投的勝利,應歸類為新自由主義下保守勢力的復甦,這樣的土壤阻礙了民主對話的可能,滋長了傳統父權壓制性的權力,開展出新型態的民粹政治與社會排除。正如美國女性主義政治理論家Wendy Brown對當代新保守主義的批判,她將這波浪潮定位為全球「反民主」趨勢,附隨的是種族偏見、恐同厭女以及極右派的崛起[1]。以下我們將討論台灣反同運動的「反民主」特性。

負負得正的媒體操作:詆毀性解放,汙名性開放

反同團體透過媒體美化其反同性戀的立場,成功地取得了社會的認同。探究其背後的邏輯,無非就是掀起人們心中的恐同心理,以攻擊壓制代替討論協商,訴諸負負得正的媒體學。

2013年底,一段名為「性解放風暴 即將襲台」的影片在網路上流傳,攻擊民間團體所擬的多元成家草案,影片內容引起了許多人的恐慌。其中剪接了同志遊行中較為聳動的標語及表演,傳播以下訊息:「多元成家等於性解放、性氾濫、性混亂、性淪喪,婚姻平權等於性別模糊、角色混亂、斷絕血脈,伴侶制度等於無性忠貞、單方解約、毀家廢婚,多人家屬等於廢除家庭倫理、小三通姦無罪、多P合法保障」 。這部影片運用了反對性解放的語言,骨子裡卻包裹著保守且充滿道德評價的性觀念,而任何不符合常規的性關係,都被其視為撻伐的對象。並且,該影片挪用同志遊行中裸露的、與社會常規不合的畫面或標語,藉以煽動恐懼,然而其解讀卻是去脈絡化的,忽略了同志遊行的精神便是要提升同志的能見度,並抵抗性別常規的不平等與壓迫。

性解放(sexual liberation)的概念,意義為「解放人們基於性別、性傾向、性關係以及性行為上所受到的社會壓迫」,為了追求性自主價值,必須致力於從教條式的性倫理中解放出來,破除性迷信、守貞壓迫與性別歧視。然而,反同團體忽視從1960年代開始席捲全球的性解放社會革命歷史,僅僅從字面上解讀「性解放」,將之等同於「性開放」、「性氾濫」、「性混亂」、「性淪喪」等,進而汙名化同志,主張台灣已被性解放思潮入侵,並鼓動民眾付諸行動反對性解放。

對於這樣具進步性意義的概念,反同團體不僅過度簡化、去脈絡地詮釋,更將之轉換為主流社會所不認可的性、情感或家庭態樣。正如支持同志權利的陳思豪牧師曾指出:「反同基督徒常見的立場是認為,同性婚姻合法化後,會動搖家庭結構,會造成性開放、性混亂」[2]。

這是一種負負得正的媒體操作:不直接闡述自己的理念,不公開面對價值優劣的辯論,而是透過詆毀對方,建構對方的負面性,以取得自我正當性。當代民主社會高度仰賴社會媒體平台,反同運動利用此種負負得正的媒體操作,使得訊息扁平化,餵養接收者輕易獲取的意象(image),不但壓制接收者的想法與意義詮釋,更讓批判此意象成為困難,最終將社會論述帶往拒絕溝通、無法反省的境地。

民粹政治學:良心自由之名,社會排除之實

反同團體的「反」論述,正符合當代民粹崛起的政治環境,成為媒體上取得政治認同的重要修辭。「反」的論述如同民粹主義「反」菁英、「反」體制的邏輯,並不在乎民主制度的根本——讓多元認同、身分、階級的人,能夠在一個合理與平等的政治秩序中共同生活——民粹主義背離了民主制度的核心價值,讓對話溝通成為困難。

有些反同人士將同志教育視為對人權的侵害,並主張自己有不認同同性戀的自由。他們宣稱自己被「逆向歧視」,並一面向社會傳播相關思想,一面進入各種官方與民間的討論機制,爭奪人權詮釋權。例如,〈社團法人臺南市家長關懷兒少教育協會〉曾在CEDAW(消除對婦女一切形式歧視公約)相關會議中主張,性別平等教育「打著人權口號卻反而箝制他人的自由意志......威脅、打擊不同觀點的學生和任教者,則形成另一種性別恐怖的校園氛圍」[3]。在同一輪會議中,〈天宙和平統一家庭黨〉也主張「LBTI正常化的意識加諸於不贊成LBTI的人身上,是對基本人權的侵犯...以反歧視來包裝,用法律來壓制......(如良心自由、言論自由、宗教自由、結社自由),會造成道德歧視等逆向歧視遺毒」[4]。


猜你喜歡

Tags: