尊重暴政能換來和平嗎?被誤讀的習近平與他的中國夢

尊重暴政能換來和平嗎?被誤讀的習近平與他的中國夢
Photo Credit: AP/達志影像

我們想讓你知道的是

邱吉爾一戰中的名言,「混混被抓住就成了懦夫」,這句話指窮兵黷武的德皇威廉二世。然而,艾利森並未意識到,這句話若用來形容習近平,同樣準確。

2015年9月,習近平訪美期間,哈佛大學教授、哈佛大學甘迺迪政府學院創建者之一、國際關係學者格雷厄姆・艾利森(Graham Allison)在《大西洋月刊》上發表了一篇題為〈修昔底德陷阱:美國和中國正在走向戰爭?〉的文章,指出快速崛起的中國必將衝擊美國主導的國際秩序,並有可能爆發戰爭。

「修昔底德陷阱」這個古老的國際關係學的術語一時成為炙手可熱的新聞話題,成為所有媒體、學界、政治決策圈不可忽視的議題。不久之後,就連習近平也多次在公開場合中提到,中國和美國要避免重蹈「修昔底德陷阱」之覆轍。而《注定一戰?中美能否避免修昔底德陷阱》一書,正是艾利森這篇論文的延伸擴充版本。

修昔底德(Thucydides)是古希臘傑出的歷史學家,著有《伯羅奔尼撒戰爭史》。修昔底德對發生在雅典與斯巴達之間的那場戰爭作出了精彩的詮釋:「是雅典的崛起,及斯巴達揮之不去的恐懼,使戰爭不可避免。」「修昔底德陷阱」指的是,當一個崛起中的強權,力量強大到足以威脅居於主宰地位的統治強權時,統治強權會採取行動回應威脅,例如貿易衝突或冷戰,這將使兩強戰爭難以避免。

艾利森進一步研究發現,從15世紀後期葡萄牙與西班牙在貿易上的爭端開始,全世界至今共有16起「修昔底德陷阱」,當中只有四樁衝突最終未開戰,其餘包括拿破崙戰爭、日俄戰爭、第一次世界大戰等改變世界局勢的戰爭,都可歸屬於此類陷阱。艾利森認為:「世界上本無『修昔底德陷阱』,但大國之間一再發生戰略誤判,就可能自己給自己造成『修昔底德陷阱』。」以今日之國際格局而論,中美之間危機四伏,艾利森在訪問臺灣時接受媒體訪問指出:「如果北京和華盛頓的領導人繼續他們在過去十年的所作所為,那麼美國和中國幾乎肯定會被捲入戰爭之中。……我們可能很快就會處在一個大規模、具有中國與美國特色的新冷戰,而這就在炸彈與子彈的邊緣。」

「修昔底德陷阱」是一個發人深省的概念,但這個概念能否成為分析不同時代背景下的國際衝突和戰爭的一個定律?遺憾的是,艾利森的若干具體分析都存在嚴重的漏洞,乃至本末倒置的錯誤。比如,艾利森認為,中美當前的貿易戰,從歷史來看,是戰爭的序曲之一。他舉出的相似例證是珍珠港事變:一開始,美國反制日本的手段是管制貿易,禁止向日本出口航空燃料、鐵和黃銅等重要原料,最後連石油也禁運時,便點燃了戰爭。

艾利森指出,當既有強權迫使崛起中的勢力,必須到更遠的地方尋求必需物資,甚至試圖封鎖其視為生存關鍵的進口物資時,戰爭一觸即發。他的結論是:「小羅斯福在1941年8月的禁運成為壓垮駱駝的最後一根稻草。」然而,真實的歷史事實與他的結論恰恰相反:即便美國不對日本實行禁運,日本也要建立一個由日本主導的、驅除歐美白人勢力的「大東亞共榮圈」。小羅斯福(Franklin D. Roosevelt)的錯誤不是對日禁運,而是長久以來對日採取綏靖政策,以致養虎為患——就如同英法在歐洲對納粹德國採取綏靖政策一樣。艾利森將因果關係顛倒了。

從這個例子可以看出,艾利森是一名典型的支持綏靖政策的美國民主黨人。若往好裡說,在觀念層面,艾利森與二戰前夕的美國首相張伯倫(Neville Chamberlain)和外相哈利法克斯伯爵(The Earl of Halifax)一樣,有一種所謂「輝格式」的世界觀,相信「一切問題都有理性解決方案,而且,我們所需要做的,只是找出一種讓所有方面都感覺舒適的權宜之計。」然而,在希特勒(Adolf Hitler)和習近平的世界裡,從來不存在理性這個詞語,相信獨裁者的理性,乃是緣木求魚。

若往壞裡想,在現實層面,艾利森參與創建哈佛大學甘迺迪政府學院、招攬習近平和薄熙來的子女前往就讀,甚至不惜傷害學術獨立和學術自由原則,其目的或者是像他的導師季辛吉(Henry Kissinger)那樣趨炎附勢、積累人脈、悶聲發財,或者是傲慢且天真地相信借此在共產國家培養親西方的下一代領導人——這種想法早已證明是一廂情願。

RTS2525I
Photo Credit: Reuters/達志影像

對中國的無知是綏靖主義的根源:被誤讀的習近平和他的中國夢

艾利森並非中國問題專家,卻敢於寫一本中美關係的著作,這種「學術跨界」必然帶來巨大風險。本書論及中國部分,處處是常識性的錯誤,實在有損國際關係領域大師級學者的聲譽。比如,作者認為,「習近平的父親習仲勛是毛澤東信任的同事」,可實際情況是,習主席是劉志丹、高崗一派的西北系官員,並非毛澤東的嫡系人馬,早在延安時代就頗受猜忌,從未受到毛的信任。

作者又說,習近平的「一帶一路」已有九百多個項目,成本超過1.4兆美元,「相當於12個馬歇爾計劃」,這種過於簡單化的類比連中學生都不會輕易去做,「一帶一路」完全不能同馬歇爾計劃相提並論——馬歇爾計劃不僅幫助西歐國家完成經濟重建,而且鞏固了這些國家的民主自由制度;反之,「一帶一路」剛剛實施就四處碰壁、難以為繼,其新殖民主義的本質遭致普遍反感。


猜你喜歡

Tags: