兩個數字黑掉離岸風電,誰才是真正的「賣台」?

兩個數字黑掉離岸風電,誰才是真正的「賣台」?
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

風傳媒主筆室日前刊出〈這是真「賣台」!大筆一揮民眾荷包少千億,彈劾官員吧〉一文,直接比較離岸風電躉購和競標的價格直指官員瀆職亂花納稅錢,但兩個數字真能這樣比?主筆有什麼沒告訴你的事呢?

2018年的平安夜,風傳媒「主筆室」出了一篇叫做〈這是真「賣台」!大筆一揮民眾荷包少千億,彈劾官員吧〉的專文,可能是因為標題下得好,打中了許多原本沒在關心能源議題的讀者,乍讀而震懾,好像非把這些讓我們荷包變少的賣台官員拉下台不可。

風傳媒這1400多字的論述,簡單來說,就是「風電開發商競標每度2.2到2.5元,但政府遴選時的躉購(由政府制定的每度收購電價)費率竟然開到5.8元,可見政府刻意圖利廠商,把我們辛苦賺的錢全部送給金色頭髮講北歐口音的阿兜仔。」

乍聽之下好像很有道理,但為了節省大家看回應欄挺核反核大戰的時間(不知道為什麼,不管是討論火力水力綠能地熱,最後留言都是在吵核能),我也用一句話來回答這個「主筆」的論點:

適用躉購價的風址是遴選而來,遴選機制一大佔比是「在地化」,要用台灣廠商、台灣工人,在台灣建立產業鏈,賺了錢要回饋台灣社區,成本會比國外建好運過來貴很多,但多的錢會留在台灣人的口袋裡。

政府心目中的在地化,長得是什麼樣子呢?主筆沒告訴你的是,政府的政策發展目標中,從2021年的前置期到2025年的成熟階段,都有規定相應的產業發展項目,從最初的塔架、水下建設、電力設施、工程規劃、船舶製造,到中後期的風機零組件、海纜等等的專業製品,基本上除了台灣建不出來和廠商本身沒有意願的部分,其它能多MIT,就怎麼MIT。

offshore_crit
經濟部工業局離岸風力發電產業政策 | 作者提供

但這麼做又發生一個問題,台灣雖然在造艦和鋼構上有技術和產能,但這些產業卻從未涉獵離岸風電的領域,很多事情都要從頭學起。例如計劃中要求在2023年開始生產的「海纜」,在台灣根本就沒有具經驗的廠商,5年內要怎麼從無到有,又能兼顧終端的品質,在現在的政策之下,就是這些遴選而出的開發商需要傷腦筋的事情,不論是注資、人才培養,甚至是引入國外廠商的技術合作,都是在台開發商的直接支出。

又或是人力的部分,例如相關部會沿著在地化神主牌向上揣摩過程中產生的「船員在地化」,遇到前期台灣毫無可用人員,而讓實習生上船由合格作業員邊工作邊教,甚至因為船內夜宿空間不足而得派小艇朝九晚五接送等等,都是額外的成本支出,甚至還要擔負速成實習生在未來不堪大用的隱憂。

不僅如此,這批開發商最初也是受到躉購的價格吸引,在遴選過程中包辦原本應由政府執行的「環評研究任務」,內容從地質探勘、海洋生態影響、水下文化資產等等花錢又費工的專業研究,而且是每個風場各自做,一個風場有兩個開發商就各做一次。最後,他們還要負上完工、在2021年前後開始商轉的時間壓力,如果延遲了,晚多久就罰多少錢。

就拿台灣的經濟假想敵南韓為例,南韓自2002年起也實行了10年的躉購費率制度來奠定產業和產電基礎,直到2012年才轉用比較偏向市場機制的可再生能源比例標準(RPS)制,但今年5月,產業通商資源部就宣布要增加離岸風電的獎勵金,也將2030年再生能源的占比從7%拉到20%。

確實這些在地化的明確性、可行性還有早期資源浪費,都有許多討論空間,但不論如何,在現行規範下,開發商未來拿到的每度5.8元,在今天都已進入台灣廠商和勞工的口袋,而那些有錢都買不到的國外技術,更可在台凝聚而成離岸風電的產業鏈,讓我們未來可以進入這個金融時報(Financial Time)所說5年370億美元(約11兆台幣)的東亞離岸風電市場,用全世界的風來賺錢。

離岸風電電價  藍委籲為人民荷包把關
Photo Credit: 中央社

所以有時候,我實在不曉得那些人是真不懂還是裝傻。

如果你真的只想省那些錢,讓我們一輩子靠外國開發商,那不如一開始就通通競標,大家都樂得輕鬆,而且就連外商自己都說,以他們自己的利益考量,也不會排斥不必付在地化責任的「純競標」,這讓我覺得,風傳媒的總主筆夏珍可能沒有仔細讀過唾手可得的自家報導,因為風傳媒在台灣做綠能報導又勤又專業,說真的,本文講到一半以上的知識背景,都是風傳媒看來的。

即使以核養綠把電業法修掉,也無關減緩綠能開發進程;台灣產電時不只要燒錢,更要同時建立產業鏈;外商撤資會對台灣未來國際貿易信譽產生嚴重影響。負責任的針貶者可以檢討國產化最初的設定方向,也可以檢討我們是不是太晚(或是太早)進行競標,更可以批評政府在開發前期讓廠商做了很多自己該做的事,但若只挑兩個數字,不顧背景也無前因後果的加減乘除,不論誰這麼做,都是不負責任的行為。

今日的時空環境下,在地化的方向已經啟動,開發商也做了前期投入,經濟部的問題已經不是躉購價降太少,也不是加速審查的流程,而是害怕得罪媒體輿論的心態,讓那些用情緒化論述鼓譟風向的有心人,凌駕了原本的專業判斷。

台灣的能源政策問題重重,不是因為躉購費率高,而是這些代表各方的利益之手操弄,各打著自己的算盤,最後趕跑了願意配合政府回饋台灣的廠商,原本可行的綠能道路被斷絕,台灣還成為國際企業生意上的拒絕往來戶,或許,這才是真正的「賣台」。

延伸閱讀

核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


俄烏戰火後的危機!台灣天然氣10%缺口 中油準備好應戰了嗎?

俄烏戰火後的危機!台灣天然氣10%缺口 中油準備好應戰了嗎?
Photo Credit: Shutterstock / TPG Images

我們想讓你知道的是

天然氣被國際視為最佳橋接能源,台灣也計畫將燃氣發電佔比調升至50%、燃煤降至30%、綠能提高至20%,以完成2025年非核家園之能源轉型目標;然而台灣天然氣幾乎全仰賴進口,若要提高燃氣發電配比,勢必要增加氣源購置,並確保原料能穩定輸入。

氣候快速變遷、全球暖化劇烈,聯合國氣候變化綱要公約《巴黎氣候協議》主張各國政府應減少碳排、調整能源配比,以逐步朝向100%再生能源發電的綠色未來。天然氣被國際視為最佳橋接能源,台灣也計畫將燃氣發電佔比調升至50%、燃煤降至30%、綠能提高至20%,以完成2025年非核家園之能源轉型目標;然而台灣天然氣幾乎全仰賴進口,若要提高燃氣發電配比,勢必要增加氣源購置,並確保原料能穩定輸入。

經濟部統計台灣天然氣進口比例,分別是澳洲約32%、卡達約25%、俄羅斯約10%。適逢今(2022)年3月中油與俄簽約供氣合約期滿,也因俄國總統普丁宣布「不友善國家」須以盧布購買天然氣,中油表示將不會與俄羅斯續約,現貨氣將採機動性購買,由不特定國家作為供應替代方案;然而,不指定氣源又想隨時找到符合的供貨量、熱值與船期安排來購買,供氣真能唾手可得、穩定無虞?外界都在熱切關注。

綜觀國際天然氣進出口趨勢,澳洲東部新興煤層天然氣(Coal Seam Gas,簡稱CSG)出口量持續成長,70%輸出至日本、韓國、中國等亞洲多國市場,使澳洲仍坐擁世界最大液化天然氣供應國寶座。傳統天然氣是由不透水岩石覆蓋的多孔砂岩地層中取得,氣體透過浮力經氣井移動至地面,無需抽取,但隨蘊藏量下降,需要由非傳統天然氣來補足。過去CSG熱值低,且技術未臻純熟、用水量高、恐有污染風險而無法量產;如今技術革新,能夠利用壓力變化來取得吸附於煤質基中的天然氣,同時用水量少,不致消耗澳洲珍貴的水資源,且鑽井成本比傳統多孔砂岩層天然氣低廉許多。

為供應出口所需,澳洲東岸的傳統天然氣儲量面臨枯竭窘境,未來5-7年須倚靠昆士蘭州內超過85%的大型CSG庫存,來支持生產量能,轉換為液化天然氣(Liquefied Natural Gas,簡稱LNG)滿足外銷需與其國內市場需求。澳洲政府也正擴大天然氣運輸管道佈建與效能,將北部與東部市場連接,並開發更多氣田,強化天然氣現貨供應力。我國雖然與澳洲簽約購置天然氣,但大多與西澳地區供應商交易,未與東澳產業締結合作關係,少了對新興氣源的探索,十分可惜。

對於俄羅斯「斷氣」解方,亦有增加卡達進口之呼聲,但中東區域局勢不定,恐對氣源供應造成嚴重影響。美國於1984年將伊朗列為恐怖主義國家,而沙烏地阿拉伯等中東鄰近國家也因伊斯蘭教派立場分歧,與伊朗對立,其友好國卡達也遭受波及,與多國失去外交關係,被施以經濟與交通封鎖,天然氣出口風險極高。已有烏俄戰爭作為前車之鑑,中東長久以來政局動盪,只怕危機一觸即發,造成台灣氣源將出現更大的缺口。

當亞洲國家紛紛採買東澳LNG,台灣進口澳洲LNG卻僅限於西部、尋找隨機氣源現貨氣供發電使用,不僅錯過購置先機,更難保充足貨源。東澳天然氣在國際間炙手可熱,但中油是否已準備與東澳廠商發展堅實合作關係、入手穩定氣源未雨綢繆、深化與澳洲經貿交流?除了深思熟慮,也須儘速展開東澳天然氣採買計畫,才可確保燃氣供電原料充沛、穩健能源轉型進程。


猜你喜歡