免費「校園版eTag」好像很划算，為何東華大學的學生不買單？

文：廖鎮邦（東華烏頭翁社成員）

去年12月25日（二）近午，國立東華大學行政大樓，一群東華學生為了表達「拒絕門禁！還我自由！」的訴求，進入交通暨車輛管理委員會場（以下簡稱車管會），在門禁建置案是否暫緩投票之前，向在場委員陳述立場。終至投票中斷，會議以主席宣告散會告終。 究竟校方口中以校園安全為由，也歷經多次溝通對話，才想設立的「門禁系統」是如何演變至今日「張力十足」的場面呢。

最初，為何要設門禁和裝發報器？

2017年11月22日，東華大學舉行〈校長有約〉講座會，有同學以電子郵件提問表示機車行駛違規頻率增高，總務處回復：「日後將結合『門禁系統』改善內環交通問題。」該為校方最早向學生透露門禁系統構想之資料。半年後，交通暨車輛管理委員會的會議通過了設置門禁的決議。

作者提供

然而無獨有偶，2017年6月交通部與經濟部資訊工業策進會以《車聯網技術應用於機車安全改善之研究與場域試驗計畫》，投入5160萬預算，計畫在宜蘭縣淡江大學蘭陽校區、佛光大學及花蓮縣東華大學為實驗場域，發放主動式發報器。如同現行高速公路採用的eTag，但多了一項功能——關不了的定位。只要你在東華校園內騎乘機車，就落在雷達感測器與監控攝影機的管控範圍，不分日夜，機器將盡責地，將你的位置一一回報。

基於身為被贊助的受試方，在6000台要價2000元的主動式發報器高額補貼下_[1]，東華校方自己踩上了一個弱勢者的位置，學生權益就此被交易。

溝通過程完全沒有畫面，解決方案和目的也相互悖離

行政院於2017年2月13日核定《車聯網技術應用於機車安全改善之研究與場域試驗計畫》，2017年6月提出的建議徵求說明書中，即有載明東華大學為該實驗場域的一員。而對學生的溝通卻遲遲直到11月，才陸續與當時的學生自治組織接觸，淪為只有頭人代表、沒有基層學生的溝通，頂多算上幾個助陣的親友團，完全缺乏與學生、教師與職員等三者，大規模的對話交流與說明。

2018年4月18日，東華大學車管會的會議通過了設置門禁的決議，然而直到12月中，一封「發報器最後發放」的公告信，許多教職員生才大夢初醒地意識到：「什麼！學校要裝門禁了！」

同年12月20日（四）東華大學學生議會，設計門禁設置模擬實驗，並透過學校發電子郵件通知全校師生，該天中午12點半起到下午2點，志學門入口設置機車3車道、汽車1車道、腳踏車1車道，並有電子計時器，每個車道約3秒放行一輛車，模擬刷卡感應通過通道。

模擬結果發現，從下午1點半到2點，一個半小時時間有將近1100輛汽機車進入校園，現場交通壅塞且秩序混亂，因車道分流三個匝道，進入車道前就有爭搶進入閘門的風險，通過門禁後車輛要轉彎更可能發生衝突，反而會提高車禍的機率，也凸顯整個規劃的缺陷。基於嚴重堵塞的實驗結果，東華學生議會透過紙媒公開呼籲東華校方能重新審慎評估政策。

話雖如此，東華校方卻表示架設門禁系統即能遏止外人丟狗、丟貓、丟垃圾‧‧‧‧‧‧等各式不良舉動，又能防範歹徒以保障校園安全。但校方表示透過廠商資料評估不會塞車，倘若門禁系統架設後，在尖峰時段校門壅塞混亂，屆時將在尖峰時段打開電子柵欄解除門禁。但對此學生議會質疑，在車流高峰時段打開柵欄，根本不能有效達成門禁系統架設的最初目的——防範外人入侵，無疑是手段與目的相互悖離。

Photo Credit: 中央社

犧牲了大家的權益，最後方便到誰？

既然達不到最初架設目的，那為什麼要施行一個沒有效果的設施呢？再者，縱然設立了門禁系統，但現今有兩家客運業者、三條公車路線每天固定停靠校內四站。分別為花蓮客運1121、1128與太魯閣客運301，平日58班車次，假日48班車次。難道就能很有信心的說，這些客運搭載的乘客中，就沒有校方口中的「歹徒」、「那些外面不友善的人」嗎？

更重要的是，據車管會於106-2與107-1學期會議資料，若該門禁設立，機車通過速率為1分鐘12輛，平均5秒一輛，而前文提到交通堵塞的門禁設置模擬實驗，機車通過速率平均3秒一輛。而汽車車身較機車長，不適用目前打算推行結合主動發報器的門禁系統，將改以監控攝影系統，特別對汽車進行車牌辨識處理。也就是說，未來無論有無門禁，汽車進出校園，將一如以往暢行無阻，因為監視器可以自行辨識汽車車牌，無須停留，無須減速。

「同學們犧牲一點點時間，就能讓我們擋住外面不友善的人。」
──20181221趙涵捷，於東華大學〈校長有約〉座談中，對學生議員的質疑回應

高達4700輛的機車，做為東華占比最高、亦是大多數學生族群仰賴的交通工具，卻被迫接受擁塞的交通；主要由教職員駕駛的汽車，則獲得了較高品質的路權。這門禁究竟擋住了誰？方便了誰？又成就了誰？不該要求大家都犧牲一點來造就什麼，而是應該要照顧到所有的人，讓大家都雨露均霑的感覺到被同等對待。

當科技物化了人，校園好像變成了莊園

華大學創校之初，有賴地方仕紳奔走，才順利整購了三分之一的壽豐校地。然而校方卻以門禁隔絕比鄰而居的居民，也使得校內教職員生有如蹲處一座牢房。透過可辨車牌的門禁系統，佐以車證申請資料，校方將能對某人是否在學校，甚至在哪個區域都能大致掌握，宛如喬治歐威爾《1984》一書中充斥電幕的大洋國，促使應然公共且開放的校園成了私有的莊園。在這樣的狀態下，公共空間經過私有化，成為再領域化的空間，對外散發排除異質他者的威權氛圍，建構出空間戒嚴的雛形結構。