特朗普及早封殺中國「利用台灣」干擾談判、助台灣長遠自保

特朗普、習近平、蔡英文三人「互相利用」

喜歡《笑傲江湖》的人很多，相信有些朋友更喜歡金庸為作品所寫的〈後記〉：

「不顧一切的奪取權力，是古今中外政治生活的基本情況，過去幾千年是這樣，今後幾千年恐怕仍會是這樣。任我行、東方不敗、岳不群、左冷禪這些人，在我設想時主要不是武林高手，而是政治人物。

⋯⋯這種形形式式的人物，每一個朝代都有，大概在別的國家中也都有。『千秋萬載，一統江湖』的口號，在六十年代時就寫在書中了。任我行因掌握大權而腐化，那是人性的普遍現象。」

一直以來，談政治領袖所謂「好壞得失」，是在位者於「追逐權位」、「大眾福祉」之間如何拉鋸，歷史上偉大政治家之所以少得可憐，意味能夠克制權力慾的從政者鳳毛麟角。

當今兩大政治人物—特朗普、習近平，幾乎可以肯定他們都有「霸者的饑渴」，為的是自身權位，遠多於為大眾福祉。特朗普在台灣、南海、美墨圍牆問題不甚放軟，追逐的是榮耀感和利益強勢；而習近平受壓重提統一台灣，渴求的是穩住黨內威信，兩岸人民福祉在他眼中變得次要。至於蔡英文夾在中美角力之間，臨時找到了利用習近平《告台灣同胞書》的缺口，嚴詞反駁，為連任願景壯壯聲勢，不同的是她尚能顧全台灣人的福祉。

問題是，當許多人笑指習近平早前愚蠢失言，極可能給予蔡英文連任契機，這只是真相的一小半。

實情，習近平是「被迫愚蠢」，無可奈何觸碰「統台」敏感議題，他必須仿效鄧小平「說些東西」回應美國，只是習摸不透何謂合適時機，且舉動明顯比鄧溫和得多。

習近平是「被迫愚蠢」，根本無辦法不回應

箇中原因是美國白宮有了共識，要特朗普率先在2018年的最後一天簽署《亞洲再保證倡議法》（Asia Reassurance Initiative Act of 2018），及後，白宮國安會發言人馬奇斯（Garrett Marquis）表明「必須和平解決兩岸分歧」；在簽署之前，特朗普處理遠比想像中低調，種種跡象可見，這是出於白宮幕僚的集體意見，不是他一開始想出來的對策，否則，以他的性情會在傳媒面前標榜自己的「獨到見解」，最後倒是白宮正式對外交代立場。如此，美國逼使中國無法在談判桌上，借「放棄南海」作為籌碼，換取美國默許讓中國「統一台灣」。大概，美國快人一步阻擋了中國可能的意圖，更收一石二鳥之效：

一來，美國在談判一事已有相當不俗的開局，實際上，中美稱不上是對等協商，美國形勢比人強，中國除了須妥協開放市場，根本不得不跟東盟商討南海局勢，甚或撤出勢力。

不難明白，在談判期間，美國還是派遣海軍神盾驅逐艦麥坎貝爾號（USS McCampbell）駛進了西沙群島12海里範圍。近日，英國甚至揚言會配合在南海設置軍事基地。此外，美國傳媒沒有丁點鬆懈，《華爾街日報》揭露中國積極向前馬來西亞總理納吉布（Najib Razak）提議，可以「幫忙」竊聽《華爾街日報》在港記者，以盡早知道誰可能向傳媒透露「一馬基金」（1MDB）黑幕，納吉布只需要答應跟中國簽訂340億美元「一帶一路」鐵路、管道合作，便可以得到這些情報保障，讓他阻斷任何「洩密者」以安坐總理之位。相信醜聞會持續困擾中國在東南亞的信譽。

無論後續事態如何，總之，美國還是及早部署，先簽署法案堵塞中國口實，自然，「台灣問題」便不會中途影響中美談判氣氛，「南海」亦不成為中國的籌碼。現在，中國在敏感時期依然受南海、東南亞各種軍事壓力和醜聞困擾，更沒有交換的餘地。當然，這是美國單方面認為此舉是「料敵先機」，站在中國一方盤算的所謂籌碼，很可能是要求金正恩「巧合」到訪中國，作為一種軟性姿態而已。

二來，白宮欲對台灣出售武備常規化，以及准許高官訪台，「似乎」是短期強化了美國介入台灣事務，實質有更深一層的鋪排。

美國計畫在「一段時期」協助台灣，使之長遠有足夠能力自保，反而能減少美國將來的「干預成本」。尤其不久之後，中美一旦全面達成協議，須回到互相尊重、落實機制的新關係，兩岸有任何危機，美國在中台問題可能變得尷尬；於是，美國只要令台灣保衛武裝、戰略日趨成熟，便可確保中國不會輕率攻台。如今特朗普在中美角力勝券在握，不可能反對白宮提出穩住勝利果實的策略，權衡過後必會同意持續壓倒中方。

另一邊，《亞洲再保證倡議法》對習近平來說猶如一顆「外交核彈」。心思細膩的朋友應該留意到，那四千多字的《告台灣同胞書》發表在2019年1月2日（並非在1月1日），明顯大受美國影響，乃事出突然的迫切反應，內容基調盡是數十年前鄧小平在「元旦」發表的措辭。所謂不承諾放棄武力，不過是針對「台獨」立場來說，並無提出統台路線圖，加上重重複複「一中原則、一國兩制」等主張，反映習近平處處陷於被動，在十分著急的情況之下，以穩住黨內人心。

在2018年底，中國受新冷戰巨壓，習近平那「全面掌控」路線走到中途，嚴重受挫，已鐵定重返「鄧小平路線」，即將進入第二次改革開放，此外，習打貪已取得階段勝利，只剩下「統一台灣」之夢未圓，如果習對此毫無建樹，並沒有任何理由持續「無限任期」，鄧路線向來容許黨內輪替，它不是為了習近平一人而設，能夠帶領中國走下去的人選大有人在。

足見，習近平沒辦法不發表《告台灣同胞書》，既必須回應美國，也要確保他有資格為鄧路線「承先啟後」，唯獨是照搬數十年前中國對台灣立場，欠缺對應時局的智慧，終於急得弄巧成拙，外交嚴重失分。

稍後我們便知道，類似的說詞，鄧小平是選擇對中國最有利的時機發表，不像習近平在中國陷入困境的時候提出。

習近平未有汲取江澤民的教訓、鄧小平更有外交觸覺

目前無人相信在美國掩護底下，中國會甘冒重大犧牲亦堅決全面攻台。說到底，自1995年7月，江澤民為了控訴李登輝到美國「疑似」發表台獨演說，先向台海試射飛彈，繼而進行模擬攻台演習，當美軍派出尼米茲號航空母艦（USS Nimitz）戰鬥群進駐台海，中方立即停止各種舉動；又，1996年台灣總統直選，台海局勢緊張，中國面對克林頓派遣的獨立號等航空母艦，同樣不敢輕舉妄動，沒有信心跟美國空軍F22、F35戰機對陣。簡單來說，中國至今仍未有充足力量跟美國爭奪制空權。

更重要的是，江澤民的魯莽舉動，促使李登輝得票領先贏得總統。習近平情急保住個人威信，顯然未有從歷史汲取教訓。

追溯源起，鄧小平的《告台灣同胞書》發表時間有智慧，那年正是1979年1月1日，不同的是，鄧是主動安排和宣告「中國統一台灣」的決心。那一天，是鄧小平正式擔任中國領導人幾星期之後，在中美重新建交的重要時刻，他利用美國態度最溫和、最有可能妥協的「時機」，率先宣告中國要實現三大目標：

實現四個現代化
中美關係正常化
將台灣回歸列入工作日程

當年，鄧小平甚至跟美國參議員薩姆．努恩（Sam Nunn）說，中國不排除動武「收復台灣」，若能和平統一，中國願意為台灣制訂（有別於香港的）兩制過渡，只要台灣換上中國國旗，無須《基本法》，完全依照台灣現存制度至少「一百年不變」。鄧之所以談及武統，原是看準時機作為威嚇台灣、加快統一的手段，不是真有意開打大戰，但武統之說一出，還是免不了惹來莫大風波。

那時，美國倒是陷於被動的一方，本來，他們正為兩國重建友好關係感到釋懷，準備迎接新開始，鄧小平的態度令白宮出乎意料，認為不宜低估中國出兵的可能性。為此，美國相當苦惱如何在中國、台灣之間取捨，事隔三個月左右，國會才終於通過《台灣關係法》（Taiwan Relations Act，追溯生效為1月1日），維繫美、台之間有正常的商業和文化交流，變相以「不硬不軟」的方式回應鄧小平過於強硬的言論。

美國已退讓一步，接受台灣可能和平統一（但不能武統）

對美國來說，她更看重台灣在亞洲第一島鏈的國防戰略地位，若中國比預期更快收復台灣，意味中國海軍有朝一日可在太平洋翻起風浪。其實，二次大戰時期美國麥克阿瑟將軍（General Douglas MacArthur）在菲律賓蒙羞，損失大量戰鬥機與轟炸機，就是日本戰機利用台灣基地取得重大優勢，事後他形容這小島儼如「永不沉沒的航空母艦」。誠如美國海軍學院吉原俊井教授所言：

「如果中國能以和平或武力手段拿下台灣，就可以將第一島鏈一分為二，並把美國在亞太地區的前線布局切成兩半。這對二次大戰後美軍在亞太地區的軍事布局來說，是前所未見的。」（現在美國可容忍和平統一，但不能接受武力統一）

就是這樣，當時鄧小平一句宣言，令中美關係起起伏伏擾攘近三年，直至1982年8月17日美國承諾限制對台售武、「無意侵犯中國主權和領土完整」，為此簽署《關於美國對台售武的中美聯合公報》，美國、中國、台灣三方局面才大致安定下來。

實情，1982年白宮之所以安撫中國，是因為美國總統「願意相信」鄧小平的經濟改革，會為亞洲未來「自由化」帶來曙光，認為強烈外交立場只會適得其反，令中國回到冷戰時期的封閉狀態。

時移勢易，今日美國不再對中國前路審慎樂觀，反之，是無法容忍全球化成為中國專制模式的踏腳石，更重要是中國或有一天超越美國，「中國製造2025」成為其眼中釘，而中國超過13億人口的數據量，長遠對人工智能（AI）帶來新突破非常有利。曾有台灣學者為《大演算》（The Master Algorithm）一書撰寫推薦序，其中便借用了「吸星大法」比喻科技界渴求有一天研發出「終極演算」。也許，現實世界大國之間的科技爭霸戰，也有小說世界門派為求「一統天下」的影子。

特朗普國策：所有問題均計算「成本效益」

不管如何，特朗普主政下之美國，一改「紳士外交」作風，他討厭那些長時間看不清效果的策略，假如有人細心回顧他參選前的言論，便會發現他早早明言自己會把做生意的頭腦，套用到國策之上，沾沾自喜必然比「只說不做」的奧巴馬成功。

經過兩年的蘊釀，特朗普把美國外交變成「計算成本效益」的機器，他部署美軍震懾北韓，促成初步和談，便不再花費心力跟進「廢核計畫」，漠視批評聲音，把目光轉往中國。

他避談美國捍衛科技優勢的私心，先退出軟弱無力的「跨太平洋夥伴關係協定」（The Trans-Pacific Partnership），不要美國「獨力」應付中國模式，繼之頻頻出口術，將中美對峙化成「與西方世界生死攸關」的新冷戰，是國家安全的命脈，彷彿純粹是一場「民主自由之戰」，聯同歐盟、澳洲、加拿大、英國等，不只針對貿易談判，亦針對南海、針對華為（這裏並非指華為對各國安全沒任何影響，而是特朗普會誇飾掌握的負面消息）。

效果如何？美國迅速在多方面取得壓倒性勝利，而且得到其他國家輔助，不必走上持久的消耗戰，可謂不戰而屈人之兵。建立能分擔開支的聯盟，永遠是節省開支的好辦法。

相似手法一以貫之，特朗普眼見中美新協議即將成事，關係有可能回復正常狀態，那麼，短期鞏固台灣國防，長遠緩緩抽身其中，便可以減少跟中國不必要的磨擦。（最新發展，中美雙方高官接續談判細節，均表示對進展感到滿意）

甚至，許多香港人不甚關注的「美墨圍牆」問題，特朗普看似沖昏頭腦，寧大灑數十億美元只為政治宣傳，亦要落實圍牆方案。實情他與幕僚有認真盤算一系列成本效益問題，一方面，建牆的整全概念並非出自特朗普，另一方面，方案儘管未必符合長遠效益，卻不見得完全荒謬、不可接受，遺憾不少論者無法持平析述關鍵之處。礙於篇幅所限，筆者將會在後續文章呈現問題真象。

內容 –

分類 –