《瓦礫上的編輯》:311災區外的淡忘,和災區內的「紀念日症候群」

我們想讓你知道的是
所謂的「紀念日症候群」是,光是要面對那一天的到來,就讓人陷入情緒的低潮。若同時又看了震災報導,那麼身心靈都會受到創傷。災區中有不少人都是如此。不知道是否有關聯,但也聽說有人自殺。
文:土方正志
三月十二日
《河北新報》頭版的大標題:「儘管無法痊癒,也要向前邁進」。直至今日,罹難者15905人(包含已尋獲並且確認身分的部分遺體)、失蹤人數2668人、其他死因人數2303人、避難生活人數315196人。第三年開始了。
面臨淡忘和「紀念日症候群」
第二年的三月十一日。大約在一個月前,不斷有遠道而來的客人。全部都是震災前就認識,或是因為震災而結識的各地報導團隊以及研究學者。他們都是為了第二年的災區報導、為了再一次親眼確認現場情況而來。我帶著他們巡訪沿岸災區,然後晚上小酌一杯,每天就像開同學會或是與昔日戰友相聚一般,雖然有點累,但還是非常歡迎他們前來。
每當我因為工作離開仙台,在災區外面,都會感覺到那些日子已經成為舊聞了。舉例來說,早上我在居住的旅館會讀當地報紙。如今災區的報紙仍然大篇幅報導震災相關新聞, 災區外的報紙卻幾乎沒有震災的新聞。雖然有點震驚,但也讓我意識到原來事發至今已經過了兩年。我並不是在埋怨,只是覺得「會這樣也很正常」。對災區的人來說,從那一天開始到現在,全部的事象都混在一起,毫無變化。然而災區外的土地卻已找回了日常的節奏。只是這樣的感觸而已。
有時我會一個人到不知名的地方,然後進去不知名的小酒館。裡面的氛圍與人們談論的話題都與仙台不同。當我徘徊在夜晚的仙台,不會有這些逼近發狂的情緒,也不會在潛意識中感到神經緊繃。「對啊,災難發生前的小酒館,氣氛就是這樣啊。」我再次感到放鬆。身旁喧囂的陌生方言為我解開束縛,我不禁莞爾而笑,思考著此刻的沿岸災區,人們在臨時組合的居酒屋裡談論著什麼?又是什麼樣的氛圍呢?
若說到人們開始淡忘,或許真是如此。但我還是覺得「那也很正常」。災區外的人們有各自的生活要過,不可能永遠都在同情遙遠的「災區」。但我希望災區的人們不會這樣, 因為不管怎麼說,都還是生活在災區中。即使回復日常生活,「災難」還是留下了極大的陰影,不希望人們淡忘或遺忘。我再重複一次,這不是埋怨,只能說現實就是如此。
今年也是到了三月十一日就清一色報導震災相關新聞。電視不斷播著震災特別節目。我身邊的人都說「一開電視就悶」,而不去碰遙控器。雖然有可能十一日是平日的緣故, 但恐怕上個週末也是如此。就連我也不會看電視。
對於媒體,有些災區民眾也不免反彈,覺得「就是到了三月十一日才拿震災消息來做新聞」。但是,我仍然覺得這無可厚非。如果災區外的「淡忘」是現實,那麼即使只有這天能讓人們回憶起這場災難,難道不好嗎?即使災民自己不去看不去讀,災區外的人們能夠繼續關注的話,難道不好嗎?讓外界了解災區的現狀,才能抵抗淡忘,讓災區中的人繼續面對現實。
只是有一點我很在意,那就是「紀念日症候群」。光是要面對那一天的到來,就讓人陷入情緒的低潮。若同時又看了震災報導,那麼身心靈都會受到創傷。災區中有不少人都是如此。不知道是否有關聯,但也聽說有人自殺。我想對那些人說,大家都是懷著相同的心情去面對那一天的,所以無論如何都要跨過去才行,一旦跨越之後才能再次抵抗淡忘。如果不想讓人們淡忘,我們得先繼續活下去。或許這也是災區居民的責任。
災區出版社的責任
與淡忘對峙時,應該要先順應時代趨勢,並且謙虛、恭敬、心平氣和地應對。隨著日子一天天過去,花時間一再重複訴說。就只有這個方法了。看著明治年間與昭和年間的海嘯紀錄,就知道淡忘會帶來什麼後果。對於事到如今還歷歷在目的東北災區居民來說,這可以說是我們的義務吧。
去年底到今年的三月十一日,我們銘記「平和恭敬」的精神,持續出版了「震災相關書籍」。《仙台學》第十四期、奧松島物語計畫《奧松島物語》創刊號、須藤文音與下河原幸惠共同創作的《了解地震:為什麼父親會罹難?》、東北學院大學《震災學》第二期、遠野真心網絡《新.遠野物語:遠野真心支援災區的挑戰》等。為了未來可能發生的災難, 期盼這些書能夠流傳五年、十年,一直被閱讀。或許這是災區出版社的責任,第三年開始我也有了新目標。
我不期望會有多麼高的頻率,只希望人們在日常生活中能夠偶爾關注災區。

災區內外需要什麼書?
距離那天已經兩年,市面上到底出了多少本「震災相關書籍」呢?去年三月十一日的出版熱潮如同洪水一般。地震的書、海嘯的書、還有核災的書,書店陳列著多到讓人害怕的「震災相關書籍」。這麼大量的出版,是否有人將資料彙整起來呢?面對我這樣的疑問, 認識的東京編輯回應:「有這樣的資料喔。」並告訴我在文藝同人誌《B–》(新古典派小說發售的kindle版電子書)上有刊登一個連編輯部也甘拜下風的線上書櫃「書誌:震災選書」,裡面包含了超過兩千三百本,從災難發生後到去年秋天為止的所有相關書籍與雜誌。
我看得眼花撩亂,但還是覺得稍嫌不足。雖然基本上什麼都有,但就是沒有我們「荒蝦夷」的書,也少了許多從災區自費出版、個人出版的震災體驗記,或是當地報社、小出版社的書。若加上這些在流通網絡之外的書,以及從去年秋天之後出版的書,大概會超過三千本吧。
災區同行眼中的「跟風書」隨處可見。去年三月,仙台市區內一家書店出現了這樣的景象。店員氣沖沖地將那些連上架都沒有的「震災相關書籍」辦理退貨。她的說法是:「我們的客人都是失去家人或是住在臨時住宅的人,如果擺上那些跟風書,那會影響到我們的名譽啊。」的確如此。有大量書籍都以相同主題出版,造成「史無前例的出版熱潮」,那麼我們到底要閱讀什麼呢?身為災區讀者,我一時之間也沒辦法判斷。
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: