「有錢買春，何必性侵？」問句背後的三個問題

文：Maimai（高雄醫學大學性別研究所碩士生）

前陣子鈕承澤性侵新聞引起許多討論，隨著近幾年的性別平等以及情感教育倡議，帶來了對性暴力議題的重新思考，在各新聞底下的留言串中也逐漸有不同的發聲與討論。其中，筆者注意到有一類留言，雖然並非大眾主流留言，也不太引起注意，但背後的意識形態值得拿出來討論。

這樣的留言有：「明明可以去買（春），為什麼要性侵？」、「有錢好好的，去嫖不就好了？」同類的常見留言還有：「要性侵不會去演日本A片？」

這類留言的同質性，在於認為使用性產業資源，便能消除性侵的念頭及行為。然而真是如此嗎？以下將簡列此類說法容易產生的三個問題，進行初步討論與說明。

問題1：容易再製對性消費的刻板印象

在性暴力的討論串中，常可以發現一個明顯的好壞等級階層：性犯罪／暴力不如嫖，嫖又不如約炮，而約炮又不如關係內（戀人、婚姻等等）的性。也因為如此，使得性暴力議題自然地與性產業連結在一起，且被歸類在「壞」性那一方。

在這樣的社會脈絡底下，考量到現實所處的社會環境，對於性工作的態度仍是較為不友善的，若留言者是保持認為性產業確實能幫助性犯罪降低的立場，則更需要小心處理留言，避免容易再製性工作污名及刻板印象的可能，並補足更多的脈絡與但書。

比方說，即使在性工作場域中，並非每一位性工作者都能夠接受或者是擁有處理特殊需求的能力，性的特殊需求仍是需要事先進行討論及協商的。在性工作資訊仍相當地下化的社會現況中，若不特別點出並破除大眾對於性產業「有錢就能買到一切」的刻板想像，那麼這樣的留言，便有忽視性工作者權益、甚至助長合理化性工作者遭受性暴力的疑慮。

問題2：將性暴力簡化為性慾問題

值得注意的是，這類留言雖然暗示了性犯罪／暴力能藉由性產業而減緩，但這類論述卻從來不會以類似「有病就要去看醫生」的說法被呈現。也就是說，性工作者從不被視為帶有助人色彩的「醫生」，性暴力也從不被視作是一種需要資源介入「病」。這顯示了許多人對於性暴力的誤解，仍認為性犯罪是性慾衝動的緣故，這乃是「正常」（男）人的自然身體現象，因此只要利用性產業，（男）人的性慾就得以被解決，就天下太平了。

然而，性暴力從不僅僅只是性慾的問題。耕耘性別暴力議題的facebook粉絲頁「如果你已聽說」（現已停止更新）曾推出一系列性暴力迷思釐清的作品。當中指出性犯罪雖然跟性慾有關，但其最根本原因是「權力控制」──施暴者藉由對受害者的控制獲得滿足，而不單純只是性慾而已。

更多時候，整個性暴力的體系是與社會體制有關，這個社會餵養特定性別族群暴戾，又餵養特定性別族群屈膝；使前者在一些社會脈絡之中，忘卻那個曾經溫柔脆弱的自己，使後者難以想起自己擁有行動的能力。

問題3：忽視性產業中的性暴力

在此類留言中，性產業被認為是性暴力的可能解決管道之一。然而，性產業中的性暴力，也是亟須被重視的議題。

長期關注性剝削與性暴力議題的學者麥金農（Catharine Alice MacKinnon）指出，娼業女性有極高比例在工作場域中曾受到暴力對待，包含肢體毆打、虐待、以及強暴等性暴力類別在內。而近年來也有多則日本AV女優出面指控被逼騙出道、以及被迫服從各種業界「潛規則」的新聞，當這些性暴力確實存在時，我們如何能簡單一句「有錢好好的，去嫖不就好了？」、「要性侵不會去演日本A片？」企圖將性暴力轉移到性產業上，而又不討論在性產業中的工作者，此時此刻正默默遭受著的性暴力處境？

破除性暴力迷思，寫出你我的友善情慾樣貌

性暴力絕對不只是單純的性慾問題而已，不可能單單藉由性產業獲得削減。事實上，新聞後續也報導鈕承澤曾有性消費紀錄，更證實了性暴力問題不是「去嫖不就好了？」可以解決的，而是更加結構性的權力控制問題。

當我們太過理所當然地將性暴力的解決途徑與性產業作連結時，便會衍生將性產業當中存在的性暴力合理化的危險，更會讓我們模糊了性暴力的真實樣貌，產生許多對性暴力的誤解及迷思。而友好的性別互動，也正需要透過破除這些迷思、瓦解結構的不友善，來使每一個人都能免於這些性暴力的恐懼及壓力，讓在生活中的每一位男男女女，都能自由地在當中書寫平等的、你情我願的情慾樣貌。

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航