不能遺忘的新聞：6名消防員在敬鵬大火「送死」之後

2018年4月28日，桃園市製造影印機電路板的「敬鵬工廠」發生大火，火勢燃燒超過40小時，最終造成8死6傷，死者中包括6名消防員，跑著進去，卻被抬著出來。

由於事發之初一樓只有濃煙，尚未出現火光，且傳出有2名移工失聯，可能受困，加上當時收到的資訊表明，敬鵬工廠不是化學工廠，消防人員於是進入工廠救人。但因為工廠內充滿排風管，火勢迅速延燒到各個樓層，又有大型機台被燒毀掉落，消防員受困火場，最終造成6名消防員殉職，是11年來消防員死亡人數最高的火災。

事後檢討，發現救災現場資訊混亂。敬鵬公司直到火災發生6小時後（衝進去救人的消防員都被抬出來）才告訴工廠外的消防人員，失聯的2名移工是在隔壁棟沒著火的宿舍內，不在工廠裡。另外，還發現敬鵬工廠內囤放2400公升柴油，雖然囤放處與起火處不同，但若延燒到柴油，火勢將更難控制。

工廠安檢都合格，貫通各樓層的「排風管」卻讓大火迅速蔓延

雖然造成如此嚴重的傷亡，但敬鵬工廠近3年消防檢查都符合規定，柴油存放也合法，顯現目前法規不足以阻擋化工廠快速延燒，也無法保障消防員救災時的安全，根據內政部的檢討報告，火勢快速延燒，消防人員殉職主要是因為以下2個原因：

1. 工廠內充滿排風管，且通到各樓層，排風管又無法防火，讓火勢快速蔓延
2. 化學物品、大型機械配置不清楚，救災現場資訊混亂，影響消防人員救災

針對排風管無法防火的問題，經濟部工業局表示，目前已經請「台灣電路板協會」研擬新規定，打算擬定排風管的防火安全標準，最近一次開會討論是在2018年12月26日，但新規定目前尚未定案。

而內政部去年5月時承諾，將針對全國2159家「高風險工廠」做消防、建築、環保等「總體檢」，截至2018年底，已經完成97%。其中，消防部分全台有240家工廠消防法規不合格，159家已經完成改善。（安檢結果）

• 「敬鵬大火」專案會議討論了4個重點，第一步要普查「高風險場所」

內政部修改法規：申報危險物品沒有用，必須同時申報「配置圖」

針對資訊混亂的部分，內政部則修訂《工廠危險物品申報辦法》第10條，要求工廠不只要申報危險物品有哪些、放在哪，還要申報工廠「大型機械配置圖」，法規已在2018年10月1日實施。此外，也訂定詳細規定，要求工廠必須把危險物品的詳細配置圖，放在24小時有人的警衛室，確保發生緊急事件時消防人員能快速拿到。截至2018年底，全台1936家化學工廠已經全部完成配置圖，並放置警衛室。

消防署也在2018年5月28日修正《消防機關火場指揮及搶救作業要點》，新增一條規定，規定消防人員進行搶救時應該考慮自身安全。2018年8月7日又修訂《消防機關配合執行危害性化學品災害搶救指導原則》，規定發生危害性化學品災害時，災害廠房必須提供配置圖、並有專人提供救災資訊。另外如果災區無人傷亡、資訊不夠充足，消防員應該先考慮自身安全。

消防員要求修法：請讓我們有「不送死」的權利

但消防員工作權益促進會（消權會）認為，修改上述幾條法規，仍然無法徹底解決救災現場資訊混亂的問題。消權會秘書長朱智宇受訪表示，以化學災害來說，現場資訊之所以一團亂，是因為「危害性化學品」一直沒有統一的管理機關，資訊散落各處，比如「消防署管柴油、經濟部管工業性化學品、農委會管農藥等」，然而如果發生災害，通通是消防員的責任。

• 敬鵬大火燒出的「化學品管理漏洞」：橫跨9大部會的多頭馬車要往那走？

就算有了統一的管理機關，如果管理機關的資料沒有即時跟各地區消防隊的資訊串接，救災當下還是無法即時取得資料。朱智宇表示，雖然行政院環保署早就建置了「化學物品雲端資料庫」（稱作「化學雲」），但這些化學物質沒有和災防資訊做連結，要救災時消防人員根本拿不到資料。

此外，就算消防人員能取得資料，評估發現火場內的危險到「不該」衝進去救火，但消防隊現場指揮官礙於輿論壓力、上級壓力，也很難拒絕進入火場。

因此，消權會希望修改《消防法》和《災害防救法》（災防法），並提出4項要求：

1. 統一化學品的管理機關
2. 化學資料庫串接消防資料庫
3. 專業人員協助救災
4. 給予消防員「不衝火場」的選擇權

針對第1點和第2點，消權會希望修改《災防法》第2條、第3條和第22條，先明定「危害性化學品」由行政院環保署管轄，並由行政院災防辦公室建置「全國防災資料庫」，連結各地方的消防隊，災害發生時，才不會徒有資料，但無法取得。

此外，化學災害牽涉到複雜的化學知識，朱智宇説，就算是環保署「化學局毒災應變隊」，都必須是化學相關科系畢業、受訓數百小時才能出勤。因此，消權會也針對「危害性化學品」修改《消防法》21-1條，特別訂定，化學廠房平時就必須備妥配置圖，如果發生災害，必須提供配置圖，並由工廠的專人提供救災資訊。《消防法》43-1條也明訂罰則，如果沒有提供足夠資訊，可能處以30萬～150萬罰鍰，要是因為資訊不足造成消防員傷亡，甚至可以處以最高500萬罰金，或最高7年有期徒刑。

有了以上資訊，就能夠在場外評估消防人員進入救災是否安全。消權會接著希望修改《消防法》20-1條，規定災區如果無人受困，或屬於「複合式災害」（比如這次敬鵬大火可能就需要化學知識）但專業人員沒到場，或是人力裝備水源不符合安全原則，那麼現場消防揮官可以選擇不讓消防員進入火場。

雖然上述內容大多在《消防機關配合執行危害性化學品災害搶救指導原則》和《消防機關火場指揮及搶救作業要點》都有規範，但朱智宇說，仍然希望透過《消防法》和《災防法》以提高法律位階，「讓指揮官能夠依法行事，不用再靠經驗救災」。

如今《消防法》的修法版本在立法院已經通過內政委員會的二讀，還在等待黨團協商，而《災防法》則還未過一讀，朱智宇說，目前包括國民黨、民進黨、時代力量黨團都有立法委員在推動。

• 【圖輯】修法搶救消防員：敬鵬大火修法懶人包
• 敬鵬大火消防員協會修法草案