我在倫敦念研究所的時候，我的老師「罷工」了
我們想讓你知道的是
2018年3月，英國大學的教師因為退休問題而發生抗爭，正在倫敦就讀研究所的作者正好見證「老師罷工」的過程，甚至爆發流血衝突出動救護車，但在法國人的眼中，這種朝十晚五的罷工，其實只是小菜一盤。
去年3月英國大學的教師因退休福利問題，摃上英國大學校長組織Universities UK（UUK），由於大學退休金計畫虧損，UUK決定縮減現職教師的退休金，談判破裂下展開一個月的間歇型罷工。從第一週兩天、第二週三天開始，一路罷到最後一週沒課可上。倫敦大學亞非學院（SOAS）學生會在我們極力抗議下，還是在學校裡架了封鎖線，擋住所有進出建築物的人，以免有人偷偷進去上課。
在英國唸書，罷工三天兩頭難免的，地鐵整天停駛、旅遊時飛機火車也常停擺。罷工日期通常會提前幾天會由新聞報出來，剛搬過來時還天真地幻想會不會談判成功不罷了，幾次下來認清事實，看到公告就摸摸鼻子認了自己找替代方案，咕噥幾聲真麻煩啊但還是去做了。
但大學罷了一個月還真非同小可。
有些非工會成員的教授們，用了別種方式幫我們補完課，但身為工會成員的老師不太願意，他們在課堂上仔細解釋了他們的處境，由於根據新的退休金方案，「教師們退休金後每年可能會減少約1萬英鎊（約台幣40萬元），或是每人累計約減收逾20萬英鎊（約台幣800萬元）。」
說大家沒有不爽是騙人的，畢竟一年學費這麼貴（英國學費比起其餘歐洲國家算是非常高昂，即便本地學生的學費是國際學生的1/2，還是很多人背負著貸款來唸書，甚至必須選擇part-time學位來支付自己的學費與生活開銷），不過在長期的教育下，人們普遍認為：
「本來就應該追求更好的勞動條件，罷工是勞工的權利，顧客被影響就去跟雇主算帳。」
我們討論後，與其他台灣學生會串連，分享彼此學校如何聯名要求大學校長與校監會出面解決這件事，得知國王大學（King's College）和倫敦大學城市學院（City College）的學生串聯要求學校退費或補償後，我們也寫各種信轟炸校方並加入教師的遊行。在我們認為，學校跟我們簽約，如今他們跟員工產生爭執波及到我們，完全是他們消極談判，打算用輿論壓力逼迫教師同意他們的契約，因此他們該為自己的消極行動負起全責。（至於SOAS學生會認為我們要求大學退費，是近一步讓高等教育市場化的爭吵又是另外一回事。）
真的很慘啊那個月，即使老師們也想盡辦法幫我們達成預定進度，但罷工期間不能上課不開會不回信，所有既定行程都必須一延再延。當下賭爛歸賭爛，不過也蠻佩服英國人敢於罷工的，畢竟我還是個奴性很高的台灣人（以前畫廊工作動輒10小時，睡公司、應酬到2點後早上8點趕飛機，什麼沒幹過）（哀弔一下我年輕的肝）（也哀弔一下同業們的肝），想到罷工可能會被罵就胃痛，但也因為英國的受雇者有辦法這樣集結起來彼此互挺，才是為何他們一年有薪假28天的原因吧。
然而，跟法國人談到英國一年假28天，法國好友們瞪大眼說也太少了吧。「法國有薪假5週喔」他們說，也順道批評英國人很不擅長抗爭，「哪有人抗爭每天10點到5點而已，法國人就是要就地扎營、砸車、燒車！」，於是話題就討論到下次去法國時他們要教我怎麼燒車，很棒，法式浪漫，我們謝謝法國人。
寫這篇前，我也蠻煩惱接下來如果有人要跟我「討論」該怎麼辦，但想到應該有人胃比我更痛，還是寫了，畢竟我也很希望台灣人的假可以成功升到一年28天，28天就好，我不強求5週，並沒有很想學燒車。
延伸閱讀
本文經Felix culpa 倫敦糜爛生活授權刊登，原文刊載於此
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
