「一個查理，各自表述」，你真的知道怎麼判讀一則新聞嗎？

#JeSuisCharlie和#CharlieHebdo這兩個facebook和Twitter上這幾天火紅的hashtag，你點進去過嗎？

Charlie Hebdo這家週刊的血案這麼轟動的新聞，在台灣媒體還沒有用娛樂新聞和社會新聞淹沒你的時候，你對它的了解有比江蕙演唱會加場和最新一波冷氣團更深嗎？我希望有，因為這應該會是本年度的指標性新聞。

有些事件的觀點可以很單純，例如可再生能源的技術進展幾乎都聚焦在可行性上、自然災害的討論都聚焦在救災和災後重建上，但是「我是查理」不是這麼單純的新聞事件，很適合拿來檢視自己讀新聞的習慣。

從各種媒體的表述上，研究一下一則新聞的各種側寫：

首先是bOingbOing 這個群創網誌的綜合性報導，看似把所有關鍵事實如實貼上，但標題說明了作者的基本命題：這是一個殘害言論自由的事件，而他完全挺漫畫。如果有任何報導要標題殺人的話，中立報導＋容易引發共鳴的標題，就成了很容易被轉錄、分享，被你讀到的新聞了。閱讀的情緒和觀點會不會被標題牽著走，就看你了。

這裡是23則漫畫家的回應，生動有趣，而且第 22 張圖片的引用率和轉載率都很高。但是口徑一致：譴責執槍者、讚揚諷刺漫畫家。這則報導的初衷很明確：向犧牲漫畫家致敬。一篇報導自首至尾的情感或立場都一致的時候，都會有一個明確的報導初衷。花點心思就能分辨，這種「告訴你你該有什麼感覺」的報導。

一樣是插畫、一樣是從特定區域收集作品，這篇阿拉伯世界漫畫家的回應，顯然採取了跟上一篇很不同的策略。除了表達阿拉伯世界的媒體聲音也在嘲諷和譴責恐怖主義，這麼政治正確又世界大同的內容之外，它沒有剔除激進份子可能會有同感的那則作品。這種所有資料不完全指向同一個簡單結論的，報導性比較公正客觀，通常。

還有一些用心的報導是歷史回溯和今昔對照型的，像是日安歐漫這個專業的歐洲漫畫研究網站，就很有資格寫這種報導；關鍵評論網也擴充報導了從日德蘭郵報事件後的背景始末。通常對你真正關心的事件，最好找到這種把背景的時間軸拉長的介紹，以便了解事件全貌。否則就會像現代人用自己少子家庭的觀點看戰後嬰兒潮家庭一樣，完全不能了解對方怎麼可能這樣拉拔自己的孩子。

最主流的，大概是像Mic這一則非常政治正確的報導：「身為一個穆斯林，用伊斯蘭教的名義殺害無辜的人，對我而言，比任何漫畫都冒犯我得太多太多。」無獨有偶，英國左派媒體衛報，也有非常政治正確的報導，都是把群眾一旦盲目起來，會無理譴責的對象（穆斯林）拉出來表示清白，再一起打真正的壞蛋（極端份子）一百大板。有情感、有立場、有社會功能的報導大多屬於這一種。讀一篇就夠了。

還有另外一種跟前一類很像的相關報導，像是Mic作為媒體的自我表述，還有關鍵評論網一篇符合主流意見的文章。差別在於這組報導包含了行動呼籲（call-for-action）。而且行動呼籲的本身，情感呼籲大於理性說服。這時候就要檢視一下：你大致同意這篇報導，但是你的情緒應該被它最後的呼籲給撩撥嗎？有時候行動會很愚蠢、甚至很危險，所以我們還是需要這種反思能力。

否則，像 TechCruch關於鄉民正義（cyber vigilantism）的報導這種，有點有勇無謀的行動就會被勾出來。利用自己的技術專長來搜索恐怖份子，的確是善意；只是個團體已經對不只一個事件和對象發出這樣的聲明了。就行動規模和持續時間而言，不太可行，也就沒什麼實質意義了。這種行動支持，比在 facebook上轉錄一篇相關報導，再加一句「譴責暴力！」的情緒發洩，大概只多了技術成分。

比較有趣的報導類型是The Telegraph的陰謀論。什麼東西都可以有陰謀論，神秘的恐怖主義當然也不缺。翻轉輿論說：這不是報復性行為而是無差別攻擊，只為了讓西歐對穆斯林的不滿沸騰，社會氣氛排擠當地穆斯林，好促成受歧視的中東裔青年憤而加入聖戰士。陰謀論通常都抓到一個可能性，就深深地往裡鑽，不計可能性的可行性。

不過未知但乍聽相當合理的可能性，夾雜了權謀和利益計算，往往特別吸引讀者。就像我們常常認為人家行善是為了自己利益一樣，有了個可以被利益決定的原因，行動好像的確難以避免。不過人性一方面沒有那麼簡單，二方面沒有那麼複雜。沒有簡單到可以用理性計算來全面預測，也沒有複雜到足以布一個大規模且長達數年的局，而且步步為營，幾乎不失敗。

雪梨咖啡館人質遭挾後，澳洲人發起的 #illrIdewithyou正是這種恐懼的解藥，而且這種解藥超出任何精密計算之外。還補足了陰謀論所點出的背後疑慮：這起事件後續的影響就是法國社會一般穆斯林的處境會更受打壓，導致原本的弱勢移民更加弱勢。陰謀論型的報導通常的長處都在點出問題的可能性，至於解法，常常超出人類大腦的精密計算之外，所以看看就好。

但我個人最重視的，是像Al Jazeera 這樣，來自阿拉伯世界主流媒體的英語報導。很可惜，多數讀者都跟我一樣不懂法文和阿拉伯文，還是要依賴中英文媒體。但是訊息的來源和立場，對得到一個新聞事件的全貌至關重要。

當所有熟悉西方媒體立場的評論也不過關注到宗教和世俗的對立，仇恨言論在言論自由裡的爭辯、對移民文化的高姿態時，因為基本的關懷不同，站在另一方的媒體能給出最不同的視野。這篇報導終於站在形成這些極端份子的大環境來敘事了，而不被言論自由－宗教狂熱份子中間這條直線給鎖定，也不是呼籲法國人理性包容。它只是端出了殖民背景和政治操控下的社會選擇。

這則新聞除了日德蘭郵報或雪梨咖啡館挾持事件回溯，也大可從法國法院裁定在公共場合穿戴全臉面罩違法的案例回溯。但如果考慮的是恐怖份子造成的社會恐慌，就會從前者下手；關懷的是大量穆斯林移民和西歐社會的文化衝突，就傾向從後者下手。從一篇報導真正關懷的現象，選擇真正不同的報導觀點。