「一個查理,各自表述」,你真的知道怎麼判讀一則新聞嗎?

我們想讓你知道的是
Charlie Hebdo這家週刊的血案這麼轟動的新聞,在台灣媒體還沒有用娛樂新聞和社會新聞淹沒你的時候,你對它的了解有比江蕙演唱會加場和最新一波冷氣團更深嗎?我希望有,因為這應該會是本年度的指標性新聞。
#JeSuisCharlie和#CharlieHebdo這兩個facebook和Twitter上這幾天火紅的hashtag,你點進去過嗎?
Charlie Hebdo這家週刊的血案這麼轟動的新聞,在台灣媒體還沒有用娛樂新聞和社會新聞淹沒你的時候,你對它的了解有比江蕙演唱會加場和最新一波冷氣團更深嗎?我希望有,因為這應該會是本年度的指標性新聞。
有些事件的觀點可以很單純,例如可再生能源的技術進展幾乎都聚焦在可行性上、自然災害的討論都聚焦在救災和災後重建上,但是「我是查理」不是這麼單純的新聞事件,很適合拿來檢視自己讀新聞的習慣。
從各種媒體的表述上,研究一下一則新聞的各種側寫:
首先是bOingbOing 這個群創網誌的綜合性報導,看似把所有關鍵事實如實貼上,但標題說明了作者的基本命題:這是一個殘害言論自由的事件,而他完全挺漫畫。如果有任何報導要標題殺人的話,中立報導+容易引發共鳴的標題,就成了很容易被轉錄、分享,被你讀到的新聞了。閱讀的情緒和觀點會不會被標題牽著走,就看你了。
這裡是23則漫畫家的回應,生動有趣,而且第 22 張圖片的引用率和轉載率都很高。但是口徑一致:譴責執槍者、讚揚諷刺漫畫家。這則報導的初衷很明確:向犧牲漫畫家致敬。一篇報導自首至尾的情感或立場都一致的時候,都會有一個明確的報導初衷。花點心思就能分辨,這種「告訴你你該有什麼感覺」的報導。
一樣是插畫、一樣是從特定區域收集作品,這篇阿拉伯世界漫畫家的回應,顯然採取了跟上一篇很不同的策略。除了表達阿拉伯世界的媒體聲音也在嘲諷和譴責恐怖主義,這麼政治正確又世界大同的內容之外,它沒有剔除激進份子可能會有同感的那則作品。這種所有資料不完全指向同一個簡單結論的,報導性比較公正客觀,通常。
還有一些用心的報導是歷史回溯和今昔對照型的,像是日安歐漫這個專業的歐洲漫畫研究網站,就很有資格寫這種報導;關鍵評論網也擴充報導了從日德蘭郵報事件後的背景始末。通常對你真正關心的事件,最好找到這種把背景的時間軸拉長的介紹,以便了解事件全貌。否則就會像現代人用自己少子家庭的觀點看戰後嬰兒潮家庭一樣,完全不能了解對方怎麼可能這樣拉拔自己的孩子。
最主流的,大概是像Mic這一則非常政治正確的報導:「身為一個穆斯林,用伊斯蘭教的名義殺害無辜的人,對我而言,比任何漫畫都冒犯我得太多太多。」無獨有偶,英國左派媒體衛報,也有非常政治正確的報導,都是把群眾一旦盲目起來,會無理譴責的對象(穆斯林)拉出來表示清白,再一起打真正的壞蛋(極端份子)一百大板。有情感、有立場、有社會功能的報導大多屬於這一種。讀一篇就夠了。
還有另外一種跟前一類很像的相關報導,像是Mic作為媒體的自我表述,還有關鍵評論網一篇符合主流意見的文章。差別在於這組報導包含了行動呼籲(call-for-action)。而且行動呼籲的本身,情感呼籲大於理性說服。這時候就要檢視一下:你大致同意這篇報導,但是你的情緒應該被它最後的呼籲給撩撥嗎?有時候行動會很愚蠢、甚至很危險,所以我們還是需要這種反思能力。
否則,像 TechCruch關於鄉民正義(cyber vigilantism)的報導這種,有點有勇無謀的行動就會被勾出來。利用自己的技術專長來搜索恐怖份子,的確是善意;只是個團體已經對不只一個事件和對象發出這樣的聲明了。就行動規模和持續時間而言,不太可行,也就沒什麼實質意義了。這種行動支持,比在 facebook上轉錄一篇相關報導,再加一句「譴責暴力!」的情緒發洩,大概只多了技術成分。
比較有趣的報導類型是The Telegraph的陰謀論。什麼東西都可以有陰謀論,神秘的恐怖主義當然也不缺。翻轉輿論說:這不是報復性行為而是無差別攻擊,只為了讓西歐對穆斯林的不滿沸騰,社會氣氛排擠當地穆斯林,好促成受歧視的中東裔青年憤而加入聖戰士。陰謀論通常都抓到一個可能性,就深深地往裡鑽,不計可能性的可行性。
不過未知但乍聽相當合理的可能性,夾雜了權謀和利益計算,往往特別吸引讀者。就像我們常常認為人家行善是為了自己利益一樣,有了個可以被利益決定的原因,行動好像的確難以避免。不過人性一方面沒有那麼簡單,二方面沒有那麼複雜。沒有簡單到可以用理性計算來全面預測,也沒有複雜到足以布一個大規模且長達數年的局,而且步步為營,幾乎不失敗。
雪梨咖啡館人質遭挾後,澳洲人發起的 #illrIdewithyou正是這種恐懼的解藥,而且這種解藥超出任何精密計算之外。還補足了陰謀論所點出的背後疑慮:這起事件後續的影響就是法國社會一般穆斯林的處境會更受打壓,導致原本的弱勢移民更加弱勢。陰謀論型的報導通常的長處都在點出問題的可能性,至於解法,常常超出人類大腦的精密計算之外,所以看看就好。
但我個人最重視的,是像Al Jazeera 這樣,來自阿拉伯世界主流媒體的英語報導。很可惜,多數讀者都跟我一樣不懂法文和阿拉伯文,還是要依賴中英文媒體。但是訊息的來源和立場,對得到一個新聞事件的全貌至關重要。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: