民主真能帶來更美好的生活嗎?

民主真能帶來更美好的生活嗎?
Photo Credit: Vincent Yu / AP Photo / 達志影像

我們想讓你知道的是

整體而言,民主在每個面向的表現都勝過威權國家,當然也有少數的威權國家表現不遜於民主國家,不過,民主確實會導致某一個面向的明顯進展,那就是一般民眾的整體生活品質,

文:王奕婷(成功大學政治系助理教授)

雖然數年前台灣首富疾呼「民主不能當飯吃」的印象已有些模糊,然而由於台灣是在威權統治時期經歷經濟起飛,且部分鄰國似乎也在非民主的政權下擁有經濟榮景;因此,「民主」的統治方式是否能滿足賺大錢發大財的想望,大概是很多人的疑問。認為民主所伴隨的意見紛雜會阻礙拼經濟、無助於實實在在地讓錢入袋,這樣的言論也時有所聞。

民主在「政治」上的好處比較為人所知,例如能節制統治者濫用權力暴力、遏制對人權的侵害、讓人民有移動遷徙表達意見的自由、實現公共討論參與的可能性等。而在實際民生上,相較於威權政體,民主的統治方式是否真的能為人民帶來更好的生活?若是能夠的話,主要有哪些好處呢?

民主在許多方面都表現較佳

下面這些圖分別列出民主與非民主國家在一些我們認為很重要的事情上的表現差異,以盒型圖(box plots)的方式呈現。盒子裡的粗線是中位數的位置,盒子的上下範圍涵蓋中間50%的資料所在,直線則是資料的整體分佈。圖中將世界上所有國家分成民主與非民主[1],資料主要是2016-2018年間的數據,以該國最新可取得的資料年份為主。

1
作者提供

左上圖代表人均國內生產總值(per capita GDP),這個數值大致表示國家整體的經濟發展程度,圖中的資料呈現經過對數轉換(log transformation)。中上圖是經濟自由指數(business freedom index), 此資料來自Heritage Foundation,代表一個社會中個人與企業的財產權是否受到保障、能否有消費投資做生意的自由、政府是否不能任意侵害這些自由,數值越高表示越自由。另外還有預期壽命(life expectancy)與成年人口識字率(literacy)的資料,可以大致顯示一個國家醫療公衛、食品安全、與教育資源的品質。中下的貪污指數(corruption perception index)來自於Transparency International,數值越高表示該國越清廉。最後的平等指標(egalitarian index)來自Varieties of Democracy,表示社會中自由權利、政治權利、以及醫療教育資源是否大致平等地分配予各群體,數值越高表示越平等。

從圖中可以發現,整體而言,民主在每個面向的表現都勝過威權國家。大致來說,民主國家人均收入較高、更有消費投資賺錢的自由、人民較健康也受到更好的教育、政府較為清廉、權利與基礎資源的分配也更平等。不只是中位數有相當明顯的差距,整體分佈上,多數民主國家在這幾個面向的表現也優於威權國家。當然,兩個顏色的直線與盒子仍略有重疊,也就是說,確實有少數的威權國家表現不遜於民主國家。圖中也標示出台灣與東亞鄰國們的位置,在這些項目中,台灣的表現與其他民主國家相較也都相當不錯,更遠超過絕大多數的威權國家。(菜市場政治學延伸閱讀:台灣民主「倒退」了嗎?

在這些能讓人們更幸福更滿足的事情上,民主都有較威權國家更棒的表現。那是不是就表示民主的統治方式是「導致」這些好表現的原因呢?也就是說,因為有了民主,所以人們就能賺更多錢更健康更認識字且更平等自由?其實這中間的因果關係有一些複雜,例如針對人均收入,目前政治學多數研究是認為當一個社會的整體收入提高、就更有可能從威權轉型為民主,並非「因為變民主、所以更有錢」的狀況。而針對貪污指數來看,也有研究認為其實「很獨裁」與「很民主」的地方都比較清廉,反而是由威權過渡為民主的轉型時刻,貪污更可能難以控制[2]

2
Heritage Foundation針對 2018 年各國經濟自由程度的衡量給分 | 作者提供

不過,在這些圖中倒是有一個面向,政治學研究發現民主確實會導致它的明顯進展,這個面向就是一般民眾整體的生活品質,尤其體現在健康與教育等方面。例如社會中多數人是否有充分的營養、生病受傷時能獲得多少醫療照料、日常能否有乾淨的飲水與安全的食物、能否普遍地接受一定程度的教育等。相關變項被稱為人類發展指標(human development indicators),上圖中的識字率與平均壽命就是其中之一。若這些指標的分數越高,表示人們大致有安全健康的生命與知識、而能追求自己想要的生活。另外一方面,也代表政府在乎一般民眾的生命、願意為社會整體提供照顧,而非僅將資源挹注予特定少數。實行民主政治已被證實能顯著地提升人類發展指標。

選舉競爭的效果

為什麼民主有可能為一般民眾帶來更有基本保障的生活呢?許多研究認為,原因出在「競爭性的選舉」這個民主體制的重要特徵。民主社會中,選舉具有相當程度的競爭性,反對黨能夠自主參與、不受騷擾威脅,執政者則要面臨在選舉中被教訓的可能,沒人能保證誰或哪個政黨能夠永遠勝選;選舉結果決定了國會以及行政部門(總統或內閣)的權力組成,因而影響政策方向。此外,由於人們能自由表達不同意見、組成團體,無論是豬瘟疫情還是菜價崩盤,各種社會上待解決的問題都更容易被發現,也讓選舉競爭中的各方會更有誘因與壓力來回應不同的想法。

選舉提供了一個制度化的管道,讓人民的意見偏好更有可能被反映在政策中;若人民對執政者的表現不滿意,也有充分的機會換上其他團隊。也就是說,為了勝選、為了連任、為了自己的政黨能獲得更多支持,政治人物要設法作些讓選民感覺開心幸福的事,例如改善交通建設教育品質、提供社會福利、增加醫療衛生食品安全等等等。若無法滿足人們的期待,則政黨/政治人物很可能輸掉下次的選舉。