Uber和計程車究竟哪裡不一樣?從美國的訴訟案說起

Uber和計程車究竟哪裡不一樣?從美國的訴訟案說起
Photo Credit: 中央社
我們想讓你知道的是

2019年2月21日,交通部預告修正汽車運輸業管理規則。像Uber這種新興產業,在台灣應該如何管制?它和計程車又是什麼關係呢?讓我們一起來看美國的例子。

唸給你聽
powered by Cyberon

文:林柏辰(杜蘭法學院能源環境法碩士生,Energy & Environmental LLM , TU)

共享經濟是近年來正夯的議題,它的特性在於減少交易成本以及有效率的資源配置。像筆者最近接觸過的應用程式平台就有「Airbnb」和「Uber」(「優步」)兩種。

此類平台的特性在於,這些媒介平台,並沒有對其媒合的旅店房屋或是交通工具擁有所有權,對於個體經營者也不是雇主或是靠行的關係,計價方式也不太一樣,如:Uber是依據供需狀態而浮動計價。

筆者曾在秋季假期去墨西哥旅遊兼學西班牙文時,就用了上列兩個應用程式找到了超便宜的民宅以及便宜一點點的Uber載送,對於窮學生而言,是一大福音啊!

言歸正傳,像Uber這種新興產業在我國到底應該如何管制?它和計程車又是什麼關係呢?讓我們一起看看美國的例子。

2016年有個功夫電影叫做《師父》,故事講述南方來的詠春拳師父到天津開武館,卻被當地天津武館設法排擠的各種情節。筆者在國外也聽聞有計程車業者叫Uber來,卻把司機毆打一頓的社會事件。利益相關的產業,相互競爭總是免不了的。

近幾年的美國,Uber經常被告,其中也包含司機自己告Uber的案子。這一兩年來,一些案子跑到了聯邦上訴審法院審理。其中一件判決和政府管制Uber政策相關,是第七巡迴上訴法院(U.S. Court of Appeals for the 7th Circuit)中伊利諾州運輸業協會等訴芝加哥市府案(ITTA v. City of Chicago)。

在本案中,法院認定Uber這種網路平台的叫車服務和計程車為兩種不同的商業模式。計程車牌照雖是一種財產權,卻並不能排除其他商業行動的競爭。也就是說,市政府不能強用計程車的規範套在Uber上。這個議題,日後會不會上訴到最高法院,而最高法院又會如何判決,還尚待觀察。

Uber必須透過客戶網路註冊登錄信用卡資料,進行預約叫車。而登錄的司機則為獨立承攬人,如前所述,並非雇傭或靠行的關係。在美國,計程車司機多被認為雇員,所以勞工上的法律保障比較足。相對的,Uber因在司機人力成本上花費較少,所以計價上也比較彈性。基本上,計程車可以路邊攔車,隨叫隨停(但也可以提供電話或網路叫車服務),而Uber則一定得透過網路預約。所以,台灣的Uber業者才會爭論自己是「資訊業」,而非「運輸業」。

而就乘車安全而言,Uber的做法包括「每一位申請合作的駕駛,都進行背景審查,包括向警察局申請的良民證、向監理所申請的無肇事紀錄、每一趟行程都有國際保單」。

法律規範上,刑事案件依照犯罪人行為而定,和車種無關。而在民事賠償上,受害人可依《民法》第184和188條,向司機與車行請求連帶賠償(最高法院77年度台上字665號民事判例參照)。

若是掛名的空殼公司,求償的執行上常常遇到困難。而Uber此新興產業的民事求償實務則仍有待法院判決的累積。但從數據資料來看,歷年來,計程車司機犯罪事件一直沒有停止,雖然Uber司機這一兩年來在世界各地也有犯罪事件,但誰比較安全其實很難定論。

蒐證上,因為Uber在網路信用卡紀錄、行車紀錄、車號和司機的登記紀錄上都可追蹤,在查證上或許更有依據。光是以「登記了計程車靠行」就說「比較有安全保障」,從生活經驗上看,是有點缺乏依據的。

如上所述,Uber和計程車在司機族群、顧客群和公司經營模式都不相同。近年來,中國已針對Uber進行合法化(雖然中國所創的相關法律規範已和計程車差不多);我國交通部也提出「多元計程車」的方案。

筆者認為,以禁止或是過度對產業進行管制的思考,其實會有負面的效果。全面的禁止也代表政府無法進行相對應的管理。而對Uber進行開罰,對於原本就存在的安全問題,真的有實際「管對問題」嗎?計程車市場一直存在的無牌照駕駛和肇事求償執行機制,有著手改善嗎?

最後要提醒一點,Uber司機在《憲法》上也享有工作權的保障,日後管制上也應該制定相應的法律比較洽當。良性競爭會促使相關產業進步,也會讓消費品質提升。

希望政府部門從這次Uber議題所帶來的衝擊中,能藉此改善現行問題,畢竟科技進步新興產業層出不窮,日後法律規範或政策勢必都要進行調整,同時現行產業也能透過產業競爭提升服務品質與競爭力。

Uber在台灣的重要時序
  1. 不得將租賃車輛外駛巡迴、排班待客租賃;
  2. 造冊列管駕駛人及車輛資料,並提供租賃資訊供主管機關查核;
  3. 平臺應充分揭露車輛、駕駛人、計費方式等訊息;
  4. 以日租或時租方式計費,並以1小時為起租時數。但地方政府另有決定者,得報公路主管機關備查後實施之;
  5. 車輛應黏貼專用標識。

交通部並指出,本法規修正之預告期為2個月。

延伸閱讀

本文經法操司想傳媒授權刊登,原文發表於此

責任編輯:游家權
核稿編輯:翁世航