「對立成因」與「因果倒置」——你能分清原因和結果嗎？

文：馬薇薇、黃執中、周玄毅、邱晨、胡漸彪

你能分清原因和結果嗎？

這個標題可能會讓很多人覺得不服氣，原因和結果，連小孩子都能分清楚的啊！天上下雨地下濕，當然下雨是原因，地濕是結果啦，難道還能反過來？

可是你再想想，真的不能反過來嗎？如果一開始地上沒有水，天上的雨又是哪裡來的？古人只知道「黃河之水天上來」，現代人卻知道大氣層裡存在水氣的自然循環，天上下雨和地表水蒸發，這就是「互為因果」或者「對立成因」的關係。

當然，並非所有原因和結果都是雙向的，比如太陽把石頭曬熱了，就不能反過來說石頭變熱會對太陽產生什麼影響。但以上這個例子提醒我們，很多乍看毫無疑義是原因的東西，其實很有可能從某種意義上同時也是結果。所謂「藝高人膽大」，也可以反過來說「膽大藝更高」，這就是互為因果、相互促進的關係。

曾有人研究家庭關係的重要性，他們說，每天清晨會給伴侶一個吻的人，收入會比沒有這種親密表現的人高出二○％到三○％，不僅如此，他們的平均壽命也會多五年，遭遇車禍和罹患職業病的可能性也更低。

然而，你冷靜下來想想，早上一個吻，固然能增進夫妻感情，改善精神面貌，進而間接地有助於事業發展，可是說到提高收入、延年益壽，這也太誇張了吧？有沒有可能是因為收入較高的家庭，本來就比較容易有閒有錢維護親密關係，本來就更有條件遠離職業病和車禍這樣的不幸？這個反過來的因果關係，反倒是更符合常識。

再舉個例子，經常有社會新聞說，年輕人因為失戀之類的小事就自尋短見。很多人因此感慨說，這是因為年輕人個性衝動，遇到情感挫折很容易想不開，等年紀大一點就好了，你什麼時候看見老年人為了談個戀愛尋死覓活的？這個說法，當然很有道理。時間和歷練的確會讓一個人性格更成熟，遇事更沉穩。但是你再想想，除了因為「年紀大，所以變沉穩」是結果之外，還有沒有別的可能？

比如說，個性太衝動的人，年輕時但凡遇事不如意，都會拚個魚死網破、至死方休，這種人活到年紀比較大的可能性，是不是相對較小？再比如，個性沉穩的人，在年輕時通常都不太突出，反倒是越老越顯出這種氣質的可貴，所以具有代表性的老年人大都性格沉穩，而引起關注的年輕人，則大都個性比較張揚。

由此可見，這裡有兩個因果性的方向。前一種解釋，「年紀大」是原因，「個性沉穩」是結果；後一種解釋，「個性沉穩」是原因，「（活到）年紀大」，或者說「成為你所關注的年紀大的人」則是結果。兩種解釋都具有合理性，而人們往往會忽略後者，由此帶來一系列的問題。

Image Credit: Depositphotos

其中的重災區，就是網路上經常會看到的、各種號稱來自「權威研究」的生活指南，這也是很多標題的吸睛之道。比如說，有一則曾經廣為流傳的網路文章，叫作〈揭秘長壽十大要素〉，其中一條就寫著，「晚生」能延年益壽。

理由聽起來很禁得起考驗。說在新英格蘭地區有一項針對百歲老人的研究顯示，如果一個女性是自然懷孕，而且是在四十歲之後才生孩子，那麼她比普通的女性活到百歲的可能性會高出四倍。

可是你換個角度想，那些女性之所以長壽，真的是「因為」她們在四十歲之後才生孩子嗎？原因很可能剛好相反：女性的晚婚晚生，和學歷、收入、社會地位、身體健康都是正相關的。別的不說，光說四十多歲還能懷孕生子，那她的身體，應該本來就很好才對吧？所以，才不是什麼在四十多歲懷孕的女性會更容易活到百歲，更合理的說法應該是，學歷、收入、社會地位都高，而且身體健康，本來就能活到百歲的女性，才會更多地在四十多歲的年紀才生孩子啊！

以上這種陷阱，就是一個典型「因果倒置」的謬誤。簡單來講，就是對於兩個相互關聯的現象，錯誤地把它們之間的原因與結果給弄顛倒了。

明白了這個概念，你再去看網路上的很多資訊，特別是那些披著科技外衣的熱門文章，就能知道其中的問題在哪裡了。比如有一則新聞，標題是「美國研究人員發現體罰可能影響孩子智商」，有一位美國懲戒與家庭暴力專家針對八百○六名二歲至四歲兒童，以及七百○四名五歲至九歲兒童，進行了四年的追蹤研究後發現，前一個年齡組中未遭體罰過的兒童，智商平均得分比經常挨打者高五分；而後一組中，這一差距為二．八分。研究人員因此建議，在任何情況下，孩子都打不得。

像這類的新聞，乍聽之下很有道理，結論也符合常識，所以一般人聽了，很容易相信。但是當你懂了「對立成因」和「因果倒置」的道理之後，就要再仔細想想，之所以有這個結論，究竟是因為打小孩會比較容易讓他變笨，還是因為笨小孩會比較容易挨打呢？如果沒有排除後者的可能性，研究人員又怎麼能說他們得出了科學的結論呢？

舉這個例子，並不是說打小孩是對的，而是提醒大家，不管結論多麼顯而易見，也要對推理的過程心存警惕，小心弄錯了因果關係。特別是在這個似是而非的資訊滿天飛、到處充斥著什麼「英國研究」、「美國專家」的時代，我們實在有必要學會一套推理技巧，好讓自己不至於輕易地被那些斷章取義的熱門貼文給牽著鼻子走。

Image Credit: Depositphotos

在此，教你一招很簡單的秘訣，可以用來快速檢測那些所謂的「研究結論」可信度高不高。那就是，每當你見到某個證據確鑿、貌似合理的結論時，永遠都要先問自己一個問題：這個結論，可不可以做實驗來驗證？什麼意思呢？還是拿體罰與智商的關係來說，「被打」和「智商低」，這是兩個被觀察到前後出現的客觀現象。但是請注意，這只是「觀察」，而不是「實驗」。觀察只能告訴你兩件事前後發生，實驗才能在控制和排除所有無關因素之後，告訴你真實的因果性是什麼。