重返印度支那（五）：越南史官記錄一位台灣文人「漂流到越」的經歷

文：阮氏清金（高雄師範大學、高雄大學、長榮大學、成功大學越南文講師，專長為越南語、越南文化、越寮柬關係研究）

本文為系列文章：

• 重返印度支那（一）：越南和寮柬兩國的概略關係及發展狀況
• 重返印度支那（二）：面對中共計畫滲透寮柬，越南將如何接招？
• 重返印度支那（三）：中國世界工廠的優勢，會逐漸轉移到越南嗎？
• 重返印度支那（四）：若越南是台灣第一內需延伸和勞動市場？

代號：星期五調查報告

曾經我在自己的粉絲專頁做一個民意調查票選活動，這個題目名稱很簡單：「若問你18.19世紀台灣史，您會想到什麼呢？」然後我給了兩個選項，機制上只能一人投給一個選項，每個選項還都附上一張和選項相關的照片，一張是中國閩粵兩省從泉漳洲、汀州及潮州等地移民到台灣的地圖，另一張是越南阮朝時期擔任過廣南省及廣義省巡撫官，以及後來任大學士、編著史書《大南實錄》和新加坡見聞《巴陵草》的史官潘清簡的照片。

有「每天學越南語」的粉絲來密我，問為什麼要做這份歷史知識的調查？我表示希望可以透過台灣人熟悉的台灣歷史，來解讀台灣從過去歷史發展脈絡，做輿史學方法和輿情分析。但為什麼要用這兩個題目當作唯二的兩種選項呢？因為這兩件事情正好是台灣的歷史事件，但同時也是台灣如何從歷史史實到社會和區域互動脈絡的自我定位。

會放潘清簡的原因，是因為《大南實錄》曾有記錄一段「越南史官記錄台灣文人漂流到越南」的經歷。那讀者一定會好奇，這兩個選項難道是衝突的？先回答：是的。

Photo Credit：Wikipedia

這兩個選項剛好印證了，台灣到底定位自身是太平洋到印度洋樞紐的一個點（台灣的海峽可以讓我們通到越南），還是亞洲大陸邊陲（台灣人祖先從閩粵移民過來）的事實，然而，我們的主流義務教育在教台灣史時仍是教選項一，選項二我也是到大學後才開始研究。

從史學方法的研究回顧的角度來說，研究「清治時代台灣開發史」、「清代台灣移民史」、「清代台灣閩粵械鬥」等題目不勝枚舉，但是單單研究一個關於蔡廷蘭漂流到越南的研究，以及其記錄越南見聞的《海南雜著》專著研究或當時清代台灣知識分子對越南觀點的研究便相對較少。《海南雜著》是台、越兩國對東南亞遊記文學甚至遊記史料的一種連結和共相，且除了原本的漢文版外，還有俄、法、日以及越文等共五個版本，能夠被翻譯成這幾種語言代表其本身的研究價值頗深，法國甚至還透過這本書的俄文版又翻譯成法文。

需從教育扎根

我們再回到「越南史官記錄台灣文人漂流到越南」這件事，這如果是件歷史事件，那它同時也是台灣和越南的共同歷史，而作為史學方法中避免犯孤證的原則，我們往往會比較來源不同的史料，例如越南官方史書《大南實錄》就有記載此事，也是台灣文人蔡廷蘭的親身經歷，更撰寫《海南雜著》一書紀錄此事。

Photo Credit：吳沛芸CC BY SA 3.0

有趣的是，因當時越南明命皇帝的皇后宋氏蘭和蔡廷蘭（字香祖）的名字有通同字，為避嫌，潘清簡在編著史書的時候就給了一個「蔡廷香」的稱號。我覺得台越兩國沒有好好研究這個歷史事件非常可惜，倘若這可以讓台越雙邊在教育和學術成為基本研究課題，那可大大促進雙邊的互相認同。

蔡廷蘭在19世紀30年代因漂流到越南的奇遇完成了這本具有歷史意義的著作，但我們並無意識到這是十分有意義的史料和文學作品，而蔡廷蘭雖然沒有在當下時空背景讓台人認識越南這個國家，但可說是立下了台灣對越南、東南亞以及亞洲國家認識的探索先例。蔡廷蘭的《越南紀略》第一段主要抄寫自史記，但絕大部分篇幅都是其親眼所見，和越南知識分子對談、越南居民的接觸所紀錄，代表唸讀《史記》奠定史觀的蔡廷蘭，一樣須從越南本土的風土民情開始認識。

（澎湖縣政府文化局製作的《蔡廷蘭傳奇》）

本文為系列文章：

• 重返印度支那（一）：越南和寮柬兩國的概略關係及發展狀況
• 重返印度支那（二）：面對中共計畫滲透寮柬，越南將如何接招？
• 重返印度支那（三）：中國世界工廠的優勢，會逐漸轉移到越南嗎？
• 重返印度支那（四）：若越南是台灣第一內需延伸和勞動市場？
• 重返印度支那（六）：談柬埔寨的「越南情節」
• 重返印度支那（七）：談越南、寮國與柬埔寨的軍事聯盟
• 重返印度支那（八）：台灣除了對越南輸出華語教育，也應了解越南如何面對中國威脅
• 重返印度支那（九）：除輸出華語教育，越南有孫中山研究，那台灣也能有胡志明研究

延伸閱讀：

• 重返印度支那（四）：若越南是台灣第一內需延伸和勞動市場？
• 是YouTuber也是越南語老師，27歲新住民阮秋姮將主持國慶大典
• 1979年中越邊境戰爭：一場從未在越南歷史教科書出現的抗敵戰爭

責任編輯：吳象元
核稿編輯：李牧宜