車諾比核災33年後的今天,死亡與罹癌數據為何仍莫衷一是?

車諾比核災33年後的今天,死亡與罹癌數據為何仍莫衷一是?
Photo Credit:林龍吟

我們想讓你知道的是

車諾比事件33年後,白俄羅斯當局至今仍未公布具體死亡人數,官方仍高壓控管媒體自由,更試圖調查真相的研究者進行政治迫害,而仍在使用核能這項科技的台灣,是否能為這項選擇負責呢?

且國際市場也使得輻射污染更難被監測與管理。2015年,烏克蘭出口一萬九千噸漿果至歐洲市場,輻射區的漿果以較便宜的價格賣出,並與其他地區的漿果混合,來達到市場要求的輻射標準[17]。因此,在多少劑量的輻射值下,才可以稱為「安全」,絕非某個科學數值能夠一分為二,在不同的社會情境下,需要更完整的公眾溝通與資訊揭露,才能做出符合特定脈絡的考量與判斷。

車諾比的艱難二:政府撒謊 核災數據被美化

就如同最終沈船的鐵達尼號一樣,車諾比核電廠也曾被視為能讓蘇聯核能工程技術享譽全球的明日之星[18],這也使得意外發生時,政府官僚刻意隱瞞不利的證據,因此核災實際影響可能比帳面上來得大。麻省理工學院教授Kate Brown說明,蘇聯高階官員在呈現資料給上級時,會對數據進行加工:「所有人都在美化數據,讓呈現給莫斯科當局的報告看起來不會太糟」[19]

不少當地科學家都意識到政府正在撒謊,基輔物理學家Natalia Lozytska透過檢測輻射外洩,發現這場意外比國家宣布的更加嚴重,她在檢測過程中檢驗出高劑量的銫-137和其他同位素。1988年,Lozytska偽裝成清潔工溜進了車諾比核災國際會議,當她正準備要把報告交給一名與會的國外醫生時,被蘇聯KGB特務阻止。蘇聯會用此方式禁止資料外流並控管言論並不令人驚訝,但是如WHO這樣的國際組織,竟然沒有辦法調查到像如此的缺失與弊端,實為這些單位的失責[20]

車諾比核災區建築牆面,被塗上蘇聯經典電影《潛行者_Stalker》(林龍吟攝影)
Photo Credit:林龍吟

在白俄羅斯,「車諾比」已成為禁忌之詞

三十三年後,車諾比在白俄羅斯,仍然是一個禁忌敏感的詞彙。在車諾比核災發生當下,70%的輻射塵飄落至白俄羅斯,嚴重影響當地四分之一國土面積與至少7百萬人民。聯合國指出,車諾比核災對白俄羅斯所造成毀滅性影響的規模之大,難以評估[21]

但是白俄羅斯當局至今仍未公布具體死亡人數,官方高壓控管媒體自由,也對試圖調查真相的研究者進行政治迫害。現年62歲的科學家Yury Bandazhevsky曾在當地建立了第一個研究車諾比核災的機構,卻因批評當局核災政策遭到逮捕,後於法國取得公民權[22]。他在2016年時曾表示:「車諾比核災真正的問題是,它尚未結束,而是才正要開始。」

同樣的迫害也發生在其他調查者身上,2016年,記者Yuras Karamanu來到白俄羅斯南方,保留了當地農人給他試飲的牛奶,拿去官方衛生與流行病學中心化驗,結果顯示其輻射值比安全值高出十倍,這名記者反而因揭露這件新聞而被當局控告[23]

俄國資深記者Gubarevic解釋,這些調查與官方正在追求核能、新建白俄羅斯核電廠(BelNPP)的政策相違背,因而遭到打壓[24]。撰寫「車諾比的悲鳴」的白俄羅斯諾貝爾文學獎得主Svetlana Alexievich,強烈指責政府在核災過後仍繼續追求核能的政策是一種「犯罪」[25]

核災過後成為野生動物的天堂,是真的還假的?

近期有些人宣稱車諾比已經成為野生動物的天堂,在沒有人為干擾下,自然界已經從這場災難復原。但真相並沒有如此樂觀。南卡羅來納大學生物科學教授Timothy Mousseau,為國際上研究核災對野生動植物影響的權威學者,他與同事Anders Møller從2000年起就在車諾比進行調查,其研究顯示,這裡沒有蜘蛛、只有很少量的蜜蜂和果蠅。[26]

在輻射高汙染地區,突變物種非常普遍,他們也蒐集到許多突變花粉、樹木,有非常充分的證據證實變異植物與核災有十分顯著的關聯[27]。雖然自然界長期來說確實有自我修復、回歸平衡的能力,但是就目前而言,在地物種確實因為核災產生了大量且顯著的突變現象。

車諾比核災,居民倉促撤離,無法好好整理行李(林龍吟攝影)
Photo Credit:林龍吟

車諾比核災最終章,仍有漫漫長路

車諾比的現況,絕非可以拿一支筆在某個時間點標上「已復原」的分界,核災擴散風險至今仍尚未完結。2015年,因極端氣候而發生在靠近烏克蘭邊界的森林大火,造成輻射重新擴散,使得白俄羅斯輻射值比平均再高出50倍。這場核災後續的輻射測量、風險管理,都是長達數十年甚至百年的工程,持續考驗著政府與核工業集團的能力。

有人說,隨著科技的進步,不會再發生同樣的事件。這點在英國記者Adam Higginbotham於2019年出版的新書《Midnight in Chernobyl》提及值得深思的現象:1986年車諾比核災發生時,當局無力掌控局勢,許多決策判斷只能依靠猜測,這樣的現象,竟詭異地和2011年福島核災日本當局的處理機制雷同[28]。在兩起事件中,核工業體系與政府背後潛藏的共同意識形態即是:「我們不能責怪科學菁英做了不好的設計,畢竟這是我們以引為傲的技術,所以要把事故稱為『人為疏失』,把責任怪到操作者身上」[29]

如果說人類應當從車諾比核災中得到何等教訓,即是認知到科技有其極限,即便是到今日,人類的技術與制度尚無力可控管此等程度的嚴重災害。在史上最嚴重的核災過去三十三年後,在地人仍與輻射污染共同生活。這場災難,離寫下終章,還有漫漫長路要克服。

4月27日是今年台灣的廢核遊行,仍在使用核能這項科技的我們,是否能為這項選擇負責?這個問題仍如三十三年前的核災輻射一般從未消散,成為持續縈繞於當代社會的艱難課題,等待著台灣做出選擇。

註解

  • 註1、5、8、17、26、28、29:Sonja Schmid, 2019.Feb.26th.Chernobyl: data wars and disaster politics. Nature.
  • 註2、4:【車諾比核災24週年】最新報告:累計死亡人數逼近百萬/環境資訊中心/2010.4.27.
  • 註3:WHO世界衛生組織報告:Chernobyl: the true scale of the accident 20 Years Later a UN Report Provides Definitive Answers and Ways to Repair Lives 1986-2016.
  • 註6、7、10、11:Kim Hjelmgaard.2016.April.25th.30 years later: Chernobyl disaster could trigger more cancer, deaths. USA TODAY.
  • 註9:《核能之殤:車諾比與福島核災帶來的深遠影響》綠色和平Greenpeace.2016  
  • 註12:Victoria Gill.2019.Feb.14th.Chernobyl: The end of a three-decade experiment. BBC News
  • 註13:Charlotte Edwards.2019.Mar.18th.Chernobyl ‘may still be killing us’.FOX News.
  • 註14:Kim Hjelmgaard.2016.April.17th.In secretive Belarus, Chernobyl's impact is breathtakingly grim.USA TODAY.
  • 註15:Kim Hjelmgaard.2016.April.17th.A safe dose of radiation? Opinions vary wildly.USA TODAY
  • 註16、27:Nils Zimmermann.2018.April.26th.Nuclear accidents make mutant bugs and birds. DW Media德國之聲
  • 註18:Jennifer Szalai.2019.Feb.6th.An Enthralling and Terrifying History of the Nuclear Meltdown at Chernobyl.The New York Times.
  • 註19:Peter Dizikes .2019.Mar.5th.Chernobyl: How bad was it?. MIT News.
  • 註20:Luke Harding.2019.Mar.4th. Midnight in Chernobyl; Manual for Survival. The Guardian.
  • 註21、23、24、25:Jonathan Brown.2017.Jan.18th.Radioactive milk and the lasting threat of Chernobyl. Independant.
  • 註22:Kim Hjelmgaard.(2016.April.17th.) Exiled scientist: 'Chernobyl is not finished, it has only just begun'. USA TODAY .

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡