認為「國防靠和平」的郭台銘，低估了極權國家的可怕

文：張巍鐘（臨床心理師）

每一個行業都有其佼佼者，但離開自己熟悉的領域，知識與見解可能就不足了。例如郭台銘先生在商業與科技業成就有目共睹，但是對於政治制度或民主發展的認識卻是相當疲乏。

兩千多年前在希臘柏拉圖講了個故事。

有兩個人對民眾推銷自己，一位是醫師另一位是糖果店老闆，就算醫師專業與細心的解釋如何節制的生活對健康的幫助，若生病需要忍受治療的不適才能恢復健康，雖然短暫的犧牲可換來中長期的好處，這位醫師仍無法吸引人；而糖果店老闆只要說可以給大家糖吃，再指控醫師不讓大家享樂，只能帶給大家不舒服，雖然盡情吃糖果會影響健康，但民眾還是會責難醫師並選擇糖果店老闆。

民主最早被發現的難題是民眾傾向選擇眼前利益忽略中長期的後果，最終發展成民粹，歷史故事記載「鼓勵人要認真生活與仔細思考」的蘇格拉底就是在民粹投票下被處死了。

再看看更近期的案例，英國首相邱吉爾在二戰前其實就發現希特勒的意圖，多次要求國會出手但國會遲遲沒有動作，等希特勒破壞約定、與意大利及俄羅斯結盟、建立強大空軍，並實際侵吞鄰國後，英國國會才開始行動。

邱吉爾首相曾經質疑民主國家，總是問題嚴重了才會開始行動，而郭台銘先生說「誰家的小孩願意坐在戰鬥機上」，某種程度道出民主制度下避免戰爭的心態，沒有人永遠是政治核心，沒有人能從戰爭中倖免，邱吉爾首相的兒子也曾經歷德軍的轟炸，就連現在英國哈利王子也曾被差排派到阿富汗服役。

因為在民主制度下，每一人有相同的權益與相同的責任。

反觀集權國家包括共產制度下的「多數服從少數，少數支配多數」，在戰爭時，少數的人被多數的人保護者。當希特勒破壞與史達林的約定而開始打仗，打敗仗往後撤退的俄羅斯士兵直接被處死，被俘擄的士兵戰後則被送去勞改，集權的希特勒不介意送「別人的」孩子坐上戰鬥機，集權的共產俄羅斯也不在乎為自己賣命士兵的死活。若以為這「只是」歷史，不妨看看北韓人民與領導人各自過怎麼樣的生活。

Photo credit：AP/達志影像

因此，當郭台銘先生言論提到：「誰家的小孩願意坐在戰鬥機上」，證明郭台銘先生習慣了民主制度，因爲人民有權「選擇」，但也忽略集權體制，像是共產制度的中共從不給人民真正的選擇權，自然不介意讓別人的孩子坐上戰鬥機。中共在韓戰中還把人當砲灰去消耗敵人的子彈；天安門事件告訴世人，中共不但願意讓別人家的孩子坐在坦克裡，也不介意讓別人家的孩子躺在坦克下，而權貴之子穩穩的在國營企業裡，享受最集端的資本經濟優惠。

邱吉爾眼睜睜地看著納粹崛起，聽到習慣民主的政治人物為希特勒找藉口，最終英國也遭受德國空襲。邱吉爾曾無奈的說：

「沒有人會假裝民主制度是完美的或有智慧的，假如不包括過去所有出現過的制度，我們就可以說民主制度真的是最糟的
（No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…）」

民主最早被指認出的難題是民粹，另一個難題就是「看待集權體系總是太天真」，可以想像邱吉爾首相看著兩岸情勢，他決不會說「國防靠和平」，他會說「和平靠國防」，面對集權體系時用「民主」思維就太天真了。郭台銘先生或許要先研讀政治體系與歷史，在一起思考如何解決民主的難題。

延伸閱讀

• 美國威州想和富士康「重談投資」了，美中怎麼看「郭台銘選總統」？
• 為什麼「照制度走」乖乖初選的人，反而會被冠上「卡韓」標籤？

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航