史上最戲劇性的美國總統大選：腹背受敵的杜魯門，如何從民調落後兩位數大逆轉？

文：C編

如果問美國人，哪一次總統大選最戲劇性？很多人會告訴您，是1948年美國總統大選。作為現任總統的杜魯門，一路被人看衰，眾家民調都顯示他落後對手兩位數，還面臨執政黨內分裂成三派的領導危機。但他鴨子划水，藉著精準的政治判斷與努力不懈的下鄉走透透，選情谷底回升，在最後一刻跌破所有人的眼鏡。

1948年大選，不但是政治學界的經典案例，也是形塑往後七十年美國和世界局勢的重要轉折點。以下就來回顧杜魯門總統是怎麼「逆轉勝」的。

虎口下的總統

1945年春天，羅斯福總統中風過世，副總統杜魯門依法接任。相較於羅斯福的聲望崇隆，杜魯門顯得沒什麼存在感。他沒有顯赫的政界資歷，口才平平，貌不驚人，不像羅斯福一樣有著與生具來的個人魅力。華府政界看他看得很扁，很多人覺得他不過是個「過渡總統」。

這時二戰進入尾聲。杜魯門所要面對的，是戰後錯綜複雜的國內外局勢。國際上，他必須為戰爭收尾、成立聯合國、實行重建歐洲的馬歇爾計畫，與最最重要的，擋住共產蘇聯趁亂向歐亞擴張的野心。在國內，他則要面對大批退伍軍人復員的問題，重振戰後衰蔽的經濟，並處理物資短缺與工會罷工等問題。

杜魯門處理外交問題果斷明快，深獲英、法等盟友的信賴。但在內政方面，新手上路的杜魯門屢犯錯誤。尤其跟工會處不好，礦業、運輸業上演全國大罷工，成了杜魯門第一個任期的致命傷；也讓民主黨在1946年的期中選舉大敗，參眾兩院的主導權一口氣輸給了共和黨。

每個人都覺得，杜魯門這下是完蛋了，連任之路渺茫。民主黨內亂成一團。有人甚至提議「逼宮」，敦請當時人氣超旺的艾森豪將軍出來代表民主黨參選，不過艾森豪認為時機未成熟，婉拒了民主黨的徵召。

在領導危機之下，民主黨群雄並起，大致分裂成了三塊：

1. 「進步派（Progressives）」：政治光譜偏左，在黑人民權、社會正義等進步議題上採取急進態度。國際上，主張對蘇聯忍讓換取和平。代表人物是杜魯門前一任的副總統亨利．華勒斯（Henry Wallace）。
2. 「南方民主黨人（Dixiecrats）」：政治光譜偏右，對社會進步議題不甚熱衷，尤其反對黑人民權，主張各州可以自行決定種族隔離政策。南方各州從1880年以來，就是民主黨的大票倉；丟失南方州對民主黨而言是重傷害。代表人物是南卡州的聯邦參議員瑟蒙德（Strom Thurmond）。
3. 「杜魯門為首的民主黨中間派」則夾在左右之間，左拼不過華勒斯，右拼不過瑟蒙德，在諸項議題上屢屢處於挨打局面，是不折不扣的沙包黨。

「選邊站」：精準及時的政治判斷

一邊是對黑人民權與社會正義的呼聲，一邊則是十九世紀以來的民主黨大票倉。夾在中間的杜魯門，深深感受到兩派選票「魚與熊掌不可兼得」，一定得選邊站才行。

杜魯門很正確地認識到，隨著戰爭結束，美國社會轉型期已然來臨。他必須站在時代的前沿，領導國家實踐黑人民權與社會正義。這也是他個人參政以來一貫的核心價值。

然而，除了理念，還有政治精算的現實面。杜魯門的選戰幕僚克拉克．克利弗（Clark Cllifford）指出，北方、中西部大城市裡面的黑人工薪階級的票源，遠比南方那些食古不化的民主黨鐵票有潛力。

因此，杜魯門做出了一個精準而大膽的政治判斷：我要轟轟烈烈打一場進步派的選戰。這是一場政治豪賭；進步派的話語權早被華勒斯佔住，而瑟蒙德為首的南方民主黨人必定離他而去。但杜魯門早已下定決心，他很清楚，兩邊討好最後只會落得一場空。有人勸他，對南方大票倉要好一點。但杜魯門認為，雙方理念相差太大，「不樂之配」終招失敗。因此就連副總統的人選上，他也沒有表示妥協。

Photo Credit: Reuters/達志影像

面對來自黨內左右兩派的明槍暗箭，杜魯門也絕不怯戰，見招拆招。但也正是黨內激烈的路線辯論，樹立了杜魯門的品牌形象。左派說「要跟蘇聯和平一家親」，恰好突顯了杜魯門不向共產陣營低頭的決心；右派說「杜魯門枉顧南方保守民意」，則突顯了杜魯門社會進步的立場。

選擇總要付出代價，結果就是在1948年的民主黨全代會中，杜魯門順利獲得提名，但場面非常難看。華勒斯老早就脫黨另立「進步黨（Progressive Party）」，以第三勢力為標榜。瑟蒙德則在全代會上來了個政治突襲，率領包括阿拉巴馬、路易斯安那、密西西比與南卡羅萊納等的民主黨鐵票州黨代表中離，在場外宣佈脫黨成立「南方州權黨（States’ Right Party）」，表態參選到底。

清理戰場與內政衝衝衝

所有人都同意，杜魯門在外交上做得不差，但內政屢犯錯誤，導致1946執政黨大敗。因此杜魯門痛定思痛，要在內政議題上扳回一城。

他第一件要做的事是「清理戰場」。之前跟工會鬧得太僵，一度要出動軍隊鎮壓工運。1946敗選後，杜魯門立刻放下身段，在罷工事件上讓步，挽回與工會之間的關係，成功在勞權問題上止血。

而在其它內政議題上，杜魯門也一掃之前拖拖拉拉、多頭馬車的作法。在關鍵的行政位置上起用年輕戰將，並且親自領導黨內決策小組座談，在一次又一次的對話、辯證中，重新聚焦政策，而且以雷厲風行的速度，將他的進步派理念付諸實踐。

管理學大師彼得．杜拉克（Peter Drucker）曾經評價杜魯門道：論個人魅力，杜魯門跟死魚沒兩樣。但是他有堅定的價值觀與信仰，而且執政中後期，他領導的政府團隊執行力堪稱歷代第一。杜拉克因此評價道，杜魯門算是美國兩百年來最好的總統之一。

「絕不怯戰」：與共和黨國會的正面對決

雖然杜魯門政府已經做出了很大的改變，但一時之間民調數字還上不來。杜魯門這時又下了一個重要的政治判斷，就是他不能怯戰，必須找個機會與反對黨正面對決。

於是行政部門主動出擊，列出了一大串帶有社會進步色彩的法案，要共和黨控制的國會通過它。這些法案包括擴大社會安全網、興建社會住宅、禁止對黑人私刑、國民健康與教育改革等，都是攸關美國戰後社會轉型的法案。

但是共和黨佔優的國會，被民主黨的總統硬塞法案，國會哪裡嚥得下這口氣？所以不分青紅皂白地把這些進步法案給退回去。這樣一來剛好中了杜魯門的下懷，他立刻高調嘲笑共和黨國會只講黨意，不講民意，是個「沒路用（do-nothing）」的國會。