文翠珊：生不逢時的鐵娘子？

文：張家朗（一名國際關係愛好者）

英國政局波詭雲譎，文翠珊（Theresa May）捱過數次黨內外不信任動議後，伴隨數天前表態容許支持就其方案進行二次公投，脫歐陣營的不滿已上漲至歷史高位，終於壓倒搖搖欲墜的文翠珊政府。經過三年的脫歐爭議，文翠珊離任已成定局。但回想三年前文翠珊來勢洶洶初拜相位之時，幾近有戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）重返政壇之勢。事實上，文翠珊亦刻意模仿鐵娘子的打扮及風格，意圖建立個人威信，例如初期便屢屢強調要建立「強大而穩定」（strong and stable）的政府。

而比起戴卓爾夫人一意孤行得失內閣閣員，奉私有化政策及疑歐論為圭帛，文翠珊政治立場明顯更受多派支持，例如文翠珊本人曾為留歐派，任內更宣佈終結緊縮政策，理論上更容易促進跨黨合作。論政治手段，文翠珊與戴卓爾夫人亦不遑多讓，成為英揆之前更打破「三煞位」內政大臣一職的最長在任時間。看似無懈可擊的政客，究竟其「死因」何在？

photo credit: Toby Melville／Reuters／達志影像

脫歐：不可能的任務

文翠珊在處理脫歐時主要面對三大派系：

首先是留歐派根深柢固的反對（亦是相對容易明白的一點）。脫歐本來於英國國內極具爭議性，當年僅以微乎其微的3％優勢通過，本來就不獲廣泛民眾支持。而後來不同傳媒更揭發脫歐派在公投前的宣傳具誤導成份，高估脫歐的經濟效益，而公投年輕投票率低亦使公投結果為人咎病，認為第一次公投的結果並不是國民的共同意願。

至此，早已可預視強推脫歐面對的阻力重重，最起碼公投敗陣的「留歐派」（約一半工黨議員，蘇格蘭民族黨，自民黨，及小量保守黨「叛徒」）便不會輕易容許英國成功脫歐。及至今逾280位國會議員更表態支持二次公投，希望有機會推翻一次公投的結果。當中於四月的指標性投票（indicative vote）中有273位議員表態保留關稅同盟，以緩和脫歐構成的經濟打擊。對文翠珊而言，這四成國會議員就算她再扭盡六壬也不會支持任何實質脫歐方案，是反對陣營鐵票，難以撼動。唯一的希望是把方案內容盡量貼近軟脫歐路線，以吸納留歐派的支持。

話雖有六成的脫歐派票源可拉攏，但能夠為文翠珊所控的其實幾希。先是工黨出於政治利益的盲目反對。工黨黨魁郝爾彬雖表明支持脫歐，但作為反對派，其深明脫歐限期一次又一次的延長足以磨蝕保守黨管治威信，為下一次大選增加籌碼。故早於年前工黨已推出六大測試，極盡反對之能事，例如其中一項測試便要求脫歐方案能完全保留英國現有的利益 （exact same benefit）；直至今年五月又籍口保守黨內部混亂，拒絕繼續談判，令文翠珊尋求工黨支持的計劃胎死腹中，希望拖垮保守黨。倘若要獲工黨支持，文翠珊則必須同意脫歐後要留在關稅同盟，變相與留歐無異，只是名義上脫離歐盟 ，卻同時失去經濟自主權。但留在關稅同盟則會立即得失黨內硬脫歐派。

Photo Credit: Reuters/達志影像

更甚，保守黨內部有強烈的硬脫歐傾向。硬脫歐派系（主要以約翰遜、Jacob Rees-Mogg 為首） 堅信既然已決定脫歐，就應該一不做二不休，要完全脫離歐盟，即使無協定脫歐，重回世貿貿易協定基礎上與他國進行貿易亦在所不辭，認為英倫三島有能力獨立於歐盟。姑勿論硬脫歐派系的論調是否合符事實，譬如財政部並預言無協定下脫歐的結果會是「災難性」，損失過千億美元，但硬脫歐派大多出身於保守黨的草根階層，亦是該黨的基本盤。文翠珊當年成功繼任英揆，很大程度亦是建基於她由留歐派急急跳船至硬脫歐派系，更揚言 “no deal is better than a bad deal”; “Brexit means Brexit”。雖然硬脫歐派在議會上不具決定性影響，但要無視其訴求，一方面會消耗支持脫歐方案的基本盤，另一方面在政治上不道義，可能完全得失黨內草根黨員，加快其下台的步伐。

面對國內立場殊異，文翠珊政治上在三年前已注定前路茫茫。我們可以嘗試幻想數個可能性：

1) 假如在脫歐後，文翠珊一心支持硬脫歐（亦即是剛繼任時的取態）會發覺完全斬斷和歐盟的經濟聯繫，根本難以說服留歐派及軟脫歐派支持。除了硬脫歐派少於100票的基本盤，文翠珊理論上是眾叛親離。在這個情況下，同樣會面對保守黨內留歐派及軟脫歐派，甚至在國會層面上的不信任動議。無序脫歐亦不會可能成功通過（後來國會便投票決定英國無論甚麼情況下也不可以無秩序脫歐）

2) 脫歐後文翠珊旋即改為支持留歐，立即進行二次公投，基本上違反政治現實，更是違反公投意願，除了死忠留歐派外，幾近整個國會亦會反對，不能選擇。

所以到最後文翠珊能夠選擇的方向只有，亦只可能尋求中間點，一方面保持強硬脫歐，另一方面減少對經濟的實際打擊，亦逐漸演變至今的文翠珊方案（如契克斯計劃中便提出適用於雙邊商品貿易的「通用規則手冊」（Common Rulebook） ，卻又要脫離關稅同盟和單一市場），變相淪為不軟又不硬的脫歐方案。問題是，文翠珊方案與順得哥情失嫂意無異，即使多次試圖闖關，在方案內容十有八九保持不變，根本無法動員硬脫歐派系、反對派（工黨、留歐派）的支持，截止第三次投票仍然差58票才能通過方案。所以對左右逢源已久的文翠珊而言，僅存的一線生機在於與工黨合作，亦即最近期的談判，考慮是否保留關稅同盟，令脫歐軟著陸，冀望工黨支持票可以蓋過硬脫歐的反對派，尋求通過方案。然後文翠珊又無可奈何面對工黨出於政治利益的反對，不可能獲得跨黨合作。在一個政治立場壁壘分明的國家，基本上所有潛在方案亦告無效，即使再多的交涉亦於事無補。

photo credit: Toby Melville／Reuters／達志影像

當然文翠珊失敗是否完全歸咎於脫歐的結構性問題？不是。文翠珊高估其政治魅力，其沉悶乏味的演說風格被戲稱為“Maybot”便可見其魅力之低, 硬生生地在一場大選中將民意巨大領先的優勢，數十日間蒸發，更失去保守黨在國會中的多數優勢。而其為人優柔寡斷，未有認清政治現實加快脫歐談判崩盤，譬如《紐約時報》評論便指假若文翠珊一早採取更親歐的立場，或許早可促成與工黨合作，不會淪為如斯田地。