消息流傳得太多太快?四個避免「中伏」的小技巧

消息流傳得太多太快?四個避免「中伏」的小技巧
Photo Credit: 關鍵評論網(關於照片中人物,請參考文末註解)

我們想讓你知道的是

近日的「反送中」運動引發多次大型示威,吸引不少網民關注,與此同時不少虛假或誤導的消息在流傳。本文介紹一些避免相信、傳播假消息的技巧。

特區政府倉促推動的《逃犯條例》修訂在6月引起極大反彈,引起兩場上百萬人的遊行[1]及多次示威,即使特首林鄭月娥在6月15日宣布暫緩恢復二讀,亦因為沒有回應市民撤回修訂、徹查警察暴力、撤銷612被捕者控罪等訴求,至今仍未能平息民怨。

這段期間,不論是在社交媒體抑或討論區上,均有極多人關注這場大型運動,紛紛轉載新聞、撰寫評論甚至提供消息及抗爭建議。然而正因為太多資訊,有時候消息會真假難分,發放消息者可能想引導輿論,也可能無意騙人,只是一時不慎或者同樣受騙。無論如何,如果我們不小心辨別,便有可能成為轉播假消息的幫兇。

以下是我以近日在網絡上見到的一些可疑訊息為例[2],介紹一些避免「中伏」的小技巧——絕對不只在出現大型社會運動時才適用,但現在更值得留意︰

1. 留意消息日期

嚴格而言,舊新聞不算假消息,但會誤導了別人那是最近發生的事情。最近見到兩個例子,第一個是有人在Facebook上載《壹週刊》的影片,並表示「612有片」[3]

612有片

然而那其實是2014年6月的新聞[4],當時正值立法會審議新界東北發展前期工程撥款,政府總部公民廣場外有集會反對新界東北發展計劃,《壹週刊》記者發現有便衣警察偽裝成示威群眾,未有展示委任證。這則帖文有超過6千人分享,只有少數人在留言人指出那是舊影片,與6月12日的示威無關。

另一個例子是一個叫「抵制tvb運動,請即讚好」的Facebook專頁貼出一段新聞[5],指無綫電視新聞部聘請了民建聯前總幹事陸漢德,但那其實是2015年的舊新聞[6]。只要把帖文內容搜尋一下,便能夠發現原文來自《明報》[7]。該專頁後來修改帖文,加了一句「睇睇TVB當年係點請人,大家明點解TVB變到咁墮落?」,但未有明確提醒這是舊新聞。

根據經驗,「看日期」是確認消息來源時非常基本而重要的技巧,聽起來很簡單,可是很容易會忽略。看到有人在Facebook貼新聞時,除了要讀完內文再分享外,還記得要查清楚日期。當然,像上述兩個例子轉載新聞時略去日期,就較易令人「中伏」,但只要懂得善用Google,找出正確日期仍不算困難。

2. 辨別假帳戶

社交媒體上的假帳戶是資訊戰的重要武器,可以偽造主流意見,也可以透過大量留言滋擾攻擊特定對象。相信很多人都熟悉為中國政府工作的「五毛黨」,但今次運動也帶來另一批假帳戶,偽裝成「藍絲」支持建制派的帳戶,相信來自反修訂一方。

近日見到的第一個例子,是有人貼出一些Facebook帖文截圖,宣稱那是來自中國銀行職員,文中指不少人(響應網上呼籲)取消戶口[8]。這些帖文來自一個叫「祁冬灵」的帳號[9],顯示為來港5年的內地人。只要細心查一下其發文時間,可以見到其公開帖文在6月19日後才開始活躍(但有兩張圖片於2012年上載),另一個可疑之處是,雖然其帳戶的封面相片和個人資料相片看似自行拍攝,但只要利用Google的「以圖搜尋」功能便可發現兩張照片都來自網絡︰

祁冬灵

此外,在親中導演李力持的Facebook帖文下,有個叫「Li Liu」的帳戶留言提到近日親建制媒體廣傳、來源可疑的「90後話父母唔上街=唔愛子女」影片,指「其实我地呢條好成功了」,而李力持居然回應「再加多兩錢肉緊」。這段對話被截圖廣傳,作為「影片是李力持拍攝」的證據[10]

雖然我同樣認為影片非常可疑——正如Facebook專頁「求驗傳媒」指出[11],發佈影片的專頁「Louis Yuen」在6月15日成立,並於6月21日凌晨上載影片,影片卻迅速在各親建制平台廣傳——但在李力持Facebook留言這位「Li Liu」的帳戶[12]也很大機會是假帳戶,原因如下︰

  • 在6月21日以前幾乎沒有公開帖文,除了一張2017年8月上載的照片;
  • 6月21日上載的照片上,留言者包括上文提及的可疑帳戶「祁冬灵」[13]
  • 跟「祁冬灵」一樣,封面照片及個人資料照片均來自網絡。
Li_Liu

也許有些人會覺得「大敵當前」不應揭穿反修例一方的假帳戶,但如果多數人——不論甚麼立場——都無法辨認出假帳戶而信以為真,長遠而言所有人都會受假帳戶影響。

3. 善用搜尋器查證

很多訊息未必是甚麼大新聞,或者只是剛剛出現,也許較難查證實偽,但只要想到要去查證一下,至少可以避免傳播明顯錯誤的訊息。

親建制的Facebook專頁近日流傳一篇〈無知的香港人〉[14],據稱是由曾旅居日本的歌手及作家陳美齡博士所寫,但已被她本人否認[15]

其實只要搜尋一下內文字句,便能發現文章頭是一個叫「Agnes Chan」的Facebook帳戶在6月11日發表[16],文章甚至在翌日轉載至「連登」LIHKG論壇上[17]。由於陳美齡同樣叫Agnes,可能在流傳過程中有人誤會這位「Agnes Chan」是陳美齡,導致這次事件;當然也有可能是有人刻意利用陳美齡的名字增加傳播,但至少文章作者強調她不是陳美齡[18]

另一個例子是,日前有個自稱「沙田區中學逃犯條例關注組」的組織在LIHKG討論區上呼籲中學生參與集會,更表示「希望各位中學生穿著校服參與」而引起大量批評[19]。在這個組織的來歷未明之際,有Facebook專頁大力批評「左膠又發功」,更找來「沙田官立中學校友《逃犯條例》關注組」早前的聯署,在留言貼出截圖表示「仲捉你唔到果然係死左膠!」,圖中可見到發起人姓名及畢業年份為「Yip Po Lam (2004)」[20]

過往曾被批評為「左膠」的社運人士葉寶琳則在Facebook回應指,她畢業於曾肇添中學而非沙田官立中學,亦未有發起這次活動[21]。後來上述專頁在貼圖留言中補充指兩個組織不同,並於另一留言中表示「又會有人對號入座都有」,暗示未有指明是葉寶琳。無論該專頁意圖為何,在LIHKG討論區[22]及Facebook[23]均可見到有人誤會活動由是葉寶琳發起,同時也有不少人努力澄清。


猜你喜歡

Tags: