除了「不爽不要做」和「酸民考不上」，我們可以從長榮罷工學到更多

文：陳敏莉

長榮罷工迄今近一週，網路上兩邊陣營展開對罵，有人說空服員不厚道，就會被認定是資方打手、奴性堅強，連有限度的支持，都會被質疑。

話雖如此，也有人認定職業工會不單純，談判技巧之不純熟，才讓外界對此次罷工多顧慮，認為這一仗如果工會贏了就是工會的漂亮一仗，輸了，反是空服員自負成本，因此也讓工會的存在開始扯上陰謀論，甚至公司派的人大喊工會鴨霸，工會派的人則覺得公司出盡奧步。

撇開這些爭議，身為一名前航空業從業人員，先要讚許長榮航空的空服員願意站出來罷工。

長榮航空的威權統治，是業界有名的，在華航沒加薪前，長榮普遍待遇被認為比較好一點點，但那是「應得的」，因為她們服務流程比人累、輪班密度比人高、公司制度和風氣更讓人心累，在這樣的情況下，她們還願意戴著口罩、躺在瑜珈墊上席地而睡，顯然是對公司有非常大的不滿。

但這次我們除了兩邊對陣叫罵外，有沒有別的思考層面呢？

Photo Credit: 中央社

勞方和資方各有各的道理，但工會應該再講「更清楚」一些

我們不妨參考有多次罷工紀錄的香港國泰航空。最近一次空服員喊要罷工是2015年，當時他們這樣處理：

國泰空服員預計8月最後兩週罷工，但在5月底就在中環街頭發傳單，請市民做好心理準備。而幾度協商過程中，工會甚至一度動員空服員在國泰城前靜坐。此舉當然讓國泰資方最後低頭，因為不只媒體大篇幅報導，旅客也會開始改票，收到的宣傳效果不僅大，也較能獲得大眾諒解。

反觀本次長榮的事件，工會雖在6月6日獲得罷工權，卻在取得罷工權後的第一次協商破裂後，直接宣佈罷工，更何況，直播中只討論了第一項日支費，工會沒得到滿意結果就帶領空服員罷工，除了引來旅客一片不滿以外，也讓原本支持的人，甚至可能是滿心期待想藉由投票取得罷工權，讓工會有更多籌碼，卻不見得真的想要罷工的空服員來說都是錯愕，更沒有時間讓輿論發酵，讓大家看看已經以罷工為籌碼來協商，資方卻還是每一項都堅決不肯讓步的樣貌。

畢竟對於空服員和工會，事前爭取更多的支持才越有利，有了社會的支持，才讓資方更有壓力，才不需要淪落到叫囂「你又考不上」，或是「已經通知了但根本沒人注意這新聞」。

Photo Credit: 中央社

簡單來說，這次工會給人的感覺似乎太過理想，沒有準備後路，畢竟罷工是協商破局後最不得已的手段，而不是目的。

尤其，這次和三年前華航罷工最大的不同是，華航的罷工主要是「原有的福利被縮減」，所以師出有名，也因為華航有官股成分，對於工會的條件當然是全吞下去，以求盡速落幕。但在長榮航空的案子裡，工會既然已經知道自己要面對的是一個以舊思維管理的企業，八大訴求裡樣樣都是新增項目，談判過程中，有沒有想過底線要守住哪，哪些不能讓步，哪些可以和資方妥協？每一個訴求又真的是全部都有理據，必須寸土不讓的嗎？

• 日支費提高到150元的緣由，應該早點說清楚

比方協商第一項就破局的日支費。為什麼一定是要提高到150元？資方提出的替代方案飛安獎金和這差距有多少？尤其這項日支費是在華航罷工期間，長榮資方主動提出從60元變90元，三年後資方再一次答應從90元直接加到150元的可能性有多少？看結果，工會在罷工一週後退守，既然如此，為什麼不在取得罷工權後的第一次協商好好談，而把這些空服員暴露在危險之中？

這一點訴求，也可以和國定假日出勤獎金一起來看。

航空產業競爭激烈，尤其是現在票價越來越低，但為了作出差異性，服務要講得更精緻。航空產業其實毛利越來越低，攤開長榮財報來看，去年獲利約65億，但其實獲利不到投入資產的3%。而且這項福利，連許多知名航空（比方阿聯酋）也沒有類似規定，待遇優渥的美國籍航空也不是間間都有，工會和資方能溝通出比方重大節日日支費提高的替代方案嗎？（大家這次最愛拿來類比的國泰航空是聖誕節出外有雙倍晚餐零用錢，但農曆新年、端午等等則是沒有的）

• 工會自己的底線必須堅守，但也須預先防範外人的誤解

而在這次工會提出的訴求中，工會提出參與公司治理、公假、變更勞動條件協商等（訴求3、4、7、8），這都是可以看出工會保障會員的決心和希望，但既然工會已經知道自己這次面對的是私營，又是作風相對保守的企業，工會有沒有想過這麼劇烈的變化無法被接受。

當然，工會不願意被摸頭，而是希望參與制度，替前線人員改善不平等待遇，這個精神絕對不能讓，但考量到企業文化，如果要訴求這點，更該在取得罷工權後多次協商直播重點討論這議題，讓輿論發酵。

至於每班人力限縮在兩名外國籍組員，可以防堵長榮用部分薪水較低廉的外籍組員取代本國員工。但如果這樣的精神能實踐，一定要限縮在兩名以下嗎？如果當有空服與乘客間有語言障礙時，這條規定能不能有彈性呢？尤其有了這條又有禁搭便車條款（雖然也願讓步了），就易產生外人覺得工會只歡迎「台灣人會員」，而且是要好好聽工會話的會員的樣貌。

• 許多講清楚就能獲得支持的訴求，卻沒聽到該有的聲音

而平常和大眾最相關的飛安問題與空服過勞問題，被工會以九條航線希望改成過夜班的形式呈現，也不夠細膩。

台北—東京等九航線希望改採過夜班的訴求基於「因為只要一延誤，組員們很容易超過勞基法上限12小時。」但資方希望只有冬天是這樣（因為冬天要除冰，很容易延誤），那麼工會有想過其它備案嗎？畢竟這牽涉飛機調度安排，飯店安排，成本考量等等。