「政治不應滲入學校」論述的謬誤

撰文：學校公民使命網絡

因著最近一張報紙，有關一位小學老師與同學在常識堂討論「反送中條例」的報導，再次引起在學校，特別是在小學，教授爭議性政治議題的討論。有些教育界同工，更以政治不應滲入教育的論述，來否定在學校教授爭議性的政治議題。本文在此，不會深入分折教育與政治的關係，只嘗試從相關條例、教育專業操守、相關的教育理論和兒童成長來探討上述論述的謬誤。

其實，在今天資訊自由流傳的時代，學生根本無可避免接觸社會上的爭議性政治議題，以為學校可以將政治議題拒於門外，實在是在發白日夢。校方若不容許同學討論爭議性的政治議題，一方面，討論會轉去地下，在毫無專業的指導下，自由發揮，可能會更易激化極端的觀點；另方面，也可能會引來同學對校方更強的反彈，進一步破壞校方與同學的關係。我們認為，老師在課堂上與學生探討政治議題，不論中小學，都是不能避免的，也有教育上的需要。以教育專業的方法，來與同學一齊處理這些爭議性議題，才是上策。

在1990年之前，港英殖民地政府基本上是採取完全不容許政治涉及教育的政策。在1990年，因著八九民運的影響，香港《教育規例》第98(2)條被修改為「署長可就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面……，以確保該等資料或意見並無偏頗」。換句話說，就是學校可以以持平的態度來處理爭議性的政治議題。故從教育條例的角度來說，政治不應滲入教育的論述，根本上是站不住腳的。

此外，《香港教育專業守則》第2.6.6和2.6.7 節分別指出老師「應注意時事，關心社會問題，並致力維護良好的社會風氣」和「當公眾意見分歧時，應教導學生尊重不同的立場和觀點」，而2.6.4和2.6.8 節則分別指出老師「應積極支持及推廣公民教育」及「應把尊重人權的教育視為要務」。2.6.9節則指出其目的是「致力培養學生的自由、和平、平等 、理性、民主等意識 」。

從教育，特別是公民教育的角度來看，國際和本地的研究，都早已確立了，讓同學討論爭議性議題，正是達至上述「致力培養學生的自由、和平、平等 、理性、民主等意識 」目的及培育批判思考的最有效方法。

自從2009年在高中引入必修的通識教育至今已有十年，在中學教授爭議性議題教學法已相當成熟，故在此只作簡單的分析。在討論爭議性議題時，專業的老師都會與學生深入、開放、從多角度，抽絲剝繭分析社會問題。老師會力求資料全面，在強調觀點多元的同時，協助同學梳理判斷原則，以避免陷於「各有各道理」的庸俗相對主義，從而作出理性判斷。

在討論的過程中，老師是可以分享自己的想法，但要秉持專業原則，強調自己的想法只是多元看法之一 。重點是以專業的我（professional self）來管理意識形態的我（ideological self），以確保是教育，而非灌輸。從上述討論可看到，否定在學校教授爭議性的政治議題，是不利於培育擁有自由、和平、平等 、理性、民主等意識及批判思考的同學，基本上是有違教育專業操守，甚至可說是反教育的做法。

Photo credit: Newscom／達志影像

至於小學方面，爭議性議題教學的起步可說是相當遲。其實，小學常識科課程指引（2017），學習範疇四：社會與公民指出：

「啟發學生認識社會及關注社會事務，了解公民的權利和義務，並提高他們的公民意識。透過探究式學習，教師可引導學生從多方面認識香港和探討社會事件 …… 讓學生發展適應社會變遷的能力，尊重法治精神，關愛共融，成為盡責的公民」

而討論爭議性議題，正是培育「從多方面認識香港和探討社會事件」的有效方法。在高小方面，雖然起步是較遲，但估計問題也不難處理，因為高小的同學的成熟程度與初中的同學相差不遠，故此，只要將在中學累積的經驗，審慎及有計劃地引入高小，做好相關師資培訓，相信問題不難解決。

此外，也有老師提出將談論爭議性議題與小學常用的高階思維教學策略，如多方觀點、六帽子思考等結合。事實上，教育大學梁恩榮和他的同工近年在數間小學所做有關的個案研究，雖然未能提出可概括的結論，但已提供了一些可信賴的証據。當然，我們還要繼續深入研究、論証，以確保教學的質素。

至於初小，面對的困難則較大，因為初小同學的知性成熟程度較弱，而相關研究也較缺乏。但正如上述的討論指出，逃避面對困難，實在只是鴕鳥政策。以下是一些前線同工提供的意見，可作為起步的參考：

「深奧的道理他們雖然未能理解，但是絕對會感受到社會的氛圍。」
「多聆聽同學就事件聽到看到甚麼，有甚麼感受，一方面讓他們可以舒發，同時若發覺他們認知極偏頗片面，就要略略補充資訊和不同角度的睇法，以作平衡，目標係讓同學知道事件可以有多元角度去認知和判斷，不用太快定立場，未有充分認識就不下立場更好。而牽涉品德的部份例如同理心善良誠實等則可以強調。」

根據上述的觀點，在與初小同學談論爭議性議題時，老師可能需要更多關注同學的感受。

此外，若我們從動態的角度來理解Piaget和Kohlberg的階段理論，我們就應放棄等待同學的知性發展成熟到某些階段，如抽象運思階段，才開始教授爭議性議題的觀點。反而，可以嘗試按同學的能力，將他們生活中所經歷的爭議性議題，轉化為一些簡化的，但對他們現時的能力有挑戰的學習經歷，藉此提昇同學的思維能力。

明顯的，初小可能遇到的困難較大，因上述所提及的轉化工作頗具挑戰性，而本地相關的研究也頗缺乏。故此，我們認為相關學者、教育局等，應盡快與學校合作，有系統地、持久地推行相關的行動研究，藉此找出有效和合乎專業的方法。

最後，我們在此再三強調，以政治不應滲入教育的論述，來否定在學校教授爭議性的政治議題，是有違教育專業的鴕鳥做法。為了致力培養學生的自由、和平、平等 、理性、民主等意識和培育批判思考，在中、小學，做好教授爭議性的議題，以確保是教育，而非灌輸，才是上策。