回應林彥邦的「地圖炮」

回應林彥邦的「地圖炮」
Photo Credit: 關鍵評論網

我們想讓你知道的是

我重申任何人都不應該襲擊記者,但我認為每個選擇都伴隨著後果,埋沒良心地工作時落得被喝罵的後果是理所當然合情合理的事。沒有任何一個職業擁有特權,每個職業都應面對社會的道德期望並為並為其選擇負責。

(編按︰作者回應《立場新聞》記者林彥邦這篇文章,歡迎讀者對讀。)

Summary︰我同意不應該打記者,但我完全不同意後半段林先生對TVB記者及毛議員的意見。

我欣賞林先生一直以來在《立場新聞》以專業持平的優秀態度去報導香港示威者、警察以及政府近期處理香港政治及民生的事件。

但對於林先生在這篇地圖炮文章中的部分論點,我未能同意。

首先,我絕對同意不應該打記者亦想像不到一個理由示威者要去打記者。你篇文章已經說了就著警察打記者及阻撓記者報導各大記協已經發聲明發到口臭,故你之後叫人不要打記者我相信是指示威者。你講到今天有人打TVB記者以及揚言要將TVB記者毀容,我想問你的資料來源到底在哪裡?到底有幾多示威者話要襲擊TVB記者?是N=1定N=1-5? 而呢個威脅有幾真實有幾迫切?每日在社交媒體上不同專頁都有N=1-5的林林總總留言有一定程度的要脅,那是否每個留言都要譴責一輪?如果單靠N=1而你甚至不能確認留言的人是示威者而且預謀要去襲擊TVB記者的時候,去地圖炮影射示威者整體而言有想襲擊TVB記者的想法時,是否公道?

如果因為TVB有車窗被打爛而你升級到示威者會傷害記者危害人身安全時,同打爛立法會塊玻璃然後認為示威者會危害裡面的人有何分別?

另外,你講到話現場喝倒TVB記者不理想但唯有接受。我完全不明白這個概念,是連市民喝罵埋沒良心進行不公偏頗報導的記者的權利都要抹殺?係咪掛上記者的身分就是免死金牌,市民連現場直斥其非都唔可以?每一個選擇都會帶來後果,選擇做TVB記者的同時進行偏頗甚至惡意中傷的引導性報導時,引來大眾反感甚指罵是合情合理的事。如果你話示威者或市民無定向地見記者就喝倒的話,那倒是不理想,但直斥TVB記者埋沒良心的操守何罪之有?連市民的情緒都要禁止的話,香港人到底要活得幾卑微?

到你有關TVB記者辭職的論點,我完全不同意。就算你要留在TVB不代表你不能夠盡量爭取公義,你大可以做whistle blower、你大可以學醫護界個HA secrets整個TVB Secrets爆料,2014年可以爆料點解今時今日唔可以?如果因爲貪圖安穩的生活以及TVB比行內高的薪金而埋沒良心,即使明知選擇性報導偏頗而且惡意中傷市民時仍只聽上司命令時,被市民唾棄鄙視甚至工作時被喝罵也是well deserved的。

當QEH分流站個護士出賣病人私隱,違反醫護倫理道德時被全港批評甚至連醫護同行也直斥其非時,點解TVB記者可以有特權不受市民道德責難?如果你話TVB以外都係紅底,無咩選擇所以繼續在TVB埋沒良心地工作都無問題的話,同警察講話紀律部隊無選擇只能聽命令然後毆打市民有咩分別?

個重點從來都唔係做TVB記者,而係做TVB記者的同時埋沒良心所以被市民指罵淪為過街老鼠。你講到前線打生打死先爭取到一兩個shots係唔偏頗,係咪就可以對消一直以來大量的選擇性及惡意報導?TVB記者訪問時或記者會提問時,做過幾多次引導性提問,或先已喺問題裡定性市民暴力去引導議員或官員回答?一路以來種種的不公做法,係咪唔需要負責?

喺紅底公司工作同喺紅底公司埋沒良心地工作係兩件事,希望你不要混淆了視聽。喺紅底公司做並不會被指罵,只有喺紅底公司工作時同時不斷埋沒良心,而且連丁點反抗暴政的effort都見不到的時候就會被指罵。Justice must not only be done but it must also be seen to be done.

最後有關毛議員拍枱一事,到底你係點樣得出毛議員質議他人來歷去揣測背後動機以及針對個別傳媒煽動仇恨的結論?當一個機構的記者一而再再而三地係問題前,先將市民或示威者定性為暴力去產生引導性時,受訪者覺得該個記者有ulterior motive而有情緒地拍枱到底有咩問題?由幾時開始「拍枱」離場抗議等於煽動仇恨?而你之後緊接話「我亦相信你不願意見到有任何一個記者受傷」,到底由幾時開始「拍枱」會增加記者受襲的風險?TVB記者可以違背記者天職及操守偏頗報導,但議員或市民卻唔可以拍枱直斥其非,是責人嚴待己寬到咩地步?

我同意單純答完問題後拍枱之後離場不夠政治智慧,更具政治智慧的話便應該回答問題後直斥TVB記者一直以來引導性發問報導偏頗背棄記者操守,應為其所作所為感到羞恥。

最後,我重申任何人都不應該襲擊記者,但我認為每個選擇都伴隨著後果,埋沒良心地工作時落得被喝罵的後果是理所當然合情合理的事。沒有任何一個職業擁有特權,每個職業都應面對社會的道德期望並為並為其選擇負責。

每個專業的員工應該要維持其專業操守,見到有同業作出違反良知和操守的事情應該予以譴責。

我感激一路以來所有維持記者價值及操守的記者,你們的工作持續地將香港發生的事呈現給讀者,令大家可以持續地關注香港時事的發展,是社會重要的一環。

本文獲授權轉載,原文見作者Facebook專頁

相關文章︰

責任編輯:tnlhk
核稿編輯︰黎家樂


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡