蘇格拉底的「一無所知」為何使他成為最有智慧的人？

《理想國》是希臘哲學家柏拉圖的代表作，藉其師蘇格拉底之如簧巧舌，在與眾人一問一答間，描繪出理想的國家與個人。

西方全部的哲學史，不過是柏拉圖的註腳。

──懷海德

蘇格拉底如果是台灣小孩，絕對每天被罵「狡辯，還辯什麼辯！」他不但愛辯，還很擅辯，更氣人的是，你不得不同意他。

《理想國》始於蘇格拉底與友人的閒談，主題就是「正義」。蘇格拉底其實不清楚「正義」是什麼，但願意帶大家一同探討。但是，有些友人自稱早已明白正義的真義，由此《理想國》前段就由蘇格拉底與友人之對話構成。

一個一無所知，也承認自己一無所知的人，怎麼能答覆問題？

──蘇格拉底

這些對話多由友人提出一個定義為始，然後蘇格拉底用一個個漸進的問答，帶著友人一步步探討他自己的定義。不過，隨著友人一路答著「是」，卻逐漸發現自己的論點要麼自相矛盾、要麼荒謬不堪，最後只好承認其實自己也不知道「正義」究竟是什麼。

討論之初，波勒麻查斯認為「正義是在朋友是好人的時候利他們，在敵人是惡人的時候損他們。」我們就來看看蘇格拉底是如何駁斥這個說法。

蘇：一匹馬受了傷，是變好了呢？還是變壞了？
波：後者。
蘇：換句話說，屬於馬的良好品質變壞了啦，但卻不是狗的吧？
波：不錯，馬的。
蘇：如果狗變壞，變壞的是屬於狗的良好品質，卻不是馬的？
波：當然！
蘇：那麼如果人受了傷害，是不是也會在專屬於人的良好品質上變得壞了？
波：當然。
蘇：而那種專屬人的道德是正義，不是嗎？
波：那是自然。
蘇：那麼，受了傷害之人必然就會變得不正義了？
波：結果一定如此。
蘇：但是，音樂家能以她的技藝把別人變得不通音樂嗎？
波：當然不能。
蘇：馬師能以他的技藝把別人變的不通騎術嗎？
波：不可能。
蘇：那麼，正義的人能以正義把別人變得不正義嗎？再就一般而言，好人能以道德把別人變成壞人嗎？
波：絕對不能。
蘇：尤之於熱不能產冷。
波：熱不能產冷。
蘇：或是乾旱不能產生潮氣？
波：顯然不能。
蘇：好人也不能傷害他人？
波：不能。
蘇：有正義的人就是好人、善人？
波：當然。
蘇：那麼，傷害朋友或其他的人都不是有正義的人的行為，而是與正義的人相反，也變是沒有正義的人的行為啦？
波：我想你說的話都是真的，蘇格拉底。

老實說，這段辯證並不能說是無懈可擊。例如在古希臘文中「道德」與「良好品質」為同個概念「Arete」，但若對這兩個概念作更細緻的區分，「傷害一個人會使其變得不正義」的陳述可能就站不住腳了。不過，這並不是引用這段對話的重點。重點是，蘇格拉底是如何，又為何與他人辯論。

蘇格拉底在對話中不斷提問，徵求對方同意，務求每一步邏輯的推導皆是在雙方共識下進行，使對方接受最後的結果──即使最終駁斥了自己的說法。

不是每個人都能欣然改變想法，雅典中的許多人就因此惱羞成怒。不過，畢竟論證是在自己的一路同意下進行，這些人也無法理直氣壯的反對最終的結論，只能指責蘇格拉底是在詭辯。遺憾的是，對真理不懈的態度，最後還是讓蘇格拉底樹敵過多，招致了死亡。

The Death of Socrates, by Jacques-Louis David (1787)

那麼，為何蘇格拉底仍如此執著於駁斥他人的說法，而不是宣揚自己的論述？這映照了蘇格拉底的名言：「唯一真正的智慧，就是知道你一無所知。」

一日，有人問著名的德爾菲神諭誰是世界上最有智慧的人。德爾菲神諭答道，是蘇格拉底。蘇格拉底聽到這個消息後充滿了疑惑，他覺得世界上還有許多的智者，為何最有智慧的人會是一無所知的自己呢？

於是他就去探訪了古希臘世界中最有智慧的人們，但他發現這些人雖自以為有智慧，但他們的「智慧」卻都在蘇格拉底連串的問題下顯出了矛盾。

正所謂「知之為知之，不知為不知，是知也。」蘇格拉底「不知」，但他的不知並不是無知，而是沉思後對知識的謙卑，所以至少知其不知。相比，自以為「知之」的智者其實連自己的無知都無法覺察，甚至不知其不知。所以，知其不知的蘇格拉底才會是雅典中最有智慧的人。

蘇格拉底視反思為人生的條件，知識為美德的基礎，但反思與知識不能透過給予。最有智慧的蘇格拉底，也僅知其不知。

蘇格拉底沒有留下著作，但留下了更珍貴的事物，那就是對知識的態度。蘇格拉底辯論並不是為了傳授自己的學說，更不是炫耀自己的辯才，而是希望讓他人也能通過思辯產生智慧。所以他通過駁倒他人使其承認無知，進而探詢真正的知識。因此這種「協助他人產生知識」的方法被稱為「產婆法」。

善只有一種，知識；惡也只有一種，無知。

──蘇格拉底

對於生在現代的我們，要真如字面上的一無所知，可能有點不合現實。但是，我們也時常犯下「不知其不知」的錯誤，因而自滿地停止追求知識。因此，應當將蘇格拉底的「一無所知」視為一種虛懷若谷的態度，一種對知識永不停歇的追尋。無涯學海當前，我們確實一無所知。

承認了無知，才能求知。蘇格拉底後，人類才真正的開始探詢知識。因此稱蘇格拉底為西方哲學之奠基者，並不為過。

本文經蔡霖東授權轉載，原文刊載於此

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航