從各種證據看來,「警黑合作」是唯一結論

從各種證據看來,「警黑合作」是唯一結論
我們想讓你知道的是

在白衣人一整晚的大規模襲擊後,警方未有拘捕任何一位涉案人士。將之與警方近日對待示威者及記者的手法相比 ,唯一合理的推論就是警方故意縱容白衣人的暴行。

唸給你聽
powered by Cyberon

文︰何白(筆名由編輯擬定)

林鄭月娥在今天的記者會中,聲稱「警黑合作」的說法無根據。其實從現有的整體證據來看,香港警察(下稱「警方」)支持(不論是默許或明示)昨晚黑社會白衣人(下稱「白衣人」)在元朗聯群結隊肆意襲擊市民,已是「唯一不可抗拒的推論」(the only irresistible inference)。

當然,我們不是在展開刑事審訊,不用達到如此高的標準,而只要是「較有可能屬實」(more likely than not)便可信納 [1],但本文正是要呼籲大家不要再對「警黑合作」的說法抱任何懷疑。

從時序來看,昨天傍晚時分網上(包括Facebook及WhatsApp群組)已經不斷有消息指白衣人將在元朗集結行兇。至晚上9時許,網上已經有相片證明白衣人在元朗近西鐵站一帶集結準備行兇 [2]。從Google地圖可見,元朗警署與元朗西鐵站相距只有約兩公里,而元朗西鐵站的大規模襲擊在晚上約10時45分才開始,警方事先必定掌握相關情報,並有足夠時間調配警力到西鐵站一帶。

Screenshot_2019-07-23_Google_Maps

正常來說,警方不一定要派防暴警到場,而只需調派幾輛衝鋒車到西鐵站外駐守,已經足以令白衣人有所顧忌,而明顯地警方是故意不這樣做。為何警方不這樣做?這又涉及另一個關鍵問題,就是為何白衣人會敢在元朗西鐵站聯群結隊肆意襲擊市民?原因當然是他們事先已經與警方溝通好(俗稱「打招呼」),否則不可能會如此明目張膽地在西鐵站瘋狂追打市民。

以上不但是合理推論,而且得到各種旁證(包括影片)支持,例如防暴警在到達西鐵站行兇現場後,對仍然在場並手持武器的白衣人視若無睹 [3]。又例如,警方於凌晨時分在南邊圍村調查後,聲稱見不到有人手持攻擊性武器,但卻被傳媒拍攝到有警員與手持鐵通的白衣人在村口溝通 [4]

結果,在白衣人一整晚的大規模襲擊後,警方未有拘捕任何一位涉案人士。將之與警方近日對待示威者及記者的手法相比 [5],唯一合理的推論就是警方故意縱容白衣人的暴行。

綜合上述各點,我認為「警黑合作」的結論不只是「較有可能屬實」,更是「唯一不可抗拒的推論」。

最後,我估計警方將會拘捕部分參與襲擊的白衣人,然後有人會說這證明「警黑合作」的說法不成立。然而,警方事後拘捕涉案人士,與警方事前默許或明示支持相關襲擊行動兩者並無衝突。我相信警方事前可能沒有預見白衣人會做得如此過火,而警方事後為了「交差」,將迫不得已要展開拘捕行動。

後記︰

根據元朗區議員王威信的說法(由下面影片30秒開始),可以肯定警方事前知情,只是可能沒有預見白衣人會做得如此過火。而從影片的1分04秒至1分16秒、王威信與白衣暴徒的溝通可見,他與白衣暴徒明顯是一夥的,只是可能同樣沒有預見白衣暴徒會如此瘋狂。

註釋:

  1. 前提當然是要提醒自己,愈嚴重的指控,其發生的內在可能性便愈低,因此需要更具說服力的證據來證明:見Solicitor (24/07) v Law Society of Hong Kong (2008) 11 HKCFAR 117,第116段。無疑,「警黑合作」是一個非常嚴重的指控。
  2. 見:https://www.facebook.com/supporthktv/posts/2235255729924969
  3. 見:https://www.facebook.com/hk.nextmedia/posts/10157865240362448
  4. 見︰https://www.facebook.com/watch/?v=2297471770308698
  5. 見:https://www.facebook.com/icablenews/videos/460914911366148/,另見:https://www.facebook.com/watch/?v=303094923968053 (影片1分18秒起,警員質問記者:「點解有咁多枝水嘅?… 係咪攞嚟諗住要襲擊我哋警方㗎?」)

本文獲授權轉載。

相關文章︰

責任編輯︰鄭家榆
核稿編輯︰歐嘉俊

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『政治』文章 更多『精選轉載』文章
Loader